c'était dur à évaluer sans premier plan. (21 vrai ou 35 ?)
Attention, longue focale dit rapport d'ouverture faible, donc vitesse faible ou iso élevés + très sensible aux vibrations...
je parlais bien d'un téléscope, pas d'un objectif. le rapport d'ouverture y est couramment de 8 à 13.
le pied (très) massif, le verrouillage du miroir et autres précautions sont indispensables, c'est sur.
Donc surtout pas de filtre atténuateur pour avoir le maximum de détails.
l'observation directe est parfois impossible (du fait de l'éblouissement).
En tout cas on n'a jamais trop de lumière sur la Lune (sauf pour le grand champ).
ou la visée au foyer. un couplage à l'oculaire sur un newton donne rarement trop de lumière certes.
Sylvain.
manastro
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49847c10$0$4078$ | manastro a écrit : | > | > NB ma focale était plus réduite : 21mm. | | c'était dur à évaluer sans premier plan. | (21 vrai ou 35 ?)
21 mm APS
| | > Attention, longue focale dit rapport d'ouverture faible, donc vitesse faible | > ou iso élevés + très sensible aux vibrations... | | je parlais bien d'un téléscope, pas d'un objectif. | le rapport d'ouverture y est couramment de 8 à 13.
Oui, je disais plutôt "ouverture faible".
| le pied (très) massif, le verrouillage du miroir et autres | précautions sont indispensables, c'est sur. | | > Donc surtout pas de filtre | > atténuateur pour avoir le maximum de détails. | | l'observation directe est parfois impossible | (du fait de l'éblouissement).
Ah je parlais de photo moi. Mais bon même en visuel, j'ai jamais mis de filtre. On est un peu ebloui quand on sort l'oeil de l'oculaire mais c'est sans danger.
| | > En tout cas on n'a jamais trop de lumière sur la Lune (sauf pour le grand | > champ). | | ou la visée au foyer. | un couplage à l'oculaire sur un newton donne rarement | trop de lumière certes.
Certes non, quand on arrive à accrocher le 1/60s on est content et avec plus d'un mètre de focale, aucune vibration n'est tolérable. Sans parler de la turbulence atmosphérique. Sur le soleil on utilise en photo des filtres 1/10 000 (alors qu'en visuel on prend les 1/100 000) pour pouvoir utiliser des vitesses élevées et "figer" la turbulence.
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
49847c10$0$4078$ba4acef3@news.orange.fr...
| manastro a écrit :
| >
| > NB ma focale était plus réduite : 21mm.
|
| c'était dur à évaluer sans premier plan.
| (21 vrai ou 35 ?)
21 mm APS
|
| > Attention, longue focale dit rapport d'ouverture faible, donc vitesse
faible
| > ou iso élevés + très sensible aux vibrations...
|
| je parlais bien d'un téléscope, pas d'un objectif.
| le rapport d'ouverture y est couramment de 8 à 13.
Oui, je disais plutôt "ouverture faible".
| le pied (très) massif, le verrouillage du miroir et autres
| précautions sont indispensables, c'est sur.
|
| > Donc surtout pas de filtre
| > atténuateur pour avoir le maximum de détails.
|
| l'observation directe est parfois impossible
| (du fait de l'éblouissement).
Ah je parlais de photo moi. Mais bon même en visuel, j'ai jamais mis de
filtre. On est un peu ebloui quand on sort l'oeil de l'oculaire mais c'est
sans danger.
|
| > En tout cas on n'a jamais trop de lumière sur la Lune (sauf pour le
grand
| > champ).
|
| ou la visée au foyer.
| un couplage à l'oculaire sur un newton donne rarement
| trop de lumière certes.
Certes non, quand on arrive à accrocher le 1/60s on est content et avec plus
d'un mètre de focale, aucune vibration n'est tolérable. Sans parler de la
turbulence atmosphérique. Sur le soleil on utilise en photo des filtres 1/10
000 (alors qu'en visuel on prend les 1/100 000) pour pouvoir utiliser des
vitesses élevées et "figer" la turbulence.
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 49847c10$0$4078$ | manastro a écrit : | > | > NB ma focale était plus réduite : 21mm. | | c'était dur à évaluer sans premier plan. | (21 vrai ou 35 ?)
21 mm APS
| | > Attention, longue focale dit rapport d'ouverture faible, donc vitesse faible | > ou iso élevés + très sensible aux vibrations... | | je parlais bien d'un téléscope, pas d'un objectif. | le rapport d'ouverture y est couramment de 8 à 13.
Oui, je disais plutôt "ouverture faible".
| le pied (très) massif, le verrouillage du miroir et autres | précautions sont indispensables, c'est sur. | | > Donc surtout pas de filtre | > atténuateur pour avoir le maximum de détails. | | l'observation directe est parfois impossible | (du fait de l'éblouissement).
Ah je parlais de photo moi. Mais bon même en visuel, j'ai jamais mis de filtre. On est un peu ebloui quand on sort l'oeil de l'oculaire mais c'est sans danger.
| | > En tout cas on n'a jamais trop de lumière sur la Lune (sauf pour le grand | > champ). | | ou la visée au foyer. | un couplage à l'oculaire sur un newton donne rarement | trop de lumière certes.
Certes non, quand on arrive à accrocher le 1/60s on est content et avec plus d'un mètre de focale, aucune vibration n'est tolérable. Sans parler de la turbulence atmosphérique. Sur le soleil on utilise en photo des filtres 1/10 000 (alors qu'en visuel on prend les 1/100 000) pour pouvoir utiliser des vitesses élevées et "figer" la turbulence.
manastro
Tiens c'est pas trop mon truc ces photos, j'ai jamais été vraiment outillé pour. Mais c'est un essai que j'avais fait à 1500 mm de focale avec mon 300d (en 2004 ou 2005) Quand je vois ça maintenant sur mon bel écran... on voit toutes les coutures du fond :-DD
Tiens c'est pas trop mon truc ces photos, j'ai jamais été vraiment outillé
pour. Mais c'est un essai que j'avais fait à 1500 mm de focale avec mon 300d
(en 2004 ou 2005) Quand je vois ça maintenant sur mon bel écran... on voit
toutes les coutures du fond :-DD
Tiens c'est pas trop mon truc ces photos, j'ai jamais été vraiment outillé pour. Mais c'est un essai que j'avais fait à 1500 mm de focale avec mon 300d (en 2004 ou 2005) Quand je vois ça maintenant sur mon bel écran... on voit toutes les coutures du fond :-DD
