Bonjour,
J'ai une vieille machine qui tourne sous Mandrake 9.2 avec noyau 2.4.22.
Je viens de compiler dessus un noyau 2.6.10 pour pouvoir gérer
correctement un périphérique USB.
Mais voilà, au démarrage, j'obtiens l'erreur suivant :
QM_MODULES : Function not implemented
En lisant un peu sur Google, j'apprends qu'il faudrai que j'installe
module-init-tools. Mais comment faire pour ne par rentrer en conflit
avec le modutils du système. J'aimerais que mes noyaus restent tous les
deux pleinement exploitable.
Merci d'avance pour votre aide.
Frédéric FAUBERTEAU.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
l'indien
On Fri, 18 Feb 2005 18:52:45 +0100, Frédéric Fauberteau wrote:
Bonjour, J'ai une vieille machine qui tourne sous Mandrake 9.2 avec noyau 2.4.22. Je viens de compiler dessus un noyau 2.6.10 pour pouvoir gérer correctement un périphérique USB. Mais voilà, au démarrage, j'obtiens l'erreur suivant : QM_MODULES : Function not implemented En lisant un peu sur Google, j'apprends qu'il faudrai que j'installe module-init-tools. Mais comment faire pour ne par rentrer en conflit avec le modutils du système. J'aimerais que mes noyaus restent tous les deux pleinement exploitable.
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
On Fri, 18 Feb 2005 18:52:45 +0100, Frédéric Fauberteau wrote:
Bonjour,
J'ai une vieille machine qui tourne sous Mandrake 9.2 avec noyau 2.4.22.
Je viens de compiler dessus un noyau 2.6.10 pour pouvoir gérer
correctement un périphérique USB.
Mais voilà, au démarrage, j'obtiens l'erreur suivant :
QM_MODULES : Function not implemented
En lisant un peu sur Google, j'apprends qu'il faudrai que j'installe
module-init-tools. Mais comment faire pour ne par rentrer en conflit
avec le modutils du système. J'aimerais que mes noyaus restent tous les
deux pleinement exploitable.
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules
du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
On Fri, 18 Feb 2005 18:52:45 +0100, Frédéric Fauberteau wrote:
Bonjour, J'ai une vieille machine qui tourne sous Mandrake 9.2 avec noyau 2.4.22. Je viens de compiler dessus un noyau 2.6.10 pour pouvoir gérer correctement un périphérique USB. Mais voilà, au démarrage, j'obtiens l'erreur suivant : QM_MODULES : Function not implemented En lisant un peu sur Google, j'apprends qu'il faudrai que j'installe module-init-tools. Mais comment faire pour ne par rentrer en conflit avec le modutils du système. J'aimerais que mes noyaus restent tous les deux pleinement exploitable.
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Nicolas George
l'indien wrote in message :
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que si modules-init-tools détecte que le noyau utilise l'ancien système de modules, il va exécuter de manière transparente l'ancienne commande correspondante, mais pour que ça fonctionne, il est nécessaire que les modutils soient installés.
l'indien wrote in message <pan.2005.02.18.19.47.41.105632@magic.fr>:
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules
du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que si modules-init-tools
détecte que le noyau utilise l'ancien système de modules, il va exécuter de
manière transparente l'ancienne commande correspondante, mais pour que ça
fonctionne, il est nécessaire que les modutils soient installés.
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que si modules-init-tools détecte que le noyau utilise l'ancien système de modules, il va exécuter de manière transparente l'ancienne commande correspondante, mais pour que ça fonctionne, il est nécessaire que les modutils soient installés.
l'indien
On Fri, 18 Feb 2005 21:44:37 +0000, Nicolas George wrote:
l'indien wrote in message :
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que si modules-init-tools détecte que le noyau utilise l'ancien système de modules, il va exécuter de manière transparente l'ancienne commande correspondante, mais pour que ça fonctionne, il est nécessaire que les modutils soient installés.
Ce qui revient exactement à ce que je disais: si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur le 2.4 et le 2.6. Je n'ai pas dit comment les anciens modules étaient gérés, mais effectivement, ils sont gérés en utilisant les anciennes versions des commandes. Tout ce qu'il y a de plus logique, finalement..
On Fri, 18 Feb 2005 21:44:37 +0000, Nicolas George wrote:
l'indien wrote in message <pan.2005.02.18.19.47.41.105632@magic.fr>:
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules
du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que si modules-init-tools
détecte que le noyau utilise l'ancien système de modules, il va exécuter de
manière transparente l'ancienne commande correspondante, mais pour que ça
fonctionne, il est nécessaire que les modutils soient installés.
Ce qui revient exactement à ce que je disais:
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de
marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur
le 2.4 et le 2.6.
Je n'ai pas dit comment les anciens modules étaient gérés, mais
effectivement, ils sont gérés en utilisant les anciennes versions des
commandes. Tout ce qu'il y a de plus logique, finalement..
On Fri, 18 Feb 2005 21:44:37 +0000, Nicolas George wrote:
l'indien wrote in message :
Les modules-init-tools contiennent ce qu'il faut pour gérer les modules du 2.4, à moins que ta distribution ne soit buggée de ce point de vue.
Non, ce n'est pas vrai. Ce qui est vrai, c'est que si modules-init-tools détecte que le noyau utilise l'ancien système de modules, il va exécuter de manière transparente l'ancienne commande correspondante, mais pour que ça fonctionne, il est nécessaire que les modutils soient installés.
Ce qui revient exactement à ce que je disais: si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur le 2.4 et le 2.6. Je n'ai pas dit comment les anciens modules étaient gérés, mais effectivement, ils sont gérés en utilisant les anciennes versions des commandes. Tout ce qu'il y a de plus logique, finalement..
Nicolas George
l'indien wrote in message :
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur le 2.4 et le 2.6.
Sauf qu'il faut en tenir compte pendant l'installation : les commandes ont par défaut le même nom, et si les nouvelles écrasent les anciennes, c'est mort.
l'indien wrote in message <pan.2005.02.18.22.50.30.32936@magic.fr>:
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de
marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur
le 2.4 et le 2.6.
Sauf qu'il faut en tenir compte pendant l'installation : les commandes ont
par défaut le même nom, et si les nouvelles écrasent les anciennes, c'est
mort.
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur le 2.4 et le 2.6.
Sauf qu'il faut en tenir compte pendant l'installation : les commandes ont par défaut le même nom, et si les nouvelles écrasent les anciennes, c'est mort.
l'indien
On Fri, 18 Feb 2005 23:40:26 +0000, Nicolas George wrote:
l'indien wrote in message :
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur le 2.4 et le 2.6.
Sauf qu'il faut en tenir compte pendant l'installation : les commandes ont par défaut le même nom, et si les nouvelles écrasent les anciennes, c'est mort.
Non. La procédure d'installation standard de modules-init-tools est justement faite pour faire celà. A moins, comme je le disais au départ, que la distribution soit buggée, l'installation de modules-init-tools garde les anciennes versions et permet donc de continuer à utiliser les anciens noyaux. Si ce n'est pas le cas, la distrib est buggé, puisque le package source d'origine fait par défaut tout ce qu'il faut.
On Fri, 18 Feb 2005 23:40:26 +0000, Nicolas George wrote:
l'indien wrote in message <pan.2005.02.18.22.50.30.32936@magic.fr>:
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de
marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur
le 2.4 et le 2.6.
Sauf qu'il faut en tenir compte pendant l'installation : les commandes ont
par défaut le même nom, et si les nouvelles écrasent les anciennes, c'est
mort.
Non. La procédure d'installation standard de modules-init-tools est
justement faite pour faire celà. A moins, comme je le disais au départ,
que la distribution soit buggée, l'installation de modules-init-tools
garde les anciennes versions et permet donc de continuer à utiliser les
anciens noyaux.
Si ce n'est pas le cas, la distrib est buggé, puisque le package source
d'origine fait par défaut tout ce qu'il faut.
On Fri, 18 Feb 2005 23:40:26 +0000, Nicolas George wrote:
l'indien wrote in message :
si on installe les modules-init-tools sur un système 2.4 en état de marche et qu'on installe un noyau 2.6, on pourra booter indiférement sur le 2.4 et le 2.6.
Sauf qu'il faut en tenir compte pendant l'installation : les commandes ont par défaut le même nom, et si les nouvelles écrasent les anciennes, c'est mort.
Non. La procédure d'installation standard de modules-init-tools est justement faite pour faire celà. A moins, comme je le disais au départ, que la distribution soit buggée, l'installation de modules-init-tools garde les anciennes versions et permet donc de continuer à utiliser les anciens noyaux. Si ce n'est pas le cas, la distrib est buggé, puisque le package source d'origine fait par défaut tout ce qu'il faut.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Sat, 19 Feb 2005 01:40:02 +0100 ) l'indien :
Si ce n'est pas le cas, la distrib est buggé
En lisant vos réponses, en fait l'utilisateur devrait donc utiliser une installation par le gestionnaire de package de la distribution, gestionnaire qui se chargera de signaler l'éventuel conflit entre les outils des modules 2.4 et celui des modules 2.6.
Celui des 2.6 pouvant supplanter/écraser celui des 2.4, un bon gestionnaire de package proposera la desinstallation de celui du 2.4 avant d'installer celui du 2.6 (modules-init-tool).
Donc le Monsieur qui a installé un 2.6 sur une Mandrake 9.2 aurait dû au moins installer les RPM-Sources, çq aurait mis en avant certaines dépendances, et puis voilà.
Cela dit, je tourne discrètement avec une Mandrake 10 depuis quelques mois, mais elle est très très bien pour celui qui ne bidouille pas son système (genre ma belle-mère par exemple). A paritr du moment ou l'on veut sortir des sentiers battus, comme installer un 2.6 sur la 9.2 (surtout from les sources), alors ça part en coui^H^H^H free-style.
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
( Sat, 19 Feb 2005 01:40:02 +0100 ) l'indien :
Si ce n'est pas le cas, la distrib est buggé
En lisant vos réponses, en fait l'utilisateur devrait donc utiliser une
installation par le gestionnaire de package de la distribution,
gestionnaire qui se chargera de signaler l'éventuel conflit entre les
outils des modules 2.4 et celui des modules 2.6.
Celui des 2.6 pouvant supplanter/écraser celui des 2.4, un bon
gestionnaire de package proposera la desinstallation de celui du 2.4 avant
d'installer celui du 2.6 (modules-init-tool).
Donc le Monsieur qui a installé un 2.6 sur une Mandrake 9.2 aurait dû au
moins installer les RPM-Sources, çq aurait mis en avant certaines
dépendances, et puis voilà.
Cela dit, je tourne discrètement avec une Mandrake 10 depuis quelques
mois, mais elle est très très bien pour celui qui ne bidouille pas son
système (genre ma belle-mère par exemple). A paritr du
moment ou l'on veut sortir des sentiers battus, comme installer un 2.6 sur
la 9.2 (surtout from les sources), alors ça part en coui^H^H^H free-style.
--
L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses
activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance)
Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
En lisant vos réponses, en fait l'utilisateur devrait donc utiliser une installation par le gestionnaire de package de la distribution, gestionnaire qui se chargera de signaler l'éventuel conflit entre les outils des modules 2.4 et celui des modules 2.6.
Celui des 2.6 pouvant supplanter/écraser celui des 2.4, un bon gestionnaire de package proposera la desinstallation de celui du 2.4 avant d'installer celui du 2.6 (modules-init-tool).
Donc le Monsieur qui a installé un 2.6 sur une Mandrake 9.2 aurait dû au moins installer les RPM-Sources, çq aurait mis en avant certaines dépendances, et puis voilà.
Cela dit, je tourne discrètement avec une Mandrake 10 depuis quelques mois, mais elle est très très bien pour celui qui ne bidouille pas son système (genre ma belle-mère par exemple). A paritr du moment ou l'on veut sortir des sentiers battus, comme installer un 2.6 sur la 9.2 (surtout from les sources), alors ça part en coui^H^H^H free-style.
-- L'ASPO a pour but de démocratiser l'acces a l'informatique. Une de ses activité est l'infogerance (http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance) Tél: + 33 2 38 04 26 04 ou + 33 6 33 26 13 14 (France)
Frédéric Fauberteau
En fait, il y avait un RPM pour module-init-boot dans les CD de la 9.2. J'y ai pensé quand je me suis rappelé que la 9.2 gérait (très mal) une exquisse de noyau 2.6 (il vait de sortir). Donc logiquement, il devait y avoir mon bonheur. Et petite paranthèse, lorsque j'ai voulu compiler la version 3.1 de module-init-boot depuis les sources, j'ai obtenu cette erreur : ld: cannot find -ls et franchement, je comprend pas, pourquoi passer l'option -ls à ld alors qu'elle n'existe pas apparement ?
En fait, il y avait un RPM pour module-init-boot dans les CD de la 9.2.
J'y ai pensé quand je me suis rappelé que la 9.2 gérait (très mal) une
exquisse de noyau 2.6 (il vait de sortir). Donc logiquement, il devait y
avoir mon bonheur.
Et petite paranthèse, lorsque j'ai voulu compiler la version 3.1 de
module-init-boot depuis les sources, j'ai obtenu cette erreur :
ld: cannot find -ls
et franchement, je comprend pas, pourquoi passer l'option -ls à ld alors
qu'elle n'existe pas apparement ?
En fait, il y avait un RPM pour module-init-boot dans les CD de la 9.2. J'y ai pensé quand je me suis rappelé que la 9.2 gérait (très mal) une exquisse de noyau 2.6 (il vait de sortir). Donc logiquement, il devait y avoir mon bonheur. Et petite paranthèse, lorsque j'ai voulu compiler la version 3.1 de module-init-boot depuis les sources, j'ai obtenu cette erreur : ld: cannot find -ls et franchement, je comprend pas, pourquoi passer l'option -ls à ld alors qu'elle n'existe pas apparement ?
l'indien
On Sat, 19 Feb 2005 15:02:13 +0100, Frédéric Fauberteau wrote:
En fait, il y avait un RPM pour module-init-boot dans les CD de la 9.2. J'y ai pensé quand je me suis rappelé que la 9.2 gérait (très mal) une exquisse de noyau 2.6 (il vait de sortir). Donc logiquement, il devait y avoir mon bonheur. Et petite paranthèse, lorsque j'ai voulu compiler la version 3.1 de module-init-boot depuis les sources, j'ai obtenu cette erreur : ld: cannot find -ls et franchement, je comprend pas, pourquoi passer l'option -ls à ld alors qu'elle n'existe pas apparement ?
Bizare, je n'ai pas de librairie nommée libs sur mon système. Il faudrait sans doute voir plus de messages pour comprendre...
On Sat, 19 Feb 2005 15:02:13 +0100, Frédéric Fauberteau wrote:
En fait, il y avait un RPM pour module-init-boot dans les CD de la 9.2.
J'y ai pensé quand je me suis rappelé que la 9.2 gérait (très mal) une
exquisse de noyau 2.6 (il vait de sortir). Donc logiquement, il devait y
avoir mon bonheur.
Et petite paranthèse, lorsque j'ai voulu compiler la version 3.1 de
module-init-boot depuis les sources, j'ai obtenu cette erreur :
ld: cannot find -ls
et franchement, je comprend pas, pourquoi passer l'option -ls à ld alors
qu'elle n'existe pas apparement ?
Bizare, je n'ai pas de librairie nommée libs sur mon système.
Il faudrait sans doute voir plus de messages pour comprendre...
On Sat, 19 Feb 2005 15:02:13 +0100, Frédéric Fauberteau wrote:
En fait, il y avait un RPM pour module-init-boot dans les CD de la 9.2. J'y ai pensé quand je me suis rappelé que la 9.2 gérait (très mal) une exquisse de noyau 2.6 (il vait de sortir). Donc logiquement, il devait y avoir mon bonheur. Et petite paranthèse, lorsque j'ai voulu compiler la version 3.1 de module-init-boot depuis les sources, j'ai obtenu cette erreur : ld: cannot find -ls et franchement, je comprend pas, pourquoi passer l'option -ls à ld alors qu'elle n'existe pas apparement ?
Bizare, je n'ai pas de librairie nommée libs sur mon système. Il faudrait sans doute voir plus de messages pour comprendre...
