Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la
cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il
mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons
rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Merci de votre aide
--
Emmanuel Lecoester
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Michel Herrscher
Dans un message elecoest disait :
Bonjour,
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Pour moi Groupes car ils ne m'ont jamais fait d'histoires depuis le 5.5... de plus maintenant avec champ clone on les ajoute sans problèmes...
Aux plans j'ai toujours préféré les onglets...
Attention mon expérience doit être sans doute tempérée : je n'ai jamais voulu de fenêtre qui dépasse 200 objets dedans .
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la
cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons :
veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible
OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Pour moi Groupes car ils ne m'ont jamais fait d'histoires depuis le 5.5...
de plus maintenant avec champ clone on les ajoute sans problèmes...
Aux plans j'ai toujours préféré les onglets...
Attention mon expérience doit être sans doute tempérée : je n'ai jamais
voulu de fenêtre qui dépasse 200 objets dedans .
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Pour moi Groupes car ils ne m'ont jamais fait d'histoires depuis le 5.5... de plus maintenant avec champ clone on les ajoute sans problèmes...
Aux plans j'ai toujours préféré les onglets...
Attention mon expérience doit être sans doute tempérée : je n'ai jamais voulu de fenêtre qui dépasse 200 objets dedans .
> > veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible > OU des boutons rattachés à des PLANS différents. > > Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Pour moi Groupes car ils ne m'ont jamais fait d'histoires depuis le 5.5...
Moi aussi, mais l'orientation actuelle s'oriente vers les plans donc je cherche des arguments construits.
de plus maintenant avec champ clone on les ajoute sans problèmes...
Dans notre cas pas nécessaires ceux ne sont des boutons standards (creer, modifier, supprimer, imprimer, quitter,...)
Aux plans j'ai toujours préféré les onglets...
Pour moi les plans c'est quand tu orientes les choix de l'utilisateur comme les fenetres de type assistant.
Attention mon expérience doit être sans doute tempérée : je n'ai jamais voulu de fenêtre qui dépasse 200 objets dedans .
J'ai une fenetre qui en a un peu plus ;-)
-- Emmanuel
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
> > veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible
> OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
>
> Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Pour moi Groupes car ils ne m'ont jamais fait d'histoires depuis le 5.5...
Moi aussi, mais l'orientation actuelle s'oriente vers les plans donc je
cherche des arguments construits.
de plus maintenant avec champ clone on les ajoute sans problèmes...
Dans notre cas pas nécessaires ceux ne sont des boutons standards (creer,
modifier, supprimer, imprimer, quitter,...)
Aux plans j'ai toujours préféré les onglets...
Pour moi les plans c'est quand tu orientes les choix de l'utilisateur comme
les fenetres de type assistant.
Attention mon expérience doit être sans doute tempérée : je n'ai jamais
voulu de fenêtre qui dépasse 200 objets dedans .
J'ai une fenetre qui en a un peu plus ;-)
--
Emmanuel
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
> > veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible > OU des boutons rattachés à des PLANS différents. > > Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Pour moi Groupes car ils ne m'ont jamais fait d'histoires depuis le 5.5...
Moi aussi, mais l'orientation actuelle s'oriente vers les plans donc je cherche des arguments construits.
de plus maintenant avec champ clone on les ajoute sans problèmes...
Dans notre cas pas nécessaires ceux ne sont des boutons standards (creer, modifier, supprimer, imprimer, quitter,...)
Aux plans j'ai toujours préféré les onglets...
Pour moi les plans c'est quand tu orientes les choix de l'utilisateur comme les fenetres de type assistant.
Attention mon expérience doit être sans doute tempérée : je n'ai jamais voulu de fenêtre qui dépasse 200 objets dedans .
J'ai une fenetre qui en a un peu plus ;-)
-- Emmanuel
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
Dev
Bonjour, pour moi, indiscutablement les plans, ne serait-ce que pour la facilité de développement. D'autre part, depuis WD7, les plans sont infiniment moins gourmands que les onglets. Enfin, mais ce n'est pas exhaustif, la gestion par plan, me permet de gérer l'initialisation des champs à la demande, ce qui évite parfois de faire des gros traitements alors que le plan ne sera pas visualisé.
-- Cordialement Christophe Charron
Service Développement PROLOGIQ 7 bis Rue des Aulnes 69410 Champagne au Mont d'Or
Tel : 0 437 499 107 Fax : 0 437 499 105 mailto:
"elecoest" a écrit dans le message de news:c5qqbp$qkt$
Bonjour,
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Merci de votre aide
-- Emmanuel Lecoester
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
Bonjour,
pour moi, indiscutablement les plans, ne serait-ce que pour la facilité de
développement. D'autre part, depuis WD7, les plans sont infiniment moins
gourmands que les onglets. Enfin, mais ce n'est pas exhaustif, la gestion
par plan, me permet de gérer l'initialisation des champs à la demande, ce
qui évite parfois de faire des gros traitements alors que le plan ne sera
pas visualisé.
--
Cordialement
Christophe Charron
Service Développement
PROLOGIQ
7 bis Rue des Aulnes
69410 Champagne au Mont d'Or
"elecoest" <elecoest@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:c5qqbp$qkt$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour,
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la
cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il
mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons
rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Merci de votre aide
--
Emmanuel Lecoester
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
Bonjour, pour moi, indiscutablement les plans, ne serait-ce que pour la facilité de développement. D'autre part, depuis WD7, les plans sont infiniment moins gourmands que les onglets. Enfin, mais ce n'est pas exhaustif, la gestion par plan, me permet de gérer l'initialisation des champs à la demande, ce qui évite parfois de faire des gros traitements alors que le plan ne sera pas visualisé.
-- Cordialement Christophe Charron
Service Développement PROLOGIQ 7 bis Rue des Aulnes 69410 Champagne au Mont d'Or
Tel : 0 437 499 107 Fax : 0 437 499 105 mailto:
"elecoest" a écrit dans le message de news:c5qqbp$qkt$
Bonjour,
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
Merci de votre aide
-- Emmanuel Lecoester
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.618 / Virus Database: 397 - Release Date: 09/03/2004
Romuald.besset
Bonjour Emmanuel,
elecoest wrote:
Bonjour,
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
> Auriez-vous des arguments de pour et de contre . >
Pour tes fenêtre assistance, le mieux est la gestion des plans... Note importante dans la gestion des plan (repportée dans notre faq il me semble) WinDev gère la visibilité d'un plan sur l'état de la visibilité du premier champ... du plan (ordre tabulation), des surprises peuvent donc arriver pour la gestion d'héritage de visibilité. Ainsi, un plan en lui même n'existe pas (comme un champ). Il s'agit d'une lecture dynamique des propriété des champs. Ce point à part les plans sont trés pratiques car il permettent de monter des fenêtre garnies... et donc al saisie peut être controlée au fur et à mesure de la navigation (tout le principe d'une assistant)
pour les 'petites' fenêtre, on a monté une classe qui est une sorte d'assistant plat... tous les champs sont visibles et la navigation par étape met en évidence des aprties de la fenêtre.
Les plans permettent en outre une facilité dans l'élaboration de la fenêtre.
Concernant les onglet, il conviennent aux saisies sans héritage de fonction ni de valeur (pas de contrôle intermédiaires) et pour les saisie(modifications) détaillées.
Pour ce qui est des groupes, s'il sont fameux pour manipuler les champs, leurs gestion pour des fenêtres lourdes devient vite fastidieuse car i faut penser à manipuler l'état de chaque groupe... (un plan n'affiche que ses champs visibles)
Au final, pourles trés grosses saisie (ou celles qui demande des illustrations), l'assistant et la gestion des plan permet de faire des choses simples d'accès. ps : dans certaines fenêtres (plus de 15 plans) on a monté une combo qui permet un accès direct au plan séléctionné.
les onglet utilisent de la place qui peut être alors nécésaire... mais leur navigation est limpide (à l'inverse des plans ou précédent/suivant est moins évident). Dans les deux cas les groupes peuvent servir en comppléments de visibilité au sein d'un 'panneau'
Nous avons dans un projet d'envergure eu a utiliser tantôt l'onglet (pour les fiches en accès fréquents et sans controles intermédiaires), tantôt les assistants/plans pour les traitement moins fréquent demandant plus d'explication ou des contrôles intermédiaires...
Espérant avoir par une bafouille non contruite, participé à ta réflexion...
++ R&B
Bonjour Emmanuel,
elecoest wrote:
Bonjour,
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la
cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il
mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons
rattachés à des PLANS différents.
> Auriez-vous des arguments de pour et de contre .
>
Pour tes fenêtre assistance, le mieux est la gestion des plans...
Note importante dans la gestion des plan (repportée dans notre faq il me
semble)
WinDev gère la visibilité d'un plan sur l'état de la visibilité du
premier champ... du plan (ordre tabulation), des surprises peuvent donc
arriver pour la gestion d'héritage de visibilité.
Ainsi, un plan en lui même n'existe pas (comme un champ).
Il s'agit d'une lecture dynamique des propriété des champs.
Ce point à part les plans sont trés pratiques car il permettent de
monter des fenêtre garnies... et donc al saisie peut être controlée au
fur et à mesure de la navigation (tout le principe d'une assistant)
pour les 'petites' fenêtre, on a monté une classe qui est une sorte
d'assistant plat... tous les champs sont visibles et la navigation par
étape met en évidence des aprties de la fenêtre.
Les plans permettent en outre une facilité dans l'élaboration de la fenêtre.
Concernant les onglet, il conviennent aux saisies sans héritage de
fonction ni de valeur (pas de contrôle intermédiaires) et pour les
saisie(modifications) détaillées.
Pour ce qui est des groupes, s'il sont fameux pour manipuler les champs,
leurs gestion pour des fenêtres lourdes devient vite fastidieuse car i
faut penser à manipuler l'état de chaque groupe... (un plan n'affiche
que ses champs visibles)
Au final, pourles trés grosses saisie (ou celles qui demande des
illustrations), l'assistant et la gestion des plan permet de faire des
choses simples d'accès.
ps : dans certaines fenêtres (plus de 15 plans) on a monté une combo qui
permet un accès direct au plan séléctionné.
les onglet utilisent de la place qui peut être alors nécésaire... mais
leur navigation est limpide (à l'inverse des plans ou précédent/suivant
est moins évident).
Dans les deux cas les groupes peuvent servir en comppléments de
visibilité au sein d'un 'panneau'
Nous avons dans un projet d'envergure eu a utiliser tantôt l'onglet
(pour les fiches en accès fréquents et sans controles intermédiaires),
tantôt les assistants/plans pour les traitement moins fréquent demandant
plus d'explication ou des contrôles intermédiaires...
Espérant avoir par une bafouille non contruite, participé à ta réflexion...
Dans le cadre de l'élaboration d'une charte graphique, au niveau de la cinématique des fenetres et plus particulièrement des boutons : veut-il mieux des GROUPES de boutons qu'on active ou rend invisible OU des boutons rattachés à des PLANS différents.
> Auriez-vous des arguments de pour et de contre . >
Pour tes fenêtre assistance, le mieux est la gestion des plans... Note importante dans la gestion des plan (repportée dans notre faq il me semble) WinDev gère la visibilité d'un plan sur l'état de la visibilité du premier champ... du plan (ordre tabulation), des surprises peuvent donc arriver pour la gestion d'héritage de visibilité. Ainsi, un plan en lui même n'existe pas (comme un champ). Il s'agit d'une lecture dynamique des propriété des champs. Ce point à part les plans sont trés pratiques car il permettent de monter des fenêtre garnies... et donc al saisie peut être controlée au fur et à mesure de la navigation (tout le principe d'une assistant)
pour les 'petites' fenêtre, on a monté une classe qui est une sorte d'assistant plat... tous les champs sont visibles et la navigation par étape met en évidence des aprties de la fenêtre.
Les plans permettent en outre une facilité dans l'élaboration de la fenêtre.
Concernant les onglet, il conviennent aux saisies sans héritage de fonction ni de valeur (pas de contrôle intermédiaires) et pour les saisie(modifications) détaillées.
Pour ce qui est des groupes, s'il sont fameux pour manipuler les champs, leurs gestion pour des fenêtres lourdes devient vite fastidieuse car i faut penser à manipuler l'état de chaque groupe... (un plan n'affiche que ses champs visibles)
Au final, pourles trés grosses saisie (ou celles qui demande des illustrations), l'assistant et la gestion des plan permet de faire des choses simples d'accès. ps : dans certaines fenêtres (plus de 15 plans) on a monté une combo qui permet un accès direct au plan séléctionné.
les onglet utilisent de la place qui peut être alors nécésaire... mais leur navigation est limpide (à l'inverse des plans ou précédent/suivant est moins évident). Dans les deux cas les groupes peuvent servir en comppléments de visibilité au sein d'un 'panneau'
Nous avons dans un projet d'envergure eu a utiliser tantôt l'onglet (pour les fiches en accès fréquents et sans controles intermédiaires), tantôt les assistants/plans pour les traitement moins fréquent demandant plus d'explication ou des contrôles intermédiaires...
Espérant avoir par une bafouille non contruite, participé à ta réflexion...
