Cherche didacticiel pour retouche de vieilles photos

Bonjour,
PSP X n'a pas la possibilité qu'offre Gimp de tracer une sélection de
n'importe quelle forme pour appliquer cette correction (suppression des
rayures). Il ne fonctionne qu'en ligne droite.

Cependant, on peut utiliser 3 outils différents basés sur un principe
similaire:

1. celui que j'ai déjà indiqué (correction de rayures) qui ne fonctionne
qu'en ligne droite (mais il suffit de tracer des zones plus courtes pour
suivre une imperfection irrégulière).

2. outil "Maquillage - Correcteur d'imperfections" qui est circulaire et
destiné aux points sombres (genre grain de beauté) ou taches claires
(poussières). Basé sur le même principe: détermination de l'étendue de
la zone autour du point à corriger qui servira à élaborer le "mélange" à
appliquer. C'est un nouvel outil apparu dans PSP X.

3. Outil de suppression d'objets. Nouvel outil de PSP X destiné à
enlever un personnage, par exemple, et à remplir automatiquement la zone
évidée avec un motif capturé ailleurs sur l'image. Intéressant pour les
personnages placés devant des fonds à textures aléatoires facilement
reproductibles comme du feuillage par exemple. Ici, comme dans l'outil
de Gimp que tu signales, on peut choisir la forme de sa sélection. Il
est possible de "détourner" le but premier de l'outil en l'utilisant
pour gommer des imperfections d'une surface comme celle du visage
"Croquette". La zone sélectionnée à corriger est remplie d'un mélange du
motif choisi ailleurs. Il suffit de choisir une zone similaire alentour
et le tour est joué...

Je crois que la plupart des logiciels évolués ont des solutions pour
traiter le problème soumis.

Cordialement,
Jean-Luc Ernst


"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: a1mrh3-ujq.ln1@photonature.fr...
... snip ...

Intéressant, c'est un fonctionnement assez similaire avec l'option
"smart
remove selection" du greffon resynthesizer de Gimp. Il demande à
choisir la
distance jusqu'à laquelle il va chercher des informations autour de la
sélection (sélection quelconque) pour en faire la "moyenne".

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Jean-Luc ERNST wrote:

Je crois que la plupart des logiciels évolués ont des solutions pour
traiter le problème soumis.

Je le pense aussi et finalement les méthodes employées seront très proches
(enfin il me semble) : élimination des plus gros défauts puis élimination
par "lissage" des imperfections avec calques.

Ce qui pourrait être bien, ce serait d'avoir ces correspondances entre
logiciels, correspondances pas obligatoirement strictes mais comme tu viens
de le dire avec trois possibilités pour PSP et une du greffon
resynthesizer. On pourrait alors comprendre ce que fait une fonction d'un
outil et l'appliquer sur un autre : cela rendrait les didacticiels
"presque" indépendants des outils. Mais peut-être que ce tableau existe ?

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Bonjour Stephan,
je n'ai jamais rencontré ce type de tableau systématique.

L'idée de didacticiels "génériques" est très intéressante mais je crains
qu'elle ne soit pas utilisable par ceux qui en ont le plus besoin, les
débutants (ceux qui apprennent à se servir d'un logiciel).

Pour ma part, je maîtrise Paint Shop Pro, moins PhotoShop et j'utilise
aussi un peu PhotoPaint. J'ai une bonne compréhension des processus qui
peuvent être appliqués par les différents outils, indépendamment des
logiciels. Quand je lis un didacticiel écrit pour un autre logiciel, je
comprends immédiatement comment le "transférer" dans le logiciel que
j'utilise. Je n'ai donc pas besoin d'un tableau d'équivalence. Quand tu
expliques comment peut procéder Gimp dans le cas qui nous occupe, tout
de suite je vois ce qu'il possible de concocter avec Paint Shop Pro et
c'est ainsi que je ponds une réponse où je présente trois possibilités
similaires. Mais je vois bien que les débutants sont arrêtés à des
choses simplistes comme le nom des outils, leur emplacement et comment
les activer et les utiliser avec la souris. Ils sont aussi bloqués quand
l'outil qui est décrit ne réalise pas exactement la chose écrite noir
sur blanc. Parfois deux outils utilisés successivement sont nécessaires
pour réaliser ce qu'un autre logiciel exécute avec un seul outil.
Difficile de faire accepter ça à quelqu'un qui a déjà toutes les
difficultés à assimiler un seul logiciel... %:>))

Mais si un jour tu envisages d'écrire l'Oeuvre du Grand Soir dans le
cadre de didacticiels Fédérateurs et Réunificateurs, (ou même un bouquin
à publier), je suis disposé à donner un coup de main pour la partie
Paint Shop Pro...

Cordialement,
Jean-Luc Ernst


"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: 33qrh3-p8r.ln1@photonature.fr...
... snip ...

Ce qui pourrait être bien, ce serait d'avoir ces correspondances entre
logiciels, correspondances pas obligatoirement strictes mais comme tu
viens
de le dire avec trois possibilités pour PSP et une du greffon
resynthesizer. On pourrait alors comprendre ce que fait une fonction
d'un
outil et l'appliquer sur un autre : cela rendrait les didacticiels
"presque" indépendants des outils. Mais peut-être que ce tableau
existe ?

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Bonjour,

en pensant à cette idée de correspondance entre outils de différents
logiciels, j'ai placé un message dans le fil "Redresser une photo sous
PhotoShop" pour expliquer qu'il existe un outil qui fait ça
(redressement) en une seule manip dans Paint Shop Pro X.

Cordialement,
Jean-Luc Ernst

"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de
news: 33qrh3-p8r.ln1@photonature.fr...

... snip ...

Ce qui pourrait être bien, ce serait d'avoir ces correspondances entre
logiciels,

... snip ...

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Jean-Luc ERNST wrote:

Bonjour Stephan,
je n'ai jamais rencontré ce type de tableau systématique.

Il me semble en avoir vu un mais uniquement entre Gimp et Photoshop.

L'idée de didacticiels "génériques" est très intéressante mais je crains
qu'elle ne soit pas utilisable par ceux qui en ont le plus besoin, les
débutants (ceux qui apprennent à se servir d'un logiciel).

Je ne pensais pas à des didacticiels génériques mais plutôt à la capacité
d'appliquer un didacticiel donné pour un logiciel à un autre, comme tu le
dis ci-dessous.

Pour ma part, je maîtrise Paint Shop Pro, moins PhotoShop et j'utilise
aussi un peu PhotoPaint. J'ai une bonne compréhension des processus qui
peuvent être appliqués par les différents outils, indépendamment des
logiciels. Quand je lis un didacticiel écrit pour un autre logiciel, je
comprends immédiatement comment le "transférer" dans le logiciel que
j'utilise. Je n'ai donc pas besoin d'un tableau d'équivalence. Quand tu
expliques comment peut procéder Gimp dans le cas qui nous occupe, tout
de suite je vois ce qu'il possible de concocter avec Paint Shop Pro et
c'est ainsi que je ponds une réponse où je présente trois possibilités
similaires. Mais je vois bien que les débutants sont arrêtés à des
choses simplistes comme le nom des outils, leur emplacement et comment
les activer et les utiliser avec la souris. Ils sont aussi bloqués quand
l'outil qui est décrit ne réalise pas exactement la chose écrite noir
sur blanc. Parfois deux outils utilisés successivement sont nécessaires
pour réaliser ce qu'un autre logiciel exécute avec un seul outil.
Difficile de faire accepter ça à quelqu'un qui a déjà toutes les
difficultés à assimiler un seul logiciel... %:>))

Je pense que tu soulèves bien le problème des débutants qui cherchent à
utiliser les bases d'un produit. Le tableau dont je parle ne s'adresserait
par à ce type de besoin, bien évidemment. Je pense qu'après il y a une
phase où les gens connaissent leur outil pour le travail basique mais ne
savent pas où trouver certaines fonctionnalités, voire ne savent même pas
qu'elles existent avec le produit qu'ils utilisent : l'exemple de
resynthesizer est assez intéressant ; il ne fait pas partie des bases de
gimp et il faut aller le chercher (comme d'autres greffons) et donc avoir
connaissance de son existence. J'utilise Gimp depuis longtemps et pourtant
j'en apprends "tous les jours" à son sujet et je découvre de nouvelle
possibilités.
En fait ce à quoi je pense, s'adresserait aux personnes intermédiaires entre
le débutant et l'expérimenté (mais même un expérimenté peut avoir besoin de
quelques informations).
Et comme tu dis il pourrait être intéressant de donner une manière de faire
la même chose qu'une fonction fait en un clic pour un produit en plusieurs
clics pour un autre.

Mais si un jour tu envisages d'écrire l'Oeuvre du Grand Soir dans le
cadre de didacticiels Fédérateurs et Réunificateurs, (ou même un bouquin
à publier), je suis disposé à donner un coup de main pour la partie
Paint Shop Pro...

Avant d'écrire ce genre de document il faudrait vraiment réfléchir sur sa
présentation. Je ne verrais pas d'inconvénient à y travailler et même à
coordonner puis héberger, mais je ne m'y lancerai pas sans avoir les avis
d'autres personnes qui seraient intéressés pour y participer en tant que
contributeurs et en tant que lecteurs.
En tout cas, je ferai appel à toi si jamais cela devait démarrer.

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Malheureusement je ne connais pas de technique automatique, il faut se
le farcir à la main. Pour les pétouilles on peut utiliser la fonction
"Antipoussière", un rayon de 2 ou 3 et un seuil entre 15 et 20 donne de
bons résultats sur ton image. On peut également dupliquer le calque,
appliquer un flou gaussien énergique sur le nouveau calque et mixer les
deux avec un masque de fusion, un petit peu plus de mélange sur les
zones unies et moins ou pas du tout sur les zones de détails. Mais il
reste quand même des choses à faire manuellement.

J'ai plutôt utilisé la seconde technique, et de grosses manips à la main.

J'ai mis le résultat à l'uRL http://svdbg.free.fr/croquette_new.jpg

Dis-moi si tu estimes qu'il y a encore des choses à faire.

Je n'ai pas réussi à virer l'aspect grumeleux...

Bonjour,
No problemo! Pour les craquelures, j'utilise aussi cet outil dans PSP X.
La caractéristique de cet outil est de prendre les zones proches pour en
réaliser un "mix" qui est appliqué sur la zone à traiter. Il est
réglable en largeur. Sur la capture écran, on voit les deux bandes
latérales où seront prises des valeurs qui seront mélangées à celles de
la zone centrale. L'outil mélange les valeurs de trois zones (la
centrale, celle de gauche et celle de droite) ce qui procure une bonne
moyenne.
Très facile et rapide à utiliser...

Ca doit être la même chose que l'outil Correcteur sous Photoshop.

Ensuite je duplique le calque (à partir de extrait_1) ; sur le calque du
dessus j'applique un flou gaussien de 25 et sur celui de dessous j'ai mis
un peu de netteté (pas sûr que ce soit obligatoirement une bonne idée) ;
j'ajoute un masque de calque avec l'opacité à 50% et ensuite je peins avec
une brosse à bord flou les endroits que je veux faire ressortir du
dessous :

C'est ce que j'ai fait, mais avec une opacité de 100%.

Bien évidemment, il faut prendre du temps, tester les différentes
possibilités (flou, opacité, ...) mieux peindre (attention au transition
trop nettes qu'il faut éventuellement atténuer) et ne peindre qu'aux bons
endroits, ... mais je suis sûr que l'on peut obtenir un bon résultat.

Ben je n'ai pas réussi à me débarrasser de l'aspect grumeleux.

Oodini wrote:

Ben je n'ai pas réussi à me débarrasser de l'aspect grumeleux.

Je pense que j'ai réussi à mieux estomper cet aspect. Que penses tu de mon
essai ?
<URL:http://www.tesenca.info/tmp/extrait.jpg>

--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>

Dis-moi si tu estimes qu'il y a encore des choses à faire.

Y a un truc qui me gêne depuis le début, ce sont les zones colorées.
Soit tu en fais un véritable N&B, soit tu lui donnes une teinte, mais
cela doit être homogène. J'ai repris ton image, l'ai désaturée, puis
virée au platine (virtuellement bien sûr...).

Je n'ai pas réussi à virer l'aspect grumeleux...

Avec la technique du deuxième calque et du flou gaussien tu devrais
pouvoir y arriver.

J'ai donc pris ta dernière version, j'ai lissé un peu plus la peau
(juste un peu) et j'ai viré au platine :
http://cjoint.com/?eyvHxfeERT

C'est pas encore parfait, mais il y a moyen d'y arriver. Lorsque tu la
trouveras assez restaurée, assez lissée, un petit coup de netteté sur
les yeux terminera avantageusement le travail.

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com