Voilà je cherche un hébergeur gratuit et sans pub capable d'heberger un
forum phpbb correctement. je suis chez free actuellement et la fonction mail
ne marche pas et le serveur de free ca rame trop. vous me conseillez quoi de
bien ?
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Xaero" ecrivait (wrote) :
Parce que pour un euro par mois, ils proposent aussi la sauvegarde ?
<sifflement admiratif>
Sans pour autant offrir ce service directement au client, il me semble que la sauvegarde est un impératif technique. Pour du mutualisé, en cas de problème grave, je ne vois pas comment redémarrer les sites le plus vite possible si il n'y pas de sauvegarde. Pour moi ce n'est donc pas une question de prix, mais plutôt de bon sens. Si l'hébergeur gratuit, en cas de plantage, peut se permettre de dire aux clients "C'est cassé, A TOUT PERDU :-( , veuillez avoir l'amabilité de tout recharger", le payant, quel que soit e prix devra au moins, recharger une sauvegarde même si elle est ancienne...mais rien ça crain :-( . Une sauvegarde auto toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Xaero"
<basic0059@hotmail.com> ecrivait (wrote) :
Parce que pour un euro par mois, ils proposent aussi la sauvegarde ?
<sifflement admiratif>
Sans pour autant offrir ce service directement au client, il me semble
que la sauvegarde est un impératif technique. Pour du mutualisé, en cas
de problème grave, je ne vois pas comment redémarrer les sites le plus
vite possible si il n'y pas de sauvegarde. Pour moi ce n'est donc pas
une question de prix, mais plutôt de bon sens. Si l'hébergeur gratuit,
en cas de plantage, peut se permettre de dire aux clients "C'est cassé,
A TOUT PERDU :-( , veuillez avoir l'amabilité de tout recharger", le
payant, quel que soit e prix devra au moins, recharger une sauvegarde
même si elle est ancienne...mais rien ça crain :-( . Une sauvegarde auto
toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, "Xaero" ecrivait (wrote) :
Parce que pour un euro par mois, ils proposent aussi la sauvegarde ?
<sifflement admiratif>
Sans pour autant offrir ce service directement au client, il me semble que la sauvegarde est un impératif technique. Pour du mutualisé, en cas de problème grave, je ne vois pas comment redémarrer les sites le plus vite possible si il n'y pas de sauvegarde. Pour moi ce n'est donc pas une question de prix, mais plutôt de bon sens. Si l'hébergeur gratuit, en cas de plantage, peut se permettre de dire aux clients "C'est cassé, A TOUT PERDU :-( , veuillez avoir l'amabilité de tout recharger", le payant, quel que soit e prix devra au moins, recharger une sauvegarde même si elle est ancienne...mais rien ça crain :-( . Une sauvegarde auto toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Pascal ecrivait (wrote) :
Sans pour autant offrir ce service directement au client, il me semble que la sauvegarde est un impératif technique.
Si le client le demande, oui.
Pour du mutualisé, en cas de problème grave, je ne vois pas comment redémarrer les sites le plus vite possible si il n'y pas de sauvegarde.
Moi non plus.
Pour moi ce n'est donc pas une question de prix, mais plutôt de bon sens.
Pour moi c'est essentiellement une question de prix. Pour exprimer les choses autrement, il est des cas ou le bon sens à un coût.
Si l'hébergeur gratuit, en cas de plantage, peut se permettre de dire aux clients "C'est cassé, A TOUT PERDU :-( , veuillez avoir l'amabilité de tout recharger", le payant, quel que soit e prix devra au moins, recharger une sauvegarde même si elle est ancienne...mais rien ça crain :-( .
Là vous faites fausse route AMHA.
Une sauvegarde auto toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
Détrompez-vous. Une sauvegarde coûte forcément, que ce soit en bande passante, en matériels dédiés et/ou en volume à stocker.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Bonsoir Pascal,
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Pascal
<pascal@n-o_sp-a-m_courgoult.com> ecrivait (wrote) :
Sans pour autant offrir ce service directement au client, il me semble
que la sauvegarde est un impératif technique.
Si le client le demande, oui.
Pour du mutualisé, en cas
de problème grave, je ne vois pas comment redémarrer les sites le plus
vite possible si il n'y pas de sauvegarde.
Moi non plus.
Pour moi ce n'est donc pas
une question de prix, mais plutôt de bon sens.
Pour moi c'est essentiellement une question de prix. Pour exprimer les
choses autrement, il est des cas ou le bon sens à un coût.
Si l'hébergeur gratuit,
en cas de plantage, peut se permettre de dire aux clients "C'est cassé,
A TOUT PERDU :-( , veuillez avoir l'amabilité de tout recharger", le
payant, quel que soit e prix devra au moins, recharger une sauvegarde
même si elle est ancienne...mais rien ça crain :-( .
Là vous faites fausse route AMHA.
Une sauvegarde auto
toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
Détrompez-vous. Une sauvegarde coûte forcément, que ce soit en bande
passante, en matériels dédiés et/ou en volume à stocker.
dans (in) fr.reseaux.internet.hebergement, Pascal ecrivait (wrote) :
Sans pour autant offrir ce service directement au client, il me semble que la sauvegarde est un impératif technique.
Si le client le demande, oui.
Pour du mutualisé, en cas de problème grave, je ne vois pas comment redémarrer les sites le plus vite possible si il n'y pas de sauvegarde.
Moi non plus.
Pour moi ce n'est donc pas une question de prix, mais plutôt de bon sens.
Pour moi c'est essentiellement une question de prix. Pour exprimer les choses autrement, il est des cas ou le bon sens à un coût.
Si l'hébergeur gratuit, en cas de plantage, peut se permettre de dire aux clients "C'est cassé, A TOUT PERDU :-( , veuillez avoir l'amabilité de tout recharger", le payant, quel que soit e prix devra au moins, recharger une sauvegarde même si elle est ancienne...mais rien ça crain :-( .
Là vous faites fausse route AMHA.
Une sauvegarde auto toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
Détrompez-vous. Une sauvegarde coûte forcément, que ce soit en bande passante, en matériels dédiés et/ou en volume à stocker.
-- Eric Demeester - http://www.galacsys.net
Pascal
Bonjour,
Une sauvegarde auto toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
Détrompez-vous. Une sauvegarde coûte forcément, que ce soit en bande passante, en matériels dédiés et/ou en volume à stocker.
Quand la bande est dédiée et que les machines de sauvegardes sont prévues pour les applications, ajouter un disque au prix du go actuel, ça ne coute rien et ça fait gagner de l'argent car : - Les données sont rechargées en même temps que les applications - Les clients sont contents - Certains ne vont même pas s'appercevoir de l'incident - Tout le monde ne va pas se jeter sur les serveurs FTP pour recharger le plus vite possible les sites. - Ceux qui étaient en vacances ou occupés à autre chose ne découvriront pas avec horreur que le site est en vrac depuis une semaine suite à un plantage de l'hébergeur, lequel répondra vous aviez qu'à recharger Môsieur! ;-)
En clair, le client est content, le gain de temps parait évident pour tous, le support ne se fait pas allumer, mieux encore des félicitations ;-), le FTP ne risque pas de se faire déborder. Et d'un point de vu externe (visiteurs) celà évitera une mauvaise perception. Imaginons des gens qui savent ou sont les sites en question et parce que ces derniers ne répondent plus, ils conlcueront que l'hébergeur est un mauvais....Il manquera un bout de l'histoire pour porter un jugement, mais ils jugeront qd même :-(
Conlusion AMHA : 100 Euros le disque de 120 Go = 500 Hébergés sauvés (avec compression ça peut faire plus) = 0,24 E. En terme de marketing, le cout par client pour s'assurer une image de marque sérieuse est insignifiant.
J'en conviens, tout ceci n'est valable que si la BP est dédiée et/ou que l'hébergeur a au minimum sa propre baie, pour pouvoir faire des sauvegardes de machine à machine sans surcout...
Une sauvegarde auto
toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
Détrompez-vous. Une sauvegarde coûte forcément, que ce soit en bande
passante, en matériels dédiés et/ou en volume à stocker.
Quand la bande est dédiée et que les machines de sauvegardes sont
prévues pour les applications, ajouter un disque au prix du go actuel,
ça ne coute rien et ça fait gagner de l'argent car :
- Les données sont rechargées en même temps que les applications
- Les clients sont contents
- Certains ne vont même pas s'appercevoir de l'incident
- Tout le monde ne va pas se jeter sur les serveurs FTP pour
recharger le plus vite possible les sites.
- Ceux qui étaient en vacances ou occupés à autre chose ne
découvriront pas avec horreur que le site est en vrac depuis une semaine
suite à un plantage de l'hébergeur, lequel répondra vous aviez qu'à
recharger Môsieur! ;-)
En clair, le client est content, le gain de temps parait évident
pour tous, le support ne se fait pas allumer, mieux encore des
félicitations ;-), le FTP ne risque pas de se faire déborder. Et d'un
point de vu externe (visiteurs) celà évitera une mauvaise perception.
Imaginons des gens qui savent ou sont les sites en question et parce que
ces derniers ne répondent plus, ils conlcueront que l'hébergeur est un
mauvais....Il manquera un bout de l'histoire pour porter un jugement,
mais ils jugeront qd même :-(
Conlusion AMHA : 100 Euros le disque de 120 Go = 500 Hébergés sauvés
(avec compression ça peut faire plus) = 0,24 E. En terme de marketing,
le cout par client pour s'assurer une image de marque sérieuse est
insignifiant.
J'en conviens, tout ceci n'est valable que si la BP est dédiée et/ou que
l'hébergeur a au minimum sa propre baie, pour pouvoir faire des
sauvegardes de machine à machine sans surcout...
Une sauvegarde auto toutes les 24h entre 3 et 5h du mat ça coute rien..au contraire :-)
Détrompez-vous. Une sauvegarde coûte forcément, que ce soit en bande passante, en matériels dédiés et/ou en volume à stocker.
Quand la bande est dédiée et que les machines de sauvegardes sont prévues pour les applications, ajouter un disque au prix du go actuel, ça ne coute rien et ça fait gagner de l'argent car : - Les données sont rechargées en même temps que les applications - Les clients sont contents - Certains ne vont même pas s'appercevoir de l'incident - Tout le monde ne va pas se jeter sur les serveurs FTP pour recharger le plus vite possible les sites. - Ceux qui étaient en vacances ou occupés à autre chose ne découvriront pas avec horreur que le site est en vrac depuis une semaine suite à un plantage de l'hébergeur, lequel répondra vous aviez qu'à recharger Môsieur! ;-)
En clair, le client est content, le gain de temps parait évident pour tous, le support ne se fait pas allumer, mieux encore des félicitations ;-), le FTP ne risque pas de se faire déborder. Et d'un point de vu externe (visiteurs) celà évitera une mauvaise perception. Imaginons des gens qui savent ou sont les sites en question et parce que ces derniers ne répondent plus, ils conlcueront que l'hébergeur est un mauvais....Il manquera un bout de l'histoire pour porter un jugement, mais ils jugeront qd même :-(
Conlusion AMHA : 100 Euros le disque de 120 Go = 500 Hébergés sauvés (avec compression ça peut faire plus) = 0,24 E. En terme de marketing, le cout par client pour s'assurer une image de marque sérieuse est insignifiant.
J'en conviens, tout ceci n'est valable que si la BP est dédiée et/ou que l'hébergeur a au minimum sa propre baie, pour pouvoir faire des sauvegardes de machine à machine sans surcout...
