Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités. On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai déjà 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus. Je ne suis pas Crésus.
M'oilà !
"François Polloli" a écrit dans le message de news: BD5F7EA8.E773%
Le 4/09/04 13:55, dans 4139ad14$0$29678$, « Moi » a écrit :
> je n'ai pas envie > d'installer harmony ou melody assistant.
on peut savoir pourquoi ?
--
François
Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités.
On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai déjà
2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus. Je ne
suis pas Crésus.
M'oilà !
"François Polloli" <f_polloli@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
BD5F7EA8.E773%f_polloli@hotmail.com...
Le 4/09/04 13:55, dans 4139ad14$0$29678$636a15ce@news.free.fr, « Moi »
<kkel@free.fr> a écrit :
> je n'ai pas envie
> d'installer harmony ou melody assistant.
Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités. On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai déjà 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus. Je ne suis pas Crésus.
M'oilà !
"François Polloli" a écrit dans le message de news: BD5F7EA8.E773%
Le 4/09/04 13:55, dans 4139ad14$0$29678$, « Moi » a écrit :
> je n'ai pas envie > d'installer harmony ou melody assistant.
on peut savoir pourquoi ?
--
François
Alain Naigeon
"Moi" a écrit dans le message news: 413e2078$0$22716$
Ah ! Euh ... Moi, je m'attends à ce que Omer crée un fichier midi à partir de
la
partition scannée.
N'est-ce pas le cas ?!
Je ne sais pas, je ne connais pas Omer ; je parierais pourtant qu'il fait "mieux", c'est à dire créer une partition au format (spécifique) de l'éditeur Harmony. En l'occurrence, cela ne t'arrangerait pas, si j'ai bien compris, mais il faut savoir de toute façon qu'un fichier MIDI ne permettra que de récupérer les notes, en perdant toute la mise en page, les indications d'exécution, etc. J'ignore quelle musique tu veux scanner, mais si ce n'est pas énorme, franchement je conseillerais plutôt une saisie des notes "manuelle" ; de toute façon, attends-toi à devoir tout relire et corriger quelques bévues, ce qui peut s'avérer presque aussi long qu'une saisie.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
"Moi" <kkel@free.fr> a écrit dans le message news:
413e2078$0$22716$626a14ce@news.free.fr...
Ah !
Euh ... Moi, je m'attends à ce que Omer crée un fichier midi à partir de
la
partition scannée.
N'est-ce pas le cas ?!
Je ne sais pas, je ne connais pas Omer ; je parierais pourtant
qu'il fait "mieux", c'est à dire créer une partition au format
(spécifique) de l'éditeur Harmony.
En l'occurrence, cela ne t'arrangerait pas, si j'ai bien compris,
mais il faut savoir de toute façon qu'un fichier MIDI ne permettra
que de récupérer les notes, en perdant toute la mise en page,
les indications d'exécution, etc.
J'ignore quelle musique tu veux scanner, mais si ce n'est pas
énorme, franchement je conseillerais plutôt une saisie des notes
"manuelle" ; de toute façon, attends-toi à devoir tout relire et
corriger quelques bévues, ce qui peut s'avérer presque aussi
long qu'une saisie.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Strasbourg, France
"Moi" a écrit dans le message news: 413e2078$0$22716$
Ah ! Euh ... Moi, je m'attends à ce que Omer crée un fichier midi à partir de
la
partition scannée.
N'est-ce pas le cas ?!
Je ne sais pas, je ne connais pas Omer ; je parierais pourtant qu'il fait "mieux", c'est à dire créer une partition au format (spécifique) de l'éditeur Harmony. En l'occurrence, cela ne t'arrangerait pas, si j'ai bien compris, mais il faut savoir de toute façon qu'un fichier MIDI ne permettra que de récupérer les notes, en perdant toute la mise en page, les indications d'exécution, etc. J'ignore quelle musique tu veux scanner, mais si ce n'est pas énorme, franchement je conseillerais plutôt une saisie des notes "manuelle" ; de toute façon, attends-toi à devoir tout relire et corriger quelques bévues, ce qui peut s'avérer presque aussi long qu'une saisie.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Strasbourg, France
Gerald
Moi wrote:
Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités. On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai déjà 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus. Je ne suis pas Crésus.
Franchement je pense que tu devrais reconsidérer la question :
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une très bonne évaluation des logiciels.
- pas besoin, franchement, d'être Crésus pour se payer l'un ou l'autre *à vie*, le seul problème étant seulement d'avoir à choisir préalablement l'un ou l'autre (probablement harmony dans ton cas).
- Harmony Assistant a des *fonctions* d'édition de partition mais ce n'est pas un éditeur de partition. Il a par contre beaucoup d'autres fonctions réellement très complètes et bien faites que n'ont pas (et ne peuvent pas avoir) des éditeurs de partitions "stricts" et en ce sens il peut apparaître comme *complémentaire*.
Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous éclairer ?
Cordialement, G.
-- Gérald
Moi <kkel@free.fr> wrote:
Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités.
On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai déjà
2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus. Je ne
suis pas Crésus.
Franchement je pense que tu devrais reconsidérer la question :
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non
payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est
tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une
très bonne évaluation des logiciels.
- pas besoin, franchement, d'être Crésus pour se payer l'un ou l'autre
*à vie*, le seul problème étant seulement d'avoir à choisir
préalablement l'un ou l'autre (probablement harmony dans ton cas).
- Harmony Assistant a des *fonctions* d'édition de partition mais ce
n'est pas un éditeur de partition. Il a par contre beaucoup d'autres
fonctions réellement très complètes et bien faites que n'ont pas (et ne
peuvent pas avoir) des éditeurs de partitions "stricts" et en ce sens il
peut apparaître comme *complémentaire*.
Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de
reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous
éclairer ?
Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités. On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai déjà 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus. Je ne suis pas Crésus.
Franchement je pense que tu devrais reconsidérer la question :
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une très bonne évaluation des logiciels.
- pas besoin, franchement, d'être Crésus pour se payer l'un ou l'autre *à vie*, le seul problème étant seulement d'avoir à choisir préalablement l'un ou l'autre (probablement harmony dans ton cas).
- Harmony Assistant a des *fonctions* d'édition de partition mais ce n'est pas un éditeur de partition. Il a par contre beaucoup d'autres fonctions réellement très complètes et bien faites que n'ont pas (et ne peuvent pas avoir) des éditeurs de partitions "stricts" et en ce sens il peut apparaître comme *complémentaire*.
Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous éclairer ?
Cordialement, G.
-- Gérald
naly
Alain Naigeon wrote:
... je conseillerais plutôt une saisie des notes "manuelle" ; de toute façon, attends-toi à devoir tout relire et corriger quelques bévues, ce qui peut s'avérer presque aussi long qu'une saisie.
C'est aussi mon avis. J'ai essayé Omer et je l'ai désinstallé aussitôt.
Les softs de reconnaissance de partitions me rappellent les OCR : tu dois - toujours ? - repasser derrière pour voir où c'est passé, où ça nécessite une correction etc. Et je n'aime pas faire ce genre de manip : je préfère faire la saisie directement même si elle nécessite de faire des acrobaties avec la souris.
Alain Naigeon wrote:
... je conseillerais plutôt une saisie des notes
"manuelle" ; de toute façon, attends-toi à devoir tout relire et
corriger quelques bévues, ce qui peut s'avérer presque aussi
long qu'une saisie.
C'est aussi mon avis. J'ai essayé Omer et je l'ai désinstallé aussitôt.
Les softs de reconnaissance de partitions me rappellent les OCR : tu
dois - toujours ? - repasser derrière pour voir où c'est passé, où ça
nécessite une correction etc. Et je n'aime pas faire ce genre de manip
: je préfère faire la saisie directement même si elle nécessite de
faire des acrobaties avec la souris.
... je conseillerais plutôt une saisie des notes "manuelle" ; de toute façon, attends-toi à devoir tout relire et corriger quelques bévues, ce qui peut s'avérer presque aussi long qu'une saisie.
C'est aussi mon avis. J'ai essayé Omer et je l'ai désinstallé aussitôt.
Les softs de reconnaissance de partitions me rappellent les OCR : tu dois - toujours ? - repasser derrière pour voir où c'est passé, où ça nécessite une correction etc. Et je n'aime pas faire ce genre de manip : je préfère faire la saisie directement même si elle nécessite de faire des acrobaties avec la souris.
Moi
>Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous éclairer ?
En fait, j'ai un bouquin de musique de théorie du jazz. Ce bouquin à la particularité d'être beaucoup illustré. Je voudrais pouvoir scanner ces illustrations en vue biensûr de les écouter ; mais là tu me diras à quoi bon ne pas jouer ces illustrations ; et là je te répondrai que je veux aussi pouvoir retoucher ces illustrations. D'où l'intérêt de les scanner pour les avoir dans un éditeur de partitions et idéalement en fichier midi (mais visiblement le coup du fichier midi y'a pas moyen).
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1gjs8pp.5aci87188vo0eN%
Moi wrote:
> Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités. > On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil. > > Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai
déjà
> 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus.
Je ne
> suis pas Crésus.
Franchement je pense que tu devrais reconsidérer la question :
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une très bonne évaluation des logiciels.
- pas besoin, franchement, d'être Crésus pour se payer l'un ou l'autre *à vie*, le seul problème étant seulement d'avoir à choisir préalablement l'un ou l'autre (probablement harmony dans ton cas).
- Harmony Assistant a des *fonctions* d'édition de partition mais ce n'est pas un éditeur de partition. Il a par contre beaucoup d'autres fonctions réellement très complètes et bien faites que n'ont pas (et ne peuvent pas avoir) des éditeurs de partitions "stricts" et en ce sens il peut apparaître comme *complémentaire*.
Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous éclairer ?
Cordialement, G.
-- Gérald
>Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de
reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous
éclairer ?
En fait, j'ai un bouquin de musique de théorie du jazz. Ce bouquin à la
particularité d'être beaucoup illustré. Je voudrais pouvoir scanner ces
illustrations en vue biensûr de les écouter ; mais là tu me diras à quoi bon
ne pas jouer ces illustrations ; et là je te répondrai que je veux aussi
pouvoir retoucher ces illustrations. D'où l'intérêt de les scanner pour les
avoir dans un éditeur de partitions et idéalement en fichier midi (mais
visiblement le coup du fichier midi y'a pas moyen).
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1gjs8pp.5aci87188vo0eN%Gerald@alussinan.org...
Moi <kkel@free.fr> wrote:
> Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités.
> On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil.
>
> Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai
déjà
> 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus.
Je ne
> suis pas Crésus.
Franchement je pense que tu devrais reconsidérer la question :
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non
payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est
tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une
très bonne évaluation des logiciels.
- pas besoin, franchement, d'être Crésus pour se payer l'un ou l'autre
*à vie*, le seul problème étant seulement d'avoir à choisir
préalablement l'un ou l'autre (probablement harmony dans ton cas).
- Harmony Assistant a des *fonctions* d'édition de partition mais ce
n'est pas un éditeur de partition. Il a par contre beaucoup d'autres
fonctions réellement très complètes et bien faites que n'ont pas (et ne
peuvent pas avoir) des éditeurs de partitions "stricts" et en ce sens il
peut apparaître comme *complémentaire*.
Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de
reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous
éclairer ?
>Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous éclairer ?
En fait, j'ai un bouquin de musique de théorie du jazz. Ce bouquin à la particularité d'être beaucoup illustré. Je voudrais pouvoir scanner ces illustrations en vue biensûr de les écouter ; mais là tu me diras à quoi bon ne pas jouer ces illustrations ; et là je te répondrai que je veux aussi pouvoir retoucher ces illustrations. D'où l'intérêt de les scanner pour les avoir dans un éditeur de partitions et idéalement en fichier midi (mais visiblement le coup du fichier midi y'a pas moyen).
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1gjs8pp.5aci87188vo0eN%
Moi wrote:
> Parce que je n'aime pas les versions d'évaluation aux fonctions limités. > On n'est pas certain de pouvoir évaluer correctement l'outil. > > Et de plus je veux juste un outil de reconnaissance de partoche ; j'ai
déjà
> 2 éditeurs de partitions, je ne vais pas en acquérir un 3ème non plus.
Je ne
> suis pas Crésus.
Franchement je pense que tu devrais reconsidérer la question :
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une très bonne évaluation des logiciels.
- pas besoin, franchement, d'être Crésus pour se payer l'un ou l'autre *à vie*, le seul problème étant seulement d'avoir à choisir préalablement l'un ou l'autre (probablement harmony dans ton cas).
- Harmony Assistant a des *fonctions* d'édition de partition mais ce n'est pas un éditeur de partition. Il a par contre beaucoup d'autres fonctions réellement très complètes et bien faites que n'ont pas (et ne peuvent pas avoir) des éditeurs de partitions "stricts" et en ce sens il peut apparaître comme *complémentaire*.
Ceci dit je persiste à m'interroger sur l'intérêt réel d'un outil de reconnaissance de partitions, que ce soit Omer ou pas. Tu peux nous éclairer ?
Cordialement, G.
-- Gérald
Dorian B.
Gerald wrote:
Peut-être pourrais-tu développer ce point de vue ? Car s'il n'est pas très répandu c'est qu'inversement il y a sans doute des raisons... en fait : pour une raison ou une autre il ne répond pas aux besoins d'un grand nombre de gens (ce qui n'en fait pas quelque chose de négatif pour autant, mais simplement de marginal). Je ne connais pas ce musicXML et je crains ne pas pouvoir le tester sur mac, mais de toutes façons j'ai l'impression de ne pas du tout en avoir besoin. Est-ce que je rate quelque chose ?
Rien a voir avec si tu travailles sur mac, sur pc, ou sur quoi que ce soit. MusicXML est juste un format pour enregistrer des partitions et les publier sans contrainte de compatibilité. Le mieux c'est de tout simplement voir http://www.musicxml.org/xml.html si ce n'est pas déjà fait :)
Mais j'ai bien dit "actuellement", parce qu'il n'est pas encore arrivé à une forme définitive.
-- http://cerbermail.com/?yk4ys4MRJK
Gerald wrote:
Peut-être pourrais-tu développer ce point de vue ? Car s'il n'est pas
très répandu c'est qu'inversement il y a sans doute des raisons... en
fait : pour une raison ou une autre il ne répond pas aux besoins d'un
grand nombre de gens (ce qui n'en fait pas quelque chose de négatif
pour autant, mais simplement de marginal). Je ne connais pas ce
musicXML et je crains ne pas pouvoir le tester sur mac, mais de
toutes façons j'ai l'impression de ne pas du tout en avoir besoin.
Est-ce que je rate quelque chose ?
Rien a voir avec si tu travailles sur mac, sur pc, ou sur quoi que ce soit.
MusicXML est juste un format pour enregistrer des partitions et les publier
sans contrainte de compatibilité. Le mieux c'est de tout simplement voir
http://www.musicxml.org/xml.html si ce n'est pas déjà fait :)
Mais j'ai bien dit "actuellement", parce qu'il n'est pas encore arrivé à une
forme définitive.
Peut-être pourrais-tu développer ce point de vue ? Car s'il n'est pas très répandu c'est qu'inversement il y a sans doute des raisons... en fait : pour une raison ou une autre il ne répond pas aux besoins d'un grand nombre de gens (ce qui n'en fait pas quelque chose de négatif pour autant, mais simplement de marginal). Je ne connais pas ce musicXML et je crains ne pas pouvoir le tester sur mac, mais de toutes façons j'ai l'impression de ne pas du tout en avoir besoin. Est-ce que je rate quelque chose ?
Rien a voir avec si tu travailles sur mac, sur pc, ou sur quoi que ce soit. MusicXML est juste un format pour enregistrer des partitions et les publier sans contrainte de compatibilité. Le mieux c'est de tout simplement voir http://www.musicxml.org/xml.html si ce n'est pas déjà fait :)
Mais j'ai bien dit "actuellement", parce qu'il n'est pas encore arrivé à une forme définitive.
-- http://cerbermail.com/?yk4ys4MRJK
Dorian B.
Moi wrote:
En fait, j'ai un bouquin de musique de théorie du jazz. Ce bouquin à la particularité d'être beaucoup illustré. Je voudrais pouvoir scanner ces illustrations en vue biensûr de les écouter ; mais là tu me diras à quoi bon ne pas jouer ces illustrations ; et là je te répondrai que je veux aussi pouvoir retoucher ces illustrations. D'où l'intérêt de les scanner pour les avoir dans un éditeur de partitions et idéalement en fichier midi (mais visiblement le coup du fichier midi y'a pas moyen).
Il y a Photoscore MIDI qui permet de sauvegarder au format midi à partir de scans. Mais le midi c'est quand même pas terrible pour sauvegarder une partition.
Moi wrote:
En fait, j'ai un bouquin de musique de théorie du jazz. Ce bouquin à
la particularité d'être beaucoup illustré. Je voudrais pouvoir
scanner ces illustrations en vue biensûr de les écouter ; mais là tu
me diras à quoi bon ne pas jouer ces illustrations ; et là je te
répondrai que je veux aussi pouvoir retoucher ces illustrations. D'où
l'intérêt de les scanner pour les avoir dans un éditeur de partitions
et idéalement en fichier midi (mais visiblement le coup du fichier
midi y'a pas moyen).
Il y a Photoscore MIDI qui permet de sauvegarder au format midi à partir de
scans. Mais le midi c'est quand même pas terrible pour sauvegarder une
partition.
En fait, j'ai un bouquin de musique de théorie du jazz. Ce bouquin à la particularité d'être beaucoup illustré. Je voudrais pouvoir scanner ces illustrations en vue biensûr de les écouter ; mais là tu me diras à quoi bon ne pas jouer ces illustrations ; et là je te répondrai que je veux aussi pouvoir retoucher ces illustrations. D'où l'intérêt de les scanner pour les avoir dans un éditeur de partitions et idéalement en fichier midi (mais visiblement le coup du fichier midi y'a pas moyen).
Il y a Photoscore MIDI qui permet de sauvegarder au format midi à partir de scans. Mais le midi c'est quand même pas terrible pour sauvegarder une partition.
Cl.Massé
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gjs8pp.5aci87188vo0eN%
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une très bonne évaluation des logiciels.
L'exportation de fichiers audio et midi est limitée à quelques secondes, et le nombre de symboles insérables dans une partition est limité par un nag screen. C'est tout ce que j'ai pu observer. Pas de nag screen ni au démarrage ni au bout d'un certain temps. Je m'en suis servi longtemps avant de l'acheter.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de
news:1gjs8pp.5aci87188vo0eN%Gerald@alussinan.org...
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non
payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs
est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles
permettent une très bonne évaluation des logiciels.
L'exportation de fichiers audio et midi est limitée à quelques secondes,
et le nombre de symboles insérables dans une partition est limité par un
nag screen. C'est tout ce que j'ai pu observer. Pas de nag screen ni
au démarrage ni au bout d'un certain temps. Je m'en suis servi
longtemps avant de l'acheter.
--
~~~~ clmasse à libre point hexagone
http://jude.iuma.com/
"Gerald" a écrit dans le message de news:1gjs8pp.5aci87188vo0eN%
- je ne me souviens plus quelles sont les limitations des versions non payées de melody et harmony assistants mais l'attitude des créateurs est tellement irréprochable que je suis presque sûr qu'elles permettent une très bonne évaluation des logiciels.
L'exportation de fichiers audio et midi est limitée à quelques secondes, et le nombre de symboles insérables dans une partition est limité par un nag screen. C'est tout ce que j'ai pu observer. Pas de nag screen ni au démarrage ni au bout d'un certain temps. Je m'en suis servi longtemps avant de l'acheter.
-- ~~~~ clmasse à libre point hexagone http://jude.iuma.com/
nospam
Cl.Massé wrote:
L'exportation de fichiers audio et midi est limitée à quelques secondes, et le nombre de symboles insérables dans une partition est limité par un nag screen. C'est tout ce que j'ai pu observer. Pas de nag screen ni au démarrage ni au bout d'un certain temps. Je m'en suis servi longtemps avant de l'acheter.
Ça a peut-être changé depuis, mais une version d'essai de Melody Assistant que j'avais testée il y a assez longtemps limitait la saisie de partitions à la tonalité de Do majeur (pas d'altérations à la clef). Comme c'était précisément la fonction qui m'intéressait (changement de tonalité dans un morceau, impossible dans Finale Notepad), ça m'avait un peu énervé et M.A. avait fini dans la corbeille (je me suis ravisé depuis et je l'ai finalement acheté :-)
A++ -- Christian
Cl.Massé <info@optinbig.com> wrote:
L'exportation de fichiers audio et midi est limitée à quelques secondes,
et le nombre de symboles insérables dans une partition est limité par un
nag screen. C'est tout ce que j'ai pu observer. Pas de nag screen ni
au démarrage ni au bout d'un certain temps. Je m'en suis servi
longtemps avant de l'acheter.
Ça a peut-être changé depuis, mais une version d'essai de Melody
Assistant que j'avais testée il y a assez longtemps limitait la saisie
de partitions à la tonalité de Do majeur (pas d'altérations à la clef).
Comme c'était précisément la fonction qui m'intéressait (changement de
tonalité dans un morceau, impossible dans Finale Notepad), ça m'avait un
peu énervé et M.A. avait fini dans la corbeille (je me suis ravisé
depuis et je l'ai finalement acheté :-)
L'exportation de fichiers audio et midi est limitée à quelques secondes, et le nombre de symboles insérables dans une partition est limité par un nag screen. C'est tout ce que j'ai pu observer. Pas de nag screen ni au démarrage ni au bout d'un certain temps. Je m'en suis servi longtemps avant de l'acheter.
Ça a peut-être changé depuis, mais une version d'essai de Melody Assistant que j'avais testée il y a assez longtemps limitait la saisie de partitions à la tonalité de Do majeur (pas d'altérations à la clef). Comme c'était précisément la fonction qui m'intéressait (changement de tonalité dans un morceau, impossible dans Finale Notepad), ça m'avait un peu énervé et M.A. avait fini dans la corbeille (je me suis ravisé depuis et je l'ai finalement acheté :-)
