Je sais que je m'adresse à des pros, dont je ne suis pas, mais j'espère un
bon conseil.
Après 20 ans de 24x36, puis 10 ans de compact,
j'ai eu un réflex entre les mains 15 jours.
Je ne peux plus m'en passer. Mais j'ai de très petits moyens.
Je cherche donc une entrée de gamme, avec pour critères :
- un bon zoom passe-partout
- possibilité de faire un peu de macro : je veux dire, pas nécessairement
les facettes des yeux de la mouche, mais de beaux gros-gros plans très
rapprochés de flore, par exemple, ou de bijoux, le tout sans studio.
- pas trop lourd (mes épaules vieillissent)
- bonne batterie
- possibilité d'adapter de bonnes optiques (pour achats ultérieurs
éventuels)
Je fais aussi beaucoup de photos d'archi, de fêtes et de portraits.
Je me fiche un peu des milliards de pixels, quelques millions suffiront.
J'ai tendance à porter mes préférences vers Nikon et Canon, mais ne suis pas
sectaire.
En compact, j'ai eu de bons moments avec mes Sony.
Mais en réflex, je le sens pas. A tort ?
J'ai beau faire le tour des sites de vente ou de comparatifs, je suis
larguée.
Au passage, si on achète sur le net, quel site serait le meilleur,
en rapport qualité de prestation / prix ? (si vous pouvez citer)
Et est-ce souhaitable ou à déconseiller pour ce type de matériel ?
Mon budget serait de 450 à 500 € max pour ce premier achat.
Suis pas opposée à de l'occasion,
mais alors avec un triplage de la mission-conseil-par-un-pro,
voire achat auprès d'un pro.
Et ce qui serait un must dans ce dernier cas, sur Paris ou Paca.
Vous qui m'avez lue jusque-là et connaissez bien le marché et la technologie
ad hoc,
Merci de vous mettre 2 mn à ma place et de m'offrir votre meilleur conseil.
Si je cherche le mouton à 5 pattes, merci de me le dire franchement.
Le 29/05/2010 10:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/10 08:02, Ofnuts a écrit :
Les appareils et objectifs d'entrée de gamme, à boîtier plastique, sont assez légers.
Yep ! Chez Canon, ils font dans le paquet de chips :).
mais pour autant ils sont aussi solides que les autres...
Ca fait quelques années que les bouts de plastiques ont surpassé le métal... surtout quand on les porte sur le dos.
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Canon fait une gamme d'appareils à prix très intéressant et pas du tout ridicules.
Opposer Nikon et Canon est assez futile. On se décide en général sur un détail dont on a besoin sur le moment... et ensuite on n'a aucune raison de changer
je trouve que c'est plutôt une habitude, moi je préfère Nikon parce que j'ai vu apparaitre le " F " alors qu'on en était aux Foca, et ce modèle m'a fait rêver longtemps. depuis en 135 je n'ai quasiment eu que cette marque, comme certains ont des Citroën, parce que pour les performances, pour départager les deux marques, ça prend des allures de combat PC/Mac.
-- -- Ricco
jean-daniel dodin wrote:
Le 29/05/2010 10:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/10 08:02, Ofnuts a écrit :
Les appareils et objectifs d'entrée de gamme, à boîtier plastique,
sont assez légers.
Yep ! Chez Canon, ils font dans le paquet de chips :).
mais pour autant ils sont aussi solides que les autres...
Ca fait quelques années que les bouts de plastiques ont surpassé le
métal... surtout quand on les porte sur le dos.
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu
t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Canon fait une gamme d'appareils à prix très intéressant et pas du
tout ridicules.
Opposer Nikon et Canon est assez futile. On se décide en général sur
un détail dont on a besoin sur le moment... et ensuite on n'a aucune
raison de changer
je trouve que c'est plutôt une habitude, moi je préfère Nikon parce que j'ai
vu apparaitre le " F " alors qu'on en était aux Foca, et ce modèle m'a fait
rêver longtemps.
depuis en 135 je n'ai quasiment eu que cette marque, comme certains ont des
Citroën, parce que pour les performances, pour départager les deux marques,
ça prend des allures de combat PC/Mac.
Le 29/05/2010 10:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 29/05/10 08:02, Ofnuts a écrit :
Les appareils et objectifs d'entrée de gamme, à boîtier plastique, sont assez légers.
Yep ! Chez Canon, ils font dans le paquet de chips :).
mais pour autant ils sont aussi solides que les autres...
Ca fait quelques années que les bouts de plastiques ont surpassé le métal... surtout quand on les porte sur le dos.
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Canon fait une gamme d'appareils à prix très intéressant et pas du tout ridicules.
Opposer Nikon et Canon est assez futile. On se décide en général sur un détail dont on a besoin sur le moment... et ensuite on n'a aucune raison de changer
je trouve que c'est plutôt une habitude, moi je préfère Nikon parce que j'ai vu apparaitre le " F " alors qu'on en était aux Foca, et ce modèle m'a fait rêver longtemps. depuis en 135 je n'ai quasiment eu que cette marque, comme certains ont des Citroën, parce que pour les performances, pour départager les deux marques, ça prend des allures de combat PC/Mac.
-- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/05/10 10:54, delestaque a écrit :
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses !
Noëlle Adam
Le 30/05/10 10:54, delestaque a écrit :
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu
t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour
que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses !
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses !
Noëlle Adam
jean-daniel dodin
Le 30/05/2010 11:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses !
le F1 n'est pas mal non plus, sous cet aspect :-))
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 30/05/2010 11:10, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour
que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses !
le F1 n'est pas mal non plus, sous cet aspect :-))
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses ! Noëlle Adam
moi, ça a été avec la monture en 67 mm, des ronds dans l'dos , je préfère les ronds dans l'eau. la monture optique n'est pas en matériaux plastiques.
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se
déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture
dégage et tus une bosse,
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi
pour que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre
de bosses !
Noëlle Adam
moi, ça a été avec la monture en 67 mm, des ronds dans l'dos , je préfère
les ronds dans l'eau.
la monture optique n'est pas en matériaux plastiques.
en poids, en resistance, un choc , il y a une chance qu'il se déforme un peu t ne casse pas, sinon, le métal, paf, la peinture dégage et tus une bosse,
Oui. La prochaine fois que tu te fais rouer de coups, arranges-toi pour que ça soit avec un Nikkormat, tu feras un comparatif du nombre de bosses ! Noëlle Adam
moi, ça a été avec la monture en 67 mm, des ronds dans l'dos , je préfère les ronds dans l'eau. la monture optique n'est pas en matériaux plastiques.
le F1 n'est pas mal non plus, sous cet aspect :-))
Mais ça a de la valeur, comme pièce de collection !
Noëlle Adam
et un usage pratique comme marteau, sinon, ça peut être considéré comme arme de catégorie 6 -- -- Ricco
N°6
Sans hésiter ; un Pentax KX. J'ai longtemps hésité avec un Nikon D90 et une Canon 450D et finalement après avoir essayé les 3 et regarder le budget fort différent sur ces 3 appareils, j'ai pris ma décision et je ne la regrette pas... Fait une recherche sur le net, tu pourras te faire ta propre idée...
"MEIFFREN" a écrit dans le message de news:C826387D.5ED6%
Bonjour,
Je sais que je m'adresse à des pros, dont je ne suis pas, mais j'espère un bon conseil. Après 20 ans de 24x36, puis 10 ans de compact, j'ai eu un réflex entre les mains 15 jours. Je ne peux plus m'en passer. Mais j'ai de très petits moyens.
Je cherche donc une entrée de gamme, avec pour critères :
- un bon zoom passe-partout
- possibilité de faire un peu de macro : je veux dire, pas nécessairement les facettes des yeux de la mouche, mais de beaux gros-gros plans très rapprochés de flore, par exemple, ou de bijoux, le tout sans studio.
- pas trop lourd (mes épaules vieillissent)
- bonne batterie
- possibilité d'adapter de bonnes optiques (pour achats ultérieurs éventuels)
Je fais aussi beaucoup de photos d'archi, de fêtes et de portraits.
Je me fiche un peu des milliards de pixels, quelques millions suffiront. J'ai tendance à porter mes préférences vers Nikon et Canon, mais ne suis pas sectaire. En compact, j'ai eu de bons moments avec mes Sony. Mais en réflex, je le sens pas. A tort ?
J'ai beau faire le tour des sites de vente ou de comparatifs, je suis larguée.
Au passage, si on achète sur le net, quel site serait le meilleur, en rapport qualité de prestation / prix ? (si vous pouvez citer) Et est-ce souhaitable ou à déconseiller pour ce type de matériel ?
Mon budget serait de 450 à 500 € max pour ce premier achat. Suis pas opposée à de l'occasion, mais alors avec un triplage de la mission-conseil-par-un-pro, voire achat auprès d'un pro. Et ce qui serait un must dans ce dernier cas, sur Paris ou Paca.
Vous qui m'avez lue jusque-là et connaissez bien le marché et la technologie ad hoc, Merci de vous mettre 2 mn à ma place et de m'offrir votre meilleur conseil.
Si je cherche le mouton à 5 pattes, merci de me le dire franchement.
Bien sincèrement,
sophie11
Sans hésiter ; un Pentax KX.
J'ai longtemps hésité avec un Nikon D90 et une Canon 450D et finalement
après avoir essayé les 3 et regarder le budget fort différent sur ces 3
appareils, j'ai pris ma décision et je ne la regrette pas...
Fait une recherche sur le net, tu pourras te faire ta propre idée...
"MEIFFREN" <smeiffren@free.fr> a écrit dans le message de
news:C826387D.5ED6%smeiffren@free.fr...
Bonjour,
Je sais que je m'adresse à des pros, dont je ne suis pas, mais j'espère un
bon conseil.
Après 20 ans de 24x36, puis 10 ans de compact,
j'ai eu un réflex entre les mains 15 jours.
Je ne peux plus m'en passer. Mais j'ai de très petits moyens.
Je cherche donc une entrée de gamme, avec pour critères :
- un bon zoom passe-partout
- possibilité de faire un peu de macro : je veux dire, pas nécessairement
les facettes des yeux de la mouche, mais de beaux gros-gros plans très
rapprochés de flore, par exemple, ou de bijoux, le tout sans studio.
- pas trop lourd (mes épaules vieillissent)
- bonne batterie
- possibilité d'adapter de bonnes optiques (pour achats ultérieurs
éventuels)
Je fais aussi beaucoup de photos d'archi, de fêtes et de portraits.
Je me fiche un peu des milliards de pixels, quelques millions suffiront.
J'ai tendance à porter mes préférences vers Nikon et Canon, mais ne suis
pas
sectaire.
En compact, j'ai eu de bons moments avec mes Sony.
Mais en réflex, je le sens pas. A tort ?
J'ai beau faire le tour des sites de vente ou de comparatifs, je suis
larguée.
Au passage, si on achète sur le net, quel site serait le meilleur,
en rapport qualité de prestation / prix ? (si vous pouvez citer)
Et est-ce souhaitable ou à déconseiller pour ce type de matériel ?
Mon budget serait de 450 à 500 € max pour ce premier achat.
Suis pas opposée à de l'occasion,
mais alors avec un triplage de la mission-conseil-par-un-pro,
voire achat auprès d'un pro.
Et ce qui serait un must dans ce dernier cas, sur Paris ou Paca.
Vous qui m'avez lue jusque-là et connaissez bien le marché et la
technologie
ad hoc,
Merci de vous mettre 2 mn à ma place et de m'offrir votre meilleur
conseil.
Si je cherche le mouton à 5 pattes, merci de me le dire franchement.
Sans hésiter ; un Pentax KX. J'ai longtemps hésité avec un Nikon D90 et une Canon 450D et finalement après avoir essayé les 3 et regarder le budget fort différent sur ces 3 appareils, j'ai pris ma décision et je ne la regrette pas... Fait une recherche sur le net, tu pourras te faire ta propre idée...
"MEIFFREN" a écrit dans le message de news:C826387D.5ED6%
Bonjour,
Je sais que je m'adresse à des pros, dont je ne suis pas, mais j'espère un bon conseil. Après 20 ans de 24x36, puis 10 ans de compact, j'ai eu un réflex entre les mains 15 jours. Je ne peux plus m'en passer. Mais j'ai de très petits moyens.
Je cherche donc une entrée de gamme, avec pour critères :
- un bon zoom passe-partout
- possibilité de faire un peu de macro : je veux dire, pas nécessairement les facettes des yeux de la mouche, mais de beaux gros-gros plans très rapprochés de flore, par exemple, ou de bijoux, le tout sans studio.
- pas trop lourd (mes épaules vieillissent)
- bonne batterie
- possibilité d'adapter de bonnes optiques (pour achats ultérieurs éventuels)
Je fais aussi beaucoup de photos d'archi, de fêtes et de portraits.
Je me fiche un peu des milliards de pixels, quelques millions suffiront. J'ai tendance à porter mes préférences vers Nikon et Canon, mais ne suis pas sectaire. En compact, j'ai eu de bons moments avec mes Sony. Mais en réflex, je le sens pas. A tort ?
J'ai beau faire le tour des sites de vente ou de comparatifs, je suis larguée.
Au passage, si on achète sur le net, quel site serait le meilleur, en rapport qualité de prestation / prix ? (si vous pouvez citer) Et est-ce souhaitable ou à déconseiller pour ce type de matériel ?
Mon budget serait de 450 à 500 € max pour ce premier achat. Suis pas opposée à de l'occasion, mais alors avec un triplage de la mission-conseil-par-un-pro, voire achat auprès d'un pro. Et ce qui serait un must dans ce dernier cas, sur Paris ou Paca.
Vous qui m'avez lue jusque-là et connaissez bien le marché et la technologie ad hoc, Merci de vous mettre 2 mn à ma place et de m'offrir votre meilleur conseil.
Si je cherche le mouton à 5 pattes, merci de me le dire franchement.
