par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
"david" <david_PasDESPAM> a écrit dans le message de news:
eet1ep$hi hi, cesse ta mythomanie amusante. Tu es tordant...
http://www.societe.com/cgi-bin/bilan?bilB03381392004123174203381392...
Ca fait combien d'années que vous êtes en perte?
Vous parlez sans rien savoir
Deja
1) etre en perte n'est lié aucunement avec le fait d'avoir 0 client , si
on
fait plus de 400000 euros de CA c'est que l'on a des clients, (et bcp de
clients particuliers en adsl sont en offre netissimo donc un CA par client
de 45 euros par an, ca en fait de clients ca)
2) Le montant indiquéde la dette est une provision du fait d'un litige
avec
un fournisseur en 2003 (qui a posé aussi bien des pbs techniques d'ou
l'affaire que vous avez cité recemment et aussi bien au niveau compta),
cette affaire a de tres bonnes chances d'etre close bientot (on attend
seulement le delai d'appel), un dossier en justice ca prend pas 6 mois !!
.
http://minilien.com/?bfEDRAm349
Désolé pour toi par contre...
--
http://www.horreurecologique.blogspot.com/
par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
"david" <david_PasDESPAM> a écrit dans le message de news:
eet1ep$2u6...@talisker.lacave.net...
hi hi, cesse ta mythomanie amusante. Tu es tordant...
http://www.societe.com/cgi-bin/bilan?bilB03381392004123174203381392...
Ca fait combien d'années que vous êtes en perte?
Vous parlez sans rien savoir
Deja
1) etre en perte n'est lié aucunement avec le fait d'avoir 0 client , si
on
fait plus de 400000 euros de CA c'est que l'on a des clients, (et bcp de
clients particuliers en adsl sont en offre netissimo donc un CA par client
de 45 euros par an, ca en fait de clients ca)
2) Le montant indiquéde la dette est une provision du fait d'un litige
avec
un fournisseur en 2003 (qui a posé aussi bien des pbs techniques d'ou
l'affaire que vous avez cité recemment et aussi bien au niveau compta),
cette affaire a de tres bonnes chances d'etre close bientot (on attend
seulement le delai d'appel), un dossier en justice ca prend pas 6 mois !!
.
http://minilien.com/?bfEDRAm349
Désolé pour toi par contre...
--
http://www.horreurecologique.blogspot.com/
par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
"david" <david_PasDESPAM> a écrit dans le message de news:
eet1ep$hi hi, cesse ta mythomanie amusante. Tu es tordant...
http://www.societe.com/cgi-bin/bilan?bilB03381392004123174203381392...
Ca fait combien d'années que vous êtes en perte?
Vous parlez sans rien savoir
Deja
1) etre en perte n'est lié aucunement avec le fait d'avoir 0 client , si
on
fait plus de 400000 euros de CA c'est que l'on a des clients, (et bcp de
clients particuliers en adsl sont en offre netissimo donc un CA par client
de 45 euros par an, ca en fait de clients ca)
2) Le montant indiquéde la dette est une provision du fait d'un litige
avec
un fournisseur en 2003 (qui a posé aussi bien des pbs techniques d'ou
l'affaire que vous avez cité recemment et aussi bien au niveau compta),
cette affaire a de tres bonnes chances d'etre close bientot (on attend
seulement le delai d'appel), un dossier en justice ca prend pas 6 mois !!
.
http://minilien.com/?bfEDRAm349
Désolé pour toi par contre...
--
http://www.horreurecologique.blogspot.com/
"david" a écrit dans le message de news:
fm2fkb$8bc$par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
il a pas dit de conneries car le jugement definitf de cet affaire a eu lieu
en septembre 2006.
Car Tiscali a été débouté de sa demande de 333138 euros (créance non
certaine)
et de fait cette somme aurait été "déprovisionné" au bilan2007 (passant donc
de -300000 au bilan a +33000 de ce simplpe fait)
(je ne connais pas trop les termes techniques de compta)
La liquidation la c'est faite en raison d'un tres gros impayé d'un client au
mois de decembre
representant pratiquement 1/2 mois de CA
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fm2fkb$8bc$1@registered.motzarella.org...
par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
il a pas dit de conneries car le jugement definitf de cet affaire a eu lieu
en septembre 2006.
Car Tiscali a été débouté de sa demande de 333138 euros (créance non
certaine)
et de fait cette somme aurait été "déprovisionné" au bilan2007 (passant donc
de -300000 au bilan a +33000 de ce simplpe fait)
(je ne connais pas trop les termes techniques de compta)
La liquidation la c'est faite en raison d'un tres gros impayé d'un client au
mois de decembre
representant pratiquement 1/2 mois de CA
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
"david" a écrit dans le message de news:
fm2fkb$8bc$par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
il a pas dit de conneries car le jugement definitf de cet affaire a eu lieu
en septembre 2006.
Car Tiscali a été débouté de sa demande de 333138 euros (créance non
certaine)
et de fait cette somme aurait été "déprovisionné" au bilan2007 (passant donc
de -300000 au bilan a +33000 de ce simplpe fait)
(je ne connais pas trop les termes techniques de compta)
La liquidation la c'est faite en raison d'un tres gros impayé d'un client au
mois de decembre
representant pratiquement 1/2 mois de CA
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
"david" a écrit dans le message de news:
fm2fkb$8bc$par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
il a pas dit de conneries car le jugement definitf de cet affaire a eu
lieu en septembre 2006.
Car Tiscali a été débouté de sa demande de 333138 euros (créance non
certaine)
Bien sûr qu'il disait des conneries au vu des bilans qui ne montraient que
des pertes et pas seulement à cause de cette affaire qui montrait déjà la
fragilité de la gestion!
et de fait cette somme aurait été "déprovisionné" au bilan2007 (passant
donc de -300000 au bilan a +33000 de ce simplpe fait)
(je ne connais pas trop les termes techniques de compta)
333138 euros n'est pas une mince somme vu le CA! Cette somme a été
réintégré au résultat de l'année 2007, si le jugement a eu lieu en 2007,
sans quoi c'est 2006! Cette réintégration a même pu changer la date de
cessation des paiements! On peut remonter jusqu'à un an et demi pour
retrouver la date de cessation des paiements à la date du dépôt de bilan
aux greffes.
La liquidation la c'est faite en raison d'un tres gros impayé d'un client
au mois de decembre
representant pratiquement 1/2 mois de CA
Et ensuite il aura fallu pas grand chose pour couler définitivement la
barque
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
Que veux-tu que le tribunal ajoute comme commentaire? Si ce n'est qu'il
manquait les fonds propres et ou garantie pour faire face à une bourasque
comme un gros impayé et que l'affaire était si mauvaise qu'il y a eu un
prononcé de liquidation, plutôt qu'un plan de continuation.
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fm2fkb$8bc$1@registered.motzarella.org...
par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
il a pas dit de conneries car le jugement definitf de cet affaire a eu
lieu en septembre 2006.
Car Tiscali a été débouté de sa demande de 333138 euros (créance non
certaine)
Bien sûr qu'il disait des conneries au vu des bilans qui ne montraient que
des pertes et pas seulement à cause de cette affaire qui montrait déjà la
fragilité de la gestion!
et de fait cette somme aurait été "déprovisionné" au bilan2007 (passant
donc de -300000 au bilan a +33000 de ce simplpe fait)
(je ne connais pas trop les termes techniques de compta)
333138 euros n'est pas une mince somme vu le CA! Cette somme a été
réintégré au résultat de l'année 2007, si le jugement a eu lieu en 2007,
sans quoi c'est 2006! Cette réintégration a même pu changer la date de
cessation des paiements! On peut remonter jusqu'à un an et demi pour
retrouver la date de cessation des paiements à la date du dépôt de bilan
aux greffes.
La liquidation la c'est faite en raison d'un tres gros impayé d'un client
au mois de decembre
representant pratiquement 1/2 mois de CA
Et ensuite il aura fallu pas grand chose pour couler définitivement la
barque
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
Que veux-tu que le tribunal ajoute comme commentaire? Si ce n'est qu'il
manquait les fonds propres et ou garantie pour faire face à une bourasque
comme un gros impayé et que l'affaire était si mauvaise qu'il y a eu un
prononcé de liquidation, plutôt qu'un plan de continuation.
"david" a écrit dans le message de news:
fm2fkb$8bc$par contre il y a une societe qui s'est présenté au liquidateur pour le
rachat des contrats
+ d'infos sur le site web dans quelques heures
En tout cas cet échange avec ton patron prend tout son sel il y a un peu
plus d'un an, le 21 septembre 2006 [le mois où certains patrons de Fai
n'ont dit que des conneries]:
il a pas dit de conneries car le jugement definitf de cet affaire a eu
lieu en septembre 2006.
Car Tiscali a été débouté de sa demande de 333138 euros (créance non
certaine)
Bien sûr qu'il disait des conneries au vu des bilans qui ne montraient que
des pertes et pas seulement à cause de cette affaire qui montrait déjà la
fragilité de la gestion!
et de fait cette somme aurait été "déprovisionné" au bilan2007 (passant
donc de -300000 au bilan a +33000 de ce simplpe fait)
(je ne connais pas trop les termes techniques de compta)
333138 euros n'est pas une mince somme vu le CA! Cette somme a été
réintégré au résultat de l'année 2007, si le jugement a eu lieu en 2007,
sans quoi c'est 2006! Cette réintégration a même pu changer la date de
cessation des paiements! On peut remonter jusqu'à un an et demi pour
retrouver la date de cessation des paiements à la date du dépôt de bilan
aux greffes.
La liquidation la c'est faite en raison d'un tres gros impayé d'un client
au mois de decembre
representant pratiquement 1/2 mois de CA
Et ensuite il aura fallu pas grand chose pour couler définitivement la
barque
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
Que veux-tu que le tribunal ajoute comme commentaire? Si ce n'est qu'il
manquait les fonds propres et ou garantie pour faire face à une bourasque
comme un gros impayé et que l'affaire était si mauvaise qu'il y a eu un
prononcé de liquidation, plutôt qu'un plan de continuation.
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Dans l'article <4784db6a$0$856$, <Ex Salarié>
écrivait...
Laissez pisser les donneurs de leçons et concentrez vous sur l'avenir et
le "deuil" personnel que représente ce genre d'expérience, histoire de
repartir d'un bon pied et avec la gnaque.
Dans l'article <4784db6a$0$856$ba4acef3@news.orange.fr>, <Ex Salarié>
écrivait...
Laissez pisser les donneurs de leçons et concentrez vous sur l'avenir et
le "deuil" personnel que représente ce genre d'expérience, histoire de
repartir d'un bon pied et avec la gnaque.
Dans l'article <4784db6a$0$856$, <Ex Salarié>
écrivait...
Laissez pisser les donneurs de leçons et concentrez vous sur l'avenir et
le "deuil" personnel que représente ce genre d'expérience, histoire de
repartir d'un bon pied et avec la gnaque.
Dans l'article <4784db6a$0$856$, <Ex Salarié>
écrivait...la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Vous prenez pas le chou, il faudrait être très au fait du dossier tant
d'un point de vue comptable que commercial pour pouvoir faire des
commentaires valides, et je ne pense pas que celà puisse être le cas des
experts autopromus qui traînent sur les newsgroup.
Laissez pisser les donneurs de leçons et concentrez vous sur l'avenir et
le "deuil" personnel que représente ce genre d'expérience, histoire de
repartir d'un bon pied et avec la gnaque.
Dans l'article <4784db6a$0$856$ba4acef3@news.orange.fr>, <Ex Salarié>
écrivait...
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Vous prenez pas le chou, il faudrait être très au fait du dossier tant
d'un point de vue comptable que commercial pour pouvoir faire des
commentaires valides, et je ne pense pas que celà puisse être le cas des
experts autopromus qui traînent sur les newsgroup.
Laissez pisser les donneurs de leçons et concentrez vous sur l'avenir et
le "deuil" personnel que représente ce genre d'expérience, histoire de
repartir d'un bon pied et avec la gnaque.
Dans l'article <4784db6a$0$856$, <Ex Salarié>
écrivait...la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Vous prenez pas le chou, il faudrait être très au fait du dossier tant
d'un point de vue comptable que commercial pour pouvoir faire des
commentaires valides, et je ne pense pas que celà puisse être le cas des
experts autopromus qui traînent sur les newsgroup.
Laissez pisser les donneurs de leçons et concentrez vous sur l'avenir et
le "deuil" personnel que représente ce genre d'expérience, histoire de
repartir d'un bon pied et avec la gnaque.
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
Que veux-tu que le tribunal ajoute comme commentaire? Si ce n'est qu'il
manquait les fonds propres et ou garantie pour faire face à une bourasque
comme un gros impayé et que l'affaire était si mauvaise qu'il y a eu un
prononcé de liquidation, plutôt qu'un plan de continuation.
J'y etais donc avant d'emettre des hypotheses . J'y etais je sais ce qu'ils
ont dit.
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Mais bon), au vu de vos posts, je sais que ca sert a rien de discuter avec
vous.
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
Que veux-tu que le tribunal ajoute comme commentaire? Si ce n'est qu'il
manquait les fonds propres et ou garantie pour faire face à une bourasque
comme un gros impayé et que l'affaire était si mauvaise qu'il y a eu un
prononcé de liquidation, plutôt qu'un plan de continuation.
J'y etais donc avant d'emettre des hypotheses . J'y etais je sais ce qu'ils
ont dit.
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Mais bon), au vu de vos posts, je sais que ca sert a rien de discuter avec
vous.
(+ d'autres clients au cours de 2007). Le tribunal (j'y etais j'etais
representant des salariés) n'a trouvé rien
a redire a cette perte de capital ni cette provision de l'epoque.
Que veux-tu que le tribunal ajoute comme commentaire? Si ce n'est qu'il
manquait les fonds propres et ou garantie pour faire face à une bourasque
comme un gros impayé et que l'affaire était si mauvaise qu'il y a eu un
prononcé de liquidation, plutôt qu'un plan de continuation.
J'y etais donc avant d'emettre des hypotheses . J'y etais je sais ce qu'ils
ont dit.
la representante de l'etat etait meme étonné que M. roux demande la
liquidation et
a demandé des explications des raisons car elle souhaitée une liquidation
amiable
(ce qui implique donc pas de dettes pour pouvoir le faire)
Mais bon), au vu de vos posts, je sais que ca sert a rien de discuter avec
vous.
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"david" a écrit dans le message de news:
fm3049$o4a$
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"liquidation amiable" me donne plein de resultats ca existe
j'ai pas ecrit que c'etait le tribunal qui le prononcait
mais juste si une liquidation a l'amiable etait faite cela signifiait
qu'il n'y avait pas de dettes
car sinon les creanciers pourraient demander la liquidation judiciaire
j'ai jamais entendu parler d'une liquidation amiable avec un passif non
recouvré par des
créanciers.
mais bon on devient HS, j'arrete la, j'ai d'autres choses plus
intelligente a faire que de repondre
a un borné (au vu de vos différents threads)
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fm3049$o4a$2@registered.motzarella.org...
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"liquidation amiable" me donne plein de resultats ca existe
j'ai pas ecrit que c'etait le tribunal qui le prononcait
mais juste si une liquidation a l'amiable etait faite cela signifiait
qu'il n'y avait pas de dettes
car sinon les creanciers pourraient demander la liquidation judiciaire
j'ai jamais entendu parler d'une liquidation amiable avec un passif non
recouvré par des
créanciers.
mais bon on devient HS, j'arrete la, j'ai d'autres choses plus
intelligente a faire que de repondre
a un borné (au vu de vos différents threads)
"david" a écrit dans le message de news:
fm3049$o4a$
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"liquidation amiable" me donne plein de resultats ca existe
j'ai pas ecrit que c'etait le tribunal qui le prononcait
mais juste si une liquidation a l'amiable etait faite cela signifiait
qu'il n'y avait pas de dettes
car sinon les creanciers pourraient demander la liquidation judiciaire
j'ai jamais entendu parler d'une liquidation amiable avec un passif non
recouvré par des
créanciers.
mais bon on devient HS, j'arrete la, j'ai d'autres choses plus
intelligente a faire que de repondre
a un borné (au vu de vos différents threads)
"david" a écrit dans le message de news:
fm3049$o4a$
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le
code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on
s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"liquidation amiable" me donne plein de resultats ca existe
j'ai pas ecrit que c'etait le tribunal qui le prononcait
mais juste si une liquidation a l'amiable etait faite cela signifiait
qu'il n'y avait pas de dettes
car sinon les creanciers pourraient demander la liquidation judiciaire
j'ai jamais entendu parler d'une liquidation amiable avec un passif
non
recouvré par des
créanciers.
mais bon on devient HS, j'arrete la, j'ai d'autres choses plus
intelligente a faire que de repondre
a un borné (au vu de vos différents threads)
"david" <davinospamspamspam@gree.de> a écrit dans le message de news:
fm3049$o4a$2@registered.motzarella.org...
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le
code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on
s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"liquidation amiable" me donne plein de resultats ca existe
j'ai pas ecrit que c'etait le tribunal qui le prononcait
mais juste si une liquidation a l'amiable etait faite cela signifiait
qu'il n'y avait pas de dettes
car sinon les creanciers pourraient demander la liquidation judiciaire
j'ai jamais entendu parler d'une liquidation amiable avec un passif
non
recouvré par des
créanciers.
mais bon on devient HS, j'arrete la, j'ai d'autres choses plus
intelligente a faire que de repondre
a un borné (au vu de vos différents threads)
"david" a écrit dans le message de news:
fm3049$o4a$
Une liquidation à l'amiable n'existe tout simplement pas dans le
code de
commerce. Au mieux on observe une liquidation in Bonis, lorsqu'on
s'est
largement trompé sur la cessation de paiement.
ah je suis pas expert en la mateire mais bon une recherche de
"liquidation amiable" me donne plein de resultats ca existe
j'ai pas ecrit que c'etait le tribunal qui le prononcait
mais juste si une liquidation a l'amiable etait faite cela signifiait
qu'il n'y avait pas de dettes
car sinon les creanciers pourraient demander la liquidation judiciaire
j'ai jamais entendu parler d'une liquidation amiable avec un passif
non
recouvré par des
créanciers.
mais bon on devient HS, j'arrete la, j'ai d'autres choses plus
intelligente a faire que de repondre
a un borné (au vu de vos différents threads)