Bonjour,
J'essaye des albums dont "AcdSee 8" et "I View Media Pro 2.6.4" en
version d'évaluation.
Je trouve AcdSee presque parfait sauf qu'il a du mal à gérer le Raw
(il met beaucoup plus de temps à ouvrir une image au format ajusté
à l'écran qu'IView, et il plante quand je lui demande un diaporama
avec des images en raw).
I View Media Pro gère plus mal les diaporamas (ne gère pas les
transitions de moins d'une seconde), et très mal les retournements
liés ou non à l'exif (la vignette peut être dans un sens, l'image
ajustée dans un autre sens).
Connaissez-vous un Album (en français) qui gère mieux ces éléments ?
Merci.
Octave
NC est *très* lent. Particulièrement si on utilise des fonctions comme la réduction de bruit. Et extrêmement vorace en mémoire. Je me demande combien il lui faudrait pour être fluide : 2 Go ? 4 Go ? 8 Go ? Ca me semble délire... Perso n'ayant "que" 1 Go de mémoire RS travaille vite et tourne de façon fluide même en parallèle avec d'autres logiciels...
J'achète I View Media Pro 3.0.2. pour visionner et classer l'ensemble de mes dossiers photo, jpg, tif, etc... Si je veux visionner une série d'images à plus d'une image par seconde, je fais un "enregis- trement de diaporama en video" que je visionne ensuite manuellement, et donc à une vitesse accélérée, réglable visuellement.
Oui là plus d'une photo par seconde c'est un besoin très spécifique !!!
Ca fait deux logiciels au lieu d'un, mais comme j'utilise le Raw et le jpeg dans des circonstances différentes, ce ne sera sans doute pas si gênant.
Pour ce que tu veux faire tu ne trouveras pas toutes les fonctions souhaitées dans un seul logiciel amha...
Et puis, comme tu me l'avais déjà dit, si RS est bien meilleur pour traiter les Raws que Photoshop 7.0, j'utiliserai RS de toute façon ! Reste à me persuader que l'utilisation du NEF peut m'apporter un plus, ce dont je doute toujours (là, c'est un avis entièrement personnel pour ce que j'ai à en faire)
Tout dépend. Le raw c'est surtout pour de la haute qualité. Si tu fais des séries d'images c'est probablement avec une résolution modeste donc le raw n'est pas forcément le choix idéal. Mais bon toi seul peut en juger...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Que veux-tu dire en parlant de vitesse ?
NC est *très* lent. Particulièrement si on utilise des
fonctions comme la réduction de bruit. Et extrêmement vorace
en mémoire. Je me demande combien il lui faudrait pour être
fluide : 2 Go ? 4 Go ? 8 Go ? Ca me semble délire... Perso
n'ayant "que" 1 Go de mémoire RS travaille vite et tourne de
façon fluide même en parallèle avec d'autres logiciels...
J'achète I View Media Pro 3.0.2. pour visionner et classer l'ensemble
de mes dossiers photo, jpg, tif, etc... Si je veux visionner une
série d'images à plus d'une image par seconde, je fais un "enregis-
trement de diaporama en video" que je visionne ensuite manuellement,
et donc à une vitesse accélérée, réglable visuellement.
Oui là plus d'une photo par seconde c'est un besoin très
spécifique !!!
Ca fait deux logiciels au lieu d'un, mais comme j'utilise le Raw et
le jpeg dans des circonstances différentes, ce ne sera sans doute
pas si gênant.
Pour ce que tu veux faire tu ne trouveras pas toutes les
fonctions souhaitées dans un seul logiciel amha...
Et puis, comme tu me l'avais déjà dit, si RS est bien meilleur pour
traiter les Raws que Photoshop 7.0, j'utiliserai RS de toute
façon !
Reste à me persuader que l'utilisation du NEF peut m'apporter un plus,
ce dont je doute toujours (là, c'est un avis entièrement personnel
pour ce que j'ai à en faire)
Tout dépend. Le raw c'est surtout pour de la haute qualité.
Si tu fais des séries d'images c'est probablement avec une
résolution modeste donc le raw n'est pas forcément le choix
idéal. Mais bon toi seul peut en juger...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
NC est *très* lent. Particulièrement si on utilise des fonctions comme la réduction de bruit. Et extrêmement vorace en mémoire. Je me demande combien il lui faudrait pour être fluide : 2 Go ? 4 Go ? 8 Go ? Ca me semble délire... Perso n'ayant "que" 1 Go de mémoire RS travaille vite et tourne de façon fluide même en parallèle avec d'autres logiciels...
J'achète I View Media Pro 3.0.2. pour visionner et classer l'ensemble de mes dossiers photo, jpg, tif, etc... Si je veux visionner une série d'images à plus d'une image par seconde, je fais un "enregis- trement de diaporama en video" que je visionne ensuite manuellement, et donc à une vitesse accélérée, réglable visuellement.
Oui là plus d'une photo par seconde c'est un besoin très spécifique !!!
Ca fait deux logiciels au lieu d'un, mais comme j'utilise le Raw et le jpeg dans des circonstances différentes, ce ne sera sans doute pas si gênant.
Pour ce que tu veux faire tu ne trouveras pas toutes les fonctions souhaitées dans un seul logiciel amha...
Et puis, comme tu me l'avais déjà dit, si RS est bien meilleur pour traiter les Raws que Photoshop 7.0, j'utiliserai RS de toute façon ! Reste à me persuader que l'utilisation du NEF peut m'apporter un plus, ce dont je doute toujours (là, c'est un avis entièrement personnel pour ce que j'ai à en faire)
Tout dépend. Le raw c'est surtout pour de la haute qualité. Si tu fais des séries d'images c'est probablement avec une résolution modeste donc le raw n'est pas forcément le choix idéal. Mais bon toi seul peut en juger...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
anneleguennec
Octave wrote:
Je ne comprends pas si tu es ironique ?! Il a l'air très bien, à première vue. On verra plus tard, je suis sur PC.
Désolée, pas vu.
Sinon, iView media pro est utilisé par un grand nombre de "pros" sur Mac. Doit bien y avoir une raison ?
Octave <octav1@wanadoo.fr> wrote:
Je ne comprends pas si tu es ironique ?!
Il a l'air très bien, à première vue.
On verra plus tard, je suis sur PC.
Désolée, pas vu.
Sinon, iView media pro est utilisé par un grand nombre de "pros" sur
Mac. Doit bien y avoir une raison ?
Je ne comprends pas si tu es ironique ?! Il a l'air très bien, à première vue. On verra plus tard, je suis sur PC.
Désolée, pas vu.
Sinon, iView media pro est utilisé par un grand nombre de "pros" sur Mac. Doit bien y avoir une raison ?
Octave
NC est *très* lent. Particulièrement si on utilise des fonctions comme la réduction de bruit. Et extrêmement vorace en mémoire. Je me demande combien il lui faudrait pour être fluide : 2 Go ? 4 Go ? 8 Go ? Ca me semble délire... Perso n'ayant "que" 1 Go de mémoire RS travaille vite et tourne de façon fluide même en parallèle avec d'autres logiciels...
Voilà, je vire NC, trop lourd ! Merci.
Oui là plus d'une photo par seconde c'est un besoin très spécifique !!!
Bah, quand-même! Macromedia Flash tourne à 25 images/seconde par défaut!
Octave
NC est *très* lent. Particulièrement si on utilise des fonctions comme la
réduction de bruit. Et extrêmement vorace en mémoire. Je me demande combien
il lui faudrait pour être fluide : 2 Go ? 4 Go ? 8 Go ? Ca me semble
délire... Perso n'ayant "que" 1 Go de mémoire RS travaille vite et tourne de
façon fluide même en parallèle avec d'autres logiciels...
Voilà, je vire NC, trop lourd !
Merci.
Oui là plus d'une photo par seconde c'est un besoin très spécifique !!!
Bah, quand-même!
Macromedia Flash tourne à 25 images/seconde par défaut!
NC est *très* lent. Particulièrement si on utilise des fonctions comme la réduction de bruit. Et extrêmement vorace en mémoire. Je me demande combien il lui faudrait pour être fluide : 2 Go ? 4 Go ? 8 Go ? Ca me semble délire... Perso n'ayant "que" 1 Go de mémoire RS travaille vite et tourne de façon fluide même en parallèle avec d'autres logiciels...
Voilà, je vire NC, trop lourd ! Merci.
Oui là plus d'une photo par seconde c'est un besoin très spécifique !!!
Bah, quand-même! Macromedia Flash tourne à 25 images/seconde par défaut!
