Chercher un livre sur le C avec certains critères.
200 réponses
Francois
Bonjour à tous,
Je débute dans le C et personnellement j'apprends surtout avec les
livres. J'ai commencé "Livre du C premier langage" de Delannoy (je
précise que j'avais quand même des petites notions de programmations,
même si, à mon sens, j'étais [ et suis encore ? ] vraiment ce qu'on
appelle un débutant).
Je suis en train de lire le K&R (deuxième édition) qui est bien sûr
beaucoup plus difficile. C'est du concentré, mais quand on y regarde de
prêt, c'est quand assez précis et bien fait. Ceci étant, il y a des
choses qui ne me satisfont pas complètement.
Je trouve que ce livre à une approche trop éloignée de la machine
(comment une donnée est encodée ? comment se passe l'histoire du signed
ou unsigned du point de vue de la machine etc.). Je m'explique.
Bien sûr, le langage C est un langage abstrait de "haut niveau" qui se
doit (en principe) de ne pas faire référence à la machine. Donc c'est
normal qu'un livre sur le C ne parle pas (trop) des problèmes qui
dépendent de l'architecture. Ceci étant, j'aimerais savoir si un tel
livre existe malgré tout. Un livre qui expose le langage C et qui
n'hésite pas de temps en temps à parler de ce qui se passe dans la
machine (bien sûr, justement, ce qui se passe dépend de la machine et
n'est pas universel, mais le livre pourrait présenter les choses sur
seulement une architecture "classique" par exemple). Bon, si je pouvais
éviter les circuits électroniques et compagnie quand même, ça serait
bien. Qu'on me dise que "le complément à 2 fait que l'addition devient
plus simple pour l'ordinateur puisqu'il suffit de faire une addition
classique" me suffit amplement. Une preuve de cela en passant des
explications sur des circuits électroniques peut-être me serait un peu
indigeste.
Bref, j'espère avoir été clair sur cette sorte de compromis que je
recherche (existe-t-il ?). Vous pouvez aller voir cette discussion (où
mon pseudo est sisco)
C'est une plaisanterie ? Plus personne ne sait justement programmer sans lib externe de nos jours.
Et alors ? C n'est pas java.
Les tutos, c'est du délire complet tellement il y a d'inepties la- denda ns.
Citations précises ?
Alors des gosses de 16 ans...
Oui mais à 26 ans ils seront peut-être plus à l'aise que toi.
domi
candide wrote:
Le niveau global en langage C est sans doute aujourd'hui plus élevé qu'il n'était il y a 20 ans
C'est cela, oui. Je viens d'y rejeter un oeil : une des dernières questions : une image possède t'elle un code source ?
Effectivement, le niveau atteint les sommets... 20 piges, j'étais largement au-dessus. Et je ne parle pas des réponses, vu les débilités et la façon de s'exprimer, on dirait des gosses de 12 ans répondant à d'autres de 8 ans. Hallucinant.
Si tu veux apprendre tout seul, ce livre est une calamité
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
candide wrote:
Le niveau global en
langage C est sans doute aujourd'hui plus élevé qu'il n'était il y a
20 ans
C'est cela, oui.
Je viens d'y rejeter un oeil :
une des dernières questions : une image possède t'elle un code source ?
Effectivement, le niveau atteint les sommets...
20 piges, j'étais largement au-dessus.
Et je ne parle pas des réponses, vu les débilités et la façon de
s'exprimer, on dirait des gosses de 12 ans répondant à d'autres de 8 ans.
Hallucinant.
Si tu veux apprendre tout seul, ce livre est une calamité
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
Le niveau global en langage C est sans doute aujourd'hui plus élevé qu'il n'était il y a 20 ans
C'est cela, oui. Je viens d'y rejeter un oeil : une des dernières questions : une image possède t'elle un code source ?
Effectivement, le niveau atteint les sommets... 20 piges, j'étais largement au-dessus. Et je ne parle pas des réponses, vu les débilités et la façon de s'exprimer, on dirait des gosses de 12 ans répondant à d'autres de 8 ans. Hallucinant.
Si tu veux apprendre tout seul, ce livre est une calamité
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
Jean-Marc Bourguet
Francois writes:
Je suis en train de lire le K&R (deuxième édition) qui est bien sûr beaucoup plus difficile. C'est du concentré, mais quand on y regarde de prêt, c'est quand assez précis et bien fait. Ceci étant, il y a des choses qui ne me satisfont pas complètement.
Je trouve que ce livre à une approche trop éloignée de la machine (comment une donnée est encodée ? comment se passe l'histoire du signed ou unsigned du point de vue de la machine etc.). Je m'explique.
Bien sûr, le langage C est un langage abstrait de "haut niveau" qui se doit (en principe) de ne pas faire référence à la machine.
On constate même que c'est nuisible d'avoir un modèle trop précis d'implémentation. Ca aide peut-être à comprendre, mais ensuite on a tendance à le considérer comme étant *le* modèle du C et a en dépendre. On pourrait peut-être l'éviter en supposant une implémentation très peu semblable à celle qui existe, mais je doute que ça remplisse ton objectif.
Donc c'est normal qu'un livre sur le C ne parle pas (trop) des problèmes qui dépendent de l'architecture. Ceci étant, j'aimerais savoir si un tel livre existe malgré tout.
Je n'en connais pas et je doute que ça existe. Tu m'as l'air de chercher un livre qui introduit à la fois à la programmation, au langage C (ce qui est déjà deux choses différentes), à la compilation et à l'architecture des ordinateurs. Il y a des cursus complets qui font cela, mais alors plus en profondeur que ce que tu veux...
A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Francois <mathsattacks@free.fr> writes:
Je suis en train de lire le K&R (deuxième édition) qui est bien sûr
beaucoup plus difficile. C'est du concentré, mais quand on y regarde de
prêt, c'est quand assez précis et bien fait. Ceci étant, il y a des
choses qui ne me satisfont pas complètement.
Je trouve que ce livre à une approche trop éloignée de la machine
(comment une donnée est encodée ? comment se passe l'histoire du signed
ou unsigned du point de vue de la machine etc.). Je m'explique.
Bien sûr, le langage C est un langage abstrait de "haut niveau" qui se
doit (en principe) de ne pas faire référence à la machine.
On constate même que c'est nuisible d'avoir un modèle trop précis
d'implémentation. Ca aide peut-être à comprendre, mais ensuite on a
tendance à le considérer comme étant *le* modèle du C et a en dépendre. On
pourrait peut-être l'éviter en supposant une implémentation très peu
semblable à celle qui existe, mais je doute que ça remplisse ton objectif.
Donc c'est normal qu'un livre sur le C ne parle pas (trop) des problèmes
qui dépendent de l'architecture. Ceci étant, j'aimerais savoir si un tel
livre existe malgré tout.
Je n'en connais pas et je doute que ça existe. Tu m'as l'air de chercher
un livre qui introduit à la fois à la programmation, au langage C (ce qui
est déjà deux choses différentes), à la compilation et à l'architecture des
ordinateurs. Il y a des cursus complets qui font cela, mais alors plus en
profondeur que ce que tu veux...
A+
--
Jean-Marc
FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Je suis en train de lire le K&R (deuxième édition) qui est bien sûr beaucoup plus difficile. C'est du concentré, mais quand on y regarde de prêt, c'est quand assez précis et bien fait. Ceci étant, il y a des choses qui ne me satisfont pas complètement.
Je trouve que ce livre à une approche trop éloignée de la machine (comment une donnée est encodée ? comment se passe l'histoire du signed ou unsigned du point de vue de la machine etc.). Je m'explique.
Bien sûr, le langage C est un langage abstrait de "haut niveau" qui se doit (en principe) de ne pas faire référence à la machine.
On constate même que c'est nuisible d'avoir un modèle trop précis d'implémentation. Ca aide peut-être à comprendre, mais ensuite on a tendance à le considérer comme étant *le* modèle du C et a en dépendre. On pourrait peut-être l'éviter en supposant une implémentation très peu semblable à celle qui existe, mais je doute que ça remplisse ton objectif.
Donc c'est normal qu'un livre sur le C ne parle pas (trop) des problèmes qui dépendent de l'architecture. Ceci étant, j'aimerais savoir si un tel livre existe malgré tout.
Je n'en connais pas et je doute que ça existe. Tu m'as l'air de chercher un livre qui introduit à la fois à la programmation, au langage C (ce qui est déjà deux choses différentes), à la compilation et à l'architecture des ordinateurs. Il y a des cursus complets qui font cela, mais alors plus en profondeur que ce que tu veux...
A+ -- Jean-Marc FAQ de fclc: http://www.isty-info.uvsq.fr/~rumeau/fclc Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Michel
candide wrote:
Oui mais à 26 ans ils seront peut-être plus à l'aise que toi.
J'en doute fortement. 26 ans, c'est presque mon expérience en C en domaine bancaire et industrie, et jamais je n'aurai l'outre-cuidance de sortir un tutorial, puisque ce serait une insulte aux consultants qui ont plus de 25 ans d'expérience et qui facturent > 1800 HT/J à leurs clients...
candide wrote:
Oui mais à 26 ans ils seront peut-être plus à l'aise que toi.
J'en doute fortement.
26 ans, c'est presque mon expérience en C en domaine bancaire et
industrie, et jamais je n'aurai l'outre-cuidance de sortir un tutorial,
puisque ce serait une insulte aux consultants qui ont plus de 25 ans
d'expérience et qui facturent > 1800 HT/J à leurs clients...
Oui mais à 26 ans ils seront peut-être plus à l'aise que toi.
J'en doute fortement. 26 ans, c'est presque mon expérience en C en domaine bancaire et industrie, et jamais je n'aurai l'outre-cuidance de sortir un tutorial, puisque ce serait une insulte aux consultants qui ont plus de 25 ans d'expérience et qui facturent > 1800 HT/J à leurs clients...
candide
On 9 mar, 14:28, domi wrote:
C'est cela, oui. Je viens d'y rejeter un oeil : une des dernières questions : une image possède t'elle un code source ?
Oui et alors ? le gamin il se pose la question c'est déjà pas mal, il aura une réponse (j'ai lu la question et j'ai vu la réponse donnée) et il saura. En plus je trouve sa question très pertinente. Si tu n'as aucune empathie, faut pas participer à des forums de C ou d'autre chose.
Et je ne parle pas des réponses, vu les débilités et la façon de s'exprimer, on dirait des gosses de 12 ans répondant à d'autres de 8 a ns. Hallucinant.
C'est bien de rajeunir comme ça Emmanuel Delahaye (alias -ed- sur le site du zéro).
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
Un peu court vieil homme !
Et en plus, tu t'exprimes mal :
R. comme tu dis, n'est pas "auteur" du C, il en est le _créateur_ et quand on parle de Dieu, on ne dit pas R., on dit DMR.
Sinon c'est bien ce que j'ai toujours pensé : avec K&R, alias the Kabbalistic Reference, on touche vite au mystique.
On 9 mar, 14:28, domi <d...@trial.com> wrote:
C'est cela, oui.
Je viens d'y rejeter un oeil :
une des dernières questions : une image possède t'elle un code source ?
Oui et alors ? le gamin il se pose la question c'est déjà pas mal, il
aura une réponse (j'ai lu la question et j'ai vu la réponse donnée) et
il saura. En plus je trouve sa question très pertinente. Si tu n'as
aucune empathie, faut pas participer à des forums de C ou d'autre
chose.
Et je ne parle pas des réponses, vu les débilités et la façon de
s'exprimer, on dirait des gosses de 12 ans répondant à d'autres de 8 a ns.
Hallucinant.
C'est bien de rajeunir comme ça Emmanuel Delahaye (alias -ed- sur le
site du zéro).
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
Un peu court vieil homme !
Et en plus, tu t'exprimes mal :
R. comme tu dis, n'est pas "auteur" du C, il en est le _créateur_ et
quand on parle de Dieu, on ne dit pas R., on dit DMR.
Sinon c'est bien ce que j'ai toujours pensé : avec K&R, alias the
Kabbalistic Reference, on touche vite au mystique.
C'est cela, oui. Je viens d'y rejeter un oeil : une des dernières questions : une image possède t'elle un code source ?
Oui et alors ? le gamin il se pose la question c'est déjà pas mal, il aura une réponse (j'ai lu la question et j'ai vu la réponse donnée) et il saura. En plus je trouve sa question très pertinente. Si tu n'as aucune empathie, faut pas participer à des forums de C ou d'autre chose.
Et je ne parle pas des réponses, vu les débilités et la façon de s'exprimer, on dirait des gosses de 12 ans répondant à d'autres de 8 a ns. Hallucinant.
C'est bien de rajeunir comme ça Emmanuel Delahaye (alias -ed- sur le site du zéro).
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
Un peu court vieil homme !
Et en plus, tu t'exprimes mal :
R. comme tu dis, n'est pas "auteur" du C, il en est le _créateur_ et quand on parle de Dieu, on ne dit pas R., on dit DMR.
Sinon c'est bien ce que j'ai toujours pensé : avec K&R, alias the Kabbalistic Reference, on touche vite au mystique.
candide
On 9 mar, 12:21, (Marc Espie) wrote:
Euh, dans les bouquins sans doute, dans les cours, c'est une autre affaire...
Je n'en disconviens pas. Si tu connais un document ...
Pour l'aspect global, c'est un peu different. Si on veut des bouquins qui soient ecrits par des gens qui parlent de ce qu'ils connaissent, on tombe imperativement sur des programmeurs... et si on veut des bouquins C corrects, de preference des gens qui font du code portables... a une epoque mon test favori de validite d'un bouquin de C, c'etait la representation des entiers. Tout bouquin qui te dit que les entiers font 32 bits (sans preciser quoi que ce soit) est nocif.
Oui mais là tu prends un exemple vraiment caricatural. Il y a beaucoup d'ouvrages qui ne rentrent dans cette catégorie et dont la qualité de l'exposition est très médiocre. Au demeurant, on peut aller assez loin dans l'apprentissage du C standard sans avoir besoin de connaître la valeur de sizeof(int) et selon mon expérience, c'est comme ça que les choses sont présentées. Après, justement c'est un peu le désert, tu trouveras peu d'ouvrages ou même de documents qui t'expliquent pourquoi (ie dans quelles circonstances) tu as besoin de savoir que les entiers font 32 bits, comment adapter son code pour qu'il fonctionne pour que le code tourne encore si les entiers font 16 bits. Mais après tout c'est une petite niche dans le marché de l'enseignement du C et on suppose que les gens qui en ont besoin ont suffisamment d'autonomie pour y arriver par eux-mêmes.
On 9 mar, 12:21, es...@lain.home (Marc Espie) wrote:
Euh, dans les bouquins sans doute, dans les cours, c'est une autre
affaire...
Je n'en disconviens pas. Si tu connais un document ...
Pour l'aspect global, c'est un peu different. Si on veut des bouquins
qui soient ecrits par des gens qui parlent de ce qu'ils connaissent,
on tombe imperativement sur des programmeurs... et si on veut des
bouquins C corrects, de preference des gens qui font du code
portables... a une epoque mon test favori de validite d'un bouquin
de C, c'etait la representation des entiers. Tout bouquin qui te dit
que les entiers font 32 bits (sans preciser quoi que ce soit) est nocif.
Oui mais là tu prends un exemple vraiment caricatural. Il y a beaucoup
d'ouvrages qui ne rentrent dans cette catégorie et dont la qualité de
l'exposition est très médiocre. Au demeurant, on peut aller assez loin
dans l'apprentissage du C standard sans avoir besoin de connaître la
valeur de sizeof(int) et selon mon expérience, c'est comme ça que les
choses sont présentées. Après, justement c'est un peu le désert, tu
trouveras peu d'ouvrages ou même de documents qui t'expliquent
pourquoi (ie dans quelles circonstances) tu as besoin de savoir que
les entiers font 32 bits, comment adapter son code pour qu'il
fonctionne pour que le code tourne encore si les entiers font 16 bits.
Mais après tout c'est une petite niche dans le marché de
l'enseignement du C et on suppose que les gens qui en ont besoin ont
suffisamment d'autonomie pour y arriver par eux-mêmes.
Euh, dans les bouquins sans doute, dans les cours, c'est une autre affaire...
Je n'en disconviens pas. Si tu connais un document ...
Pour l'aspect global, c'est un peu different. Si on veut des bouquins qui soient ecrits par des gens qui parlent de ce qu'ils connaissent, on tombe imperativement sur des programmeurs... et si on veut des bouquins C corrects, de preference des gens qui font du code portables... a une epoque mon test favori de validite d'un bouquin de C, c'etait la representation des entiers. Tout bouquin qui te dit que les entiers font 32 bits (sans preciser quoi que ce soit) est nocif.
Oui mais là tu prends un exemple vraiment caricatural. Il y a beaucoup d'ouvrages qui ne rentrent dans cette catégorie et dont la qualité de l'exposition est très médiocre. Au demeurant, on peut aller assez loin dans l'apprentissage du C standard sans avoir besoin de connaître la valeur de sizeof(int) et selon mon expérience, c'est comme ça que les choses sont présentées. Après, justement c'est un peu le désert, tu trouveras peu d'ouvrages ou même de documents qui t'expliquent pourquoi (ie dans quelles circonstances) tu as besoin de savoir que les entiers font 32 bits, comment adapter son code pour qu'il fonctionne pour que le code tourne encore si les entiers font 16 bits. Mais après tout c'est une petite niche dans le marché de l'enseignement du C et on suppose que les gens qui en ont besoin ont suffisamment d'autonomie pour y arriver par eux-mêmes.
domi
candide wrote:
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit.
Un peu court vieil homme !
Et en plus, tu t'exprimes mal :
R. comme tu dis, n'est pas "auteur" du C, il en est le _créateur_ et quand on parle de Dieu, on ne dit pas R., on dit DMR.
Pour ce qui est des tutoriels, ceux qui portent la mention "officiel" sont je trouve remarquable, car justement ils partent de zéros. Pour un débutant absolu, c'est très appréciable d'avoir par exemple une explication étape par étape de toutes les démarches d'installations pour arriver à afficher le "Hello world". On trouve rarement cela dans les livres ; souvent, pour la partie installation, on doit se contenter d'un laconique "renseignez vous après d'un spécialiste de votre système". C'est bête, mais ça peu décourager le débutant absolu (et nous avo ns tous été un débutant absolu un débutant absolu)
J'approuve totalement. François, il faut donner l'URL d'accès au cours de C de éo21 :
On 9 mar, 14:01, Francois <mathsatta...@free.fr> wrote:
Pour ce qui est des tutoriels, ceux qui portent la mention "officiel"
sont je trouve remarquable, car justement ils partent de zéros. Pour un
débutant absolu, c'est très appréciable d'avoir par exemple une
explication étape par étape de toutes les démarches d'installations pour
arriver à afficher le "Hello world". On trouve rarement cela dans les
livres ; souvent, pour la partie installation, on doit se contenter d'un
laconique "renseignez vous après d'un spécialiste de votre système".
C'est bête, mais ça peu décourager le débutant absolu (et nous avo ns
tous été un débutant absolu un débutant absolu)
J'approuve totalement. François, il faut donner l'URL d'accès au cours
de C de m@téo21 :
Pour ce qui est des tutoriels, ceux qui portent la mention "officiel" sont je trouve remarquable, car justement ils partent de zéros. Pour un débutant absolu, c'est très appréciable d'avoir par exemple une explication étape par étape de toutes les démarches d'installations pour arriver à afficher le "Hello world". On trouve rarement cela dans les livres ; souvent, pour la partie installation, on doit se contenter d'un laconique "renseignez vous après d'un spécialiste de votre système". C'est bête, mais ça peu décourager le débutant absolu (et nous avo ns tous été un débutant absolu un débutant absolu)
J'approuve totalement. François, il faut donner l'URL d'accès au cours de C de éo21 :
Si tu veux apprendre tout seul, ce livre est une calamité
En passant :
http://www.faqs.org/faqs/C-faq/learn-c-cpp-today/
Books: ------
[1] "The C Programming Language" (2nd ed.) Brian W. Kernighan & Dennis Ritchie Prentice Hall ISBN: 0-13-110362-8
This is the second edition of the original Kernighan & Ritchie (K&R) text. This book is commonly referred to as the New Testament as it includes the modifications incorporated by the ANSI standard, while retaining the nature of the 1st edition. This book assumes that the reader has some basic programming knowledge. So if you're just starting to program and C is the first language, this might not be the ideal book. This is one of THE BEST books on C and a must have, especially if you're starting your own little programming library.
candide wrote:
Bref, le meilleur bouquin reste le K&R
Si tu veux apprendre tout seul, ce livre est une calamité
En passant :
http://www.faqs.org/faqs/C-faq/learn-c-cpp-today/
Books:
------
[1] "The C Programming Language" (2nd ed.)
Brian W. Kernighan & Dennis Ritchie
Prentice Hall ISBN: 0-13-110362-8
This is the second edition of the original Kernighan & Ritchie
(K&R) text. This book is commonly referred to as the New Testament as
it includes the modifications incorporated by the ANSI standard,
while retaining the nature of the 1st edition. This book assumes
that the reader has some basic programming knowledge. So if
you're just starting to program and C is the first language, this
might not be the ideal book. This is one of THE BEST books on C and
a must have, especially if you're starting your own little
programming library.
Si tu veux apprendre tout seul, ce livre est une calamité
En passant :
http://www.faqs.org/faqs/C-faq/learn-c-cpp-today/
Books: ------
[1] "The C Programming Language" (2nd ed.) Brian W. Kernighan & Dennis Ritchie Prentice Hall ISBN: 0-13-110362-8
This is the second edition of the original Kernighan & Ritchie (K&R) text. This book is commonly referred to as the New Testament as it includes the modifications incorporated by the ANSI standard, while retaining the nature of the 1st edition. This book assumes that the reader has some basic programming knowledge. So if you're just starting to program and C is the first language, this might not be the ideal book. This is one of THE BEST books on C and a must have, especially if you're starting your own little programming library.
candide
On 9 mar, 14:48, domi wrote:
candide wrote:
Oser sortir cela du K&R, R. donc auteur du C, je crois que tout est dit .
Un peu court vieil homme !
Et en plus, tu t'exprimes mal :
R. comme tu dis, n'est pas "auteur" du C, il en est le _créateur_ et quand on parle de Dieu, on ne dit pas R., on dit DMR.
