Cheval de troie

Roland Garcia

07/03/2010 à 11:47

I N F O R A D I O a écrit :

Le Sat, 06 Mar 2010 13:27:17 +0100, Stephane Catteau a
écrit :

Bla bla

Tu vois, au niveau optimisation de mon temps, *je suis plus fort que toi*.

En toc du dernier mot complètement à sec d'arguments ? c'est indéniable.

Emplacement pour la réponse: ...........................

--
Roland Garcia

MELMOTH

07/03/2010 à 13:23

Ce cher mammifère du nom de Roland Garcia nous susurrait, le dimanche
07/03/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message , les doux
mélismes suivants :

En toc du dernier mot complètement à sec d'arguments ? c'est
indéniable.

Décidément, Je ne comprendrai _jamais_ comment toi (et tous les autres)
continuez à vouloir polémiquer à ce (pauvre) type !...
Vous ne faites (comme lui) qu'entretenir la pollution de ce forum (et
d'autres)...
Est-ce si difficile de le foutre dans sa fossàlisier©...Ou tout
simplement de l'*ignorer* ?...
Jeposelaquestion©...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant

Az Sam

07/03/2010 à 16:48

"MELMOTH" a écrit dans le message de news:

Décidément, Je ne comprendrai _jamais_ comment toi (et tous les autres)
continuez à vouloir polémiquer à ce (pauvre) type !...
Vous ne faites (comme lui) qu'entretenir la pollution de ce forum (et
d'autres)...
Est-ce si difficile de le foutre dans sa fossàlisier©...Ou tout simplement
de l'*ignorer* ?...
Jeposelaquestion©...

+1...
des fois je me demande si, en fait, ils sont pas potes.

--
Cordialement,
Az Sam.

Michael DENIS

08/03/2010 à 16:16

Le 07.03.2010 13:23, MELMOTH a écrit :

Décidément, Je ne comprendrai _jamais_ comment toi (et tous les autres)
continuez à vouloir polémiquer à ce (pauvre) type !...
Vous ne faites (comme lui) qu'entretenir la pollution de ce forum (et
d'autres)...
Est-ce si difficile de le foutre dans sa fossàlisier©...Ou tout
simplement de l'*ignorer* ?...

+1... hélas...

--
Michaël DENIS

Stephane Catteau

08/03/2010 à 21:40

Az Sam devait dire quelque chose comme ceci :

Est-ce si difficile de le foutre dans sa fossàlisier©...Ou tout simplement
de l'*ignorer* ?...
Jeposelaquestion©...

+1...
des fois je me demande si, en fait, ils sont pas potes.

Je ne vais pas refaire le débat qui avait mené à la modération, mais
le problème n'en est pas moins sensiblement le même : Faut-il laisser
les [placez ici le qualificatif de votre choix] répondre tout et
surtout n'importe quoi, à des personnes qui espèrent trouver une vraie
réponse à un vrai problème de sécurité.

Prend cette discussion par exemple, la personne qui en est à l'origine
repassera-t-elle voir la réponse la plus pertinante[1] ? Certes Roland
avait pointé les fichiers en cause, mais il ignore ce que la corruption
de ces fichiers implique. Certes aussi il a été dirigé vers son
hébergeur, mais le manque d'information dont il dispose pourrait le
faire s'arrêter à une réponse automatique l'incitant à vérifier son
propre site, alors que le problème est plus profond. Au final il risque
de se contenter de remplacer les fichiers corrompu, restant ainsi avec
un site déjà troué et donc de nouveau trouable. Est-ce cela notre
vision de la sécurité informatique et du rôle de ce forum ?
Qui plus est, dans le cas présent le problème est plus grave, puisque
ludovic dit faire des interventions sur les ordinateurs de ses
"clients". Compte-tenu des connaissances qu'il affiche, autant il troue
leur machine plus qu'elles ne l'étaient au départ, ne serait-ce qu'en
leur faisant ouvrir la porte pour qu'il puisse intervenir. Cela les
laisse avec la pire croyance qui existe, celle d'être parfaitement en
sécurité. Combien de ces machines sont maintenant intégrée, ou seront
intégrée à terme, à l'un de ces botnets qui nous pourrissent la vie au
quotidien et qui sont, en un sens, l'ennemi juré de ceux d'entre nous
qui font de la sécurité non en tant qu'amateur éclairé mais en tant que
professionels ?

Alors oui, les mimiques de certains ne font pas avancer les choses,
mais dans le même temps ignorer purement et simplement les pitreries de
ludovic n'est pas non plus la bonne réponse, puisqu'elles tendent à
fragiliser la sécurité globale du réseau ; étant entendu qu'un
utilisateur lambda qui se repose sur la configuration d'usine avec une
conscience flou du fait que cela peut comporter un risque, vaut mieux
qu'un utilisateur convaincu qu'il peut faire tout et n'importe quoi en
toute sécurité. Au moins dans le premier cas, si quelque chose cloche
sur son ordinateur il se posera des questions.

[1]
Il s'avère que pour une fois elle est de moi, mais elle aurait pu être
de toi ou d'un autre, cela n'aurait rien changé.

Az Sam devait dire quelque chose comme ceci :

Est-ce si difficile de le foutre dans sa fossàlisier©...Ou tout simplement
de l'*ignorer* ?...
Jeposelaquestion©...

+1...
des fois je me demande si, en fait, ils sont pas potes.

Je ne vais pas refaire le débat qui avait mené à la modération, mais
le problème n'en est pas moins sensiblement le même : Faut-il laisser
les [placez ici le qualificatif de votre choix] répondre tout et
surtout n'importe quoi, à des personnes qui espèrent trouver une vraie
réponse à un vrai problème de sécurité.

Prend cette discussion par exemple, la personne qui en est à l'origine
repassera-t-elle voir la réponse la plus pertinante[1] ? Certes Roland
avait pointé les fichiers en cause, mais il ignore ce que la corruption
de ces fichiers implique. Certes aussi il a été dirigé vers son
hébergeur, mais le manque d'information dont il dispose pourrait le
faire s'arrêter à une réponse automatique l'incitant à vérifier son
propre site, alors que le problème est plus profond. Au final il risque
de se contenter de remplacer les fichiers corrompu, restant ainsi avec
un site déjà troué et donc de nouveau trouable. Est-ce cela notre
vision de la sécurité informatique et du rôle de ce forum ?
Qui plus est, dans le cas présent le problème est plus grave, puisque
ludovic dit faire des interventions sur les ordinateurs de ses
"clients". Compte-tenu des connaissances qu'il affiche, autant il troue
leur machine plus qu'elles ne l'étaient au départ, ne serait-ce qu'en
leur faisant ouvrir la porte pour qu'il puisse intervenir. Cela les
laisse avec la pire croyance qui existe, celle d'être parfaitement en
sécurité. Combien de ces machines sont maintenant intégrée, ou seront
intégrée à terme, à l'un de ces botnets qui nous pourrissent la vie au
quotidien et qui sont, en un sens, l'ennemi juré de ceux d'entre nous
qui font de la sécurité non en tant qu'amateur éclairé mais en tant que
professionels ?

Alors oui, les mimiques de certains ne font pas avancer les choses,
mais dans le même temps ignorer purement et simplement les pitreries de
ludovic n'est pas non plus la bonne réponse, puisqu'elles tendent à
fragiliser la sécurité globale du réseau ; étant entendu qu'un
utilisateur lambda qui se repose sur la configuration d'usine avec une
conscience flou du fait que cela peut comporter un risque, vaut mieux
qu'un utilisateur convaincu qu'il peut faire tout et n'importe quoi en
toute sécurité. Au moins dans le premier cas, si quelque chose cloche
sur son ordinateur il se posera des questions.

[1]
Il s'avère que pour une fois elle est de moi, mais elle aurait pu être
de toi ou d'un autre, cela n'aurait rien changé.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Az Sam devait dire quelque chose comme ceci :

Est-ce si difficile de le foutre dans sa fossàlisier©...Ou tout simplement
de l'*ignorer* ?...
Jeposelaquestion©...

+1...
des fois je me demande si, en fait, ils sont pas potes.

Je ne vais pas refaire le débat qui avait mené à la modération, mais
le problème n'en est pas moins sensiblement le même : Faut-il laisser
les [placez ici le qualificatif de votre choix] répondre tout et
surtout n'importe quoi, à des personnes qui espèrent trouver une vraie
réponse à un vrai problème de sécurité.

Prend cette discussion par exemple, la personne qui en est à l'origine
repassera-t-elle voir la réponse la plus pertinante[1] ? Certes Roland
avait pointé les fichiers en cause, mais il ignore ce que la corruption
de ces fichiers implique. Certes aussi il a été dirigé vers son
hébergeur, mais le manque d'information dont il dispose pourrait le
faire s'arrêter à une réponse automatique l'incitant à vérifier son
propre site, alors que le problème est plus profond. Au final il risque
de se contenter de remplacer les fichiers corrompu, restant ainsi avec
un site déjà troué et donc de nouveau trouable. Est-ce cela notre
vision de la sécurité informatique et du rôle de ce forum ?
Qui plus est, dans le cas présent le problème est plus grave, puisque
ludovic dit faire des interventions sur les ordinateurs de ses
"clients". Compte-tenu des connaissances qu'il affiche, autant il troue
leur machine plus qu'elles ne l'étaient au départ, ne serait-ce qu'en
leur faisant ouvrir la porte pour qu'il puisse intervenir. Cela les
laisse avec la pire croyance qui existe, celle d'être parfaitement en
sécurité. Combien de ces machines sont maintenant intégrée, ou seront
intégrée à terme, à l'un de ces botnets qui nous pourrissent la vie au
quotidien et qui sont, en un sens, l'ennemi juré de ceux d'entre nous
qui font de la sécurité non en tant qu'amateur éclairé mais en tant que
professionels ?

Alors oui, les mimiques de certains ne font pas avancer les choses,
mais dans le même temps ignorer purement et simplement les pitreries de
ludovic n'est pas non plus la bonne réponse, puisqu'elles tendent à
fragiliser la sécurité globale du réseau ; étant entendu qu'un
utilisateur lambda qui se repose sur la configuration d'usine avec une
conscience flou du fait que cela peut comporter un risque, vaut mieux
qu'un utilisateur convaincu qu'il peut faire tout et n'importe quoi en
toute sécurité. Au moins dans le premier cas, si quelque chose cloche
sur son ordinateur il se posera des questions.

[1]
Il s'avère que pour une fois elle est de moi, mais elle aurait pu être
de toi ou d'un autre, cela n'aurait rien changé.

I N F O R A D I O

09/03/2010 à 09:09

Le Mon, 08 Mar 2010 16:16:42 +0100, Michael DENIS

+1... hélas...

Oui bien sûr, la majorité des gens préfèrent lire
des polémiques et jeter les réponses
Message-ID:
(Certes, à utiliser Filezilla tout en parlant de Firefox, on fait des
inversions... Ce que les polémiqueurs n'apportant aucune réponse
ne manquent pas de souligner...)

Mais tu as raison Denis, tu peux également me placer
dans ton filtre de newsgroups.

Melmoth a vraiment une bonne idée mais je sais très
bien que nos comparses continueront à faire du bruit
inutile sur le forum avec leurs remarques déplacées
et sans intérêt pour la communauté.
Assez bizarrement, ils essaient d'y aller sur mon site...
Ils sont vraiment illogiques...

Cordialement,
Ludovic.
http://inforadio.free.fr

Michael DENIS

09/03/2010 à 09:58

Le 09.03.2010 09:09, I N F O R A D I O a écrit :

Oui bien sûr, la majorité des gens préfèrent lire
des polémiques et jeter les réponses

Je ne pense pas que cela soit si simple.

tu peux également me placer dans ton filtre de newsgroups.

Pour votre information, je n'ai jamais eu de filtre sur un auteur. Avec
le risque assumé de lire des choses que je n'approuve pas. Après,
ignorer un fil ou une branche d'un fil n'est pas un problème.

Assez bizarrement, ils essaient d'y aller sur mon site...
Ils sont vraiment illogiques...

Une piste ? Pour émettre une critique (constructive ou pas), il vaut
mieux savoir de quoi on parle.

--
Michaël DENIS

Az Sam

09/03/2010 à 11:10

"Stephane Catteau" a écrit dans le message de news:

Je ne vais pas refaire le débat qui avait mené à la modération, mais
le problème n'en est pas moins sensiblement le même : Faut-il laisser
les [placez ici le qualificatif de votre choix] répondre tout et
surtout n'importe quoi, à des personnes qui espèrent trouver une vraie
réponse à un vrai problème de sécurité.

moi j'avais vote non a l'arret de la moderation de ce groupe.
J'y trouvais des discussions enrichissantes. Ce n'est plus très souvent le
cas, comme si soudain, les participants n'osaient plus "dire".
Le pb est le meme partout : qui prend sur son temps pour le faire...

Prend cette discussion par exemple, la personne qui en est à l'origine
repassera-t-elle voir la réponse la plus pertinante[1] ?

J'espere qu'il ne lira pas "La" reponse mais "Les", c'est l'interret de la
particpation commune.

Certes Roland
avait pointé les fichiers en cause, mais il ignore ce que la corruption
de ces fichiers implique. Certes aussi il a été dirigé vers son
hébergeur, mais le manque d'information dont il dispose pourrait le
faire s'arrêter à une réponse automatique l'incitant à vérifier son
propre site, alors que le problème est plus profond.

oui mais c'est le point de depart il me semble.

Au final il risque
de se contenter de remplacer les fichiers corrompu, restant ainsi avec
un site déjà troué et donc de nouveau trouable. Est-ce cela notre
vision de la sécurité informatique et du rôle de ce forum ?

non, mais qui a le temps, le savoir, et l'envie de le guider dans les
multiples actions à prendre, y compris la surveillance dans un tel cas ?
Et de mon point de vue, meme si ce n'est pas suffisant, la 1ere action a
prendre c'est la mise hors ligne des codes malicieux.
(mais moi je ne suis pas professionel de la securité d'un SI)

Qui plus est, dans le cas présent le problème est plus grave, puisque
ludovic dit faire des interventions sur les ordinateurs de ses
"clients". Compte-tenu des connaissances qu'il affiche, autant il troue

(...)

Alors oui, les mimiques de certains ne font pas avancer les choses,
mais dans le même temps ignorer purement et simplement les pitreries de
ludovic n'est pas non plus la bonne réponse, puisqu'elles tendent à
fragiliser la sécurité globale du réseau ; étant entendu qu'un

Je suis bien d'accord avec toi et tous ceux qui prennent la peine d'alerter
sur sa dangeurosité, ses motivations reelles et .
Mais du coup, de nombreux groupes sur lequel il intervient, ne sont plus que
bruits assourdissants sur ce sujet unique. Les messages en theme avec les
groupes concernés ne sont plus que peau de chagrin.

L'ennui c'est que ca ne date pas d'hier, mais ca continue.

Et quand on remonte un peu dans le temps on retrouve des choses surprenantes
!
Exemple :
- 2006 - F.Senault et X. Roche : "BI impressionnant mais outils en rades"
puis detournement de sujet par E.Marillier
(j'ose esperer que l'appartennance trollesque du posteur d'origine n'est pas
la raison de ces "impossibilités"...)
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/tree/browse_frm/thread/3a1fc023e185bebf/dd5bb8d888ee7b27?rnum=1&q=inforadio&_done=%2Fgroup%2Ffr.usenet.abus.d%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a1fc023e185bebf%2Fdd5bb8d888ee7b27%3Flnk%3Dgst%26q%3Dinforadio%26#doc_cd78058654bcadec

On notera en 2008 le meme E.Marillier vierge de tout vecu :
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/browse_frm/thread/9917028523a2c7eb/3908796cc9c06a03?lnk=gst&qresses+multiples+inforadio#3908796cc9c06a03

Alors que reste il aux simples utilisateurs ?
Passer son temps a dire et redire qu'il faut etre prudent sur les "methodes"
du Ludo/Inforadio/F5BPG ?
Non, pour moi, le mieux est encore de se confomer aux conseils d'utilisation
de Usenet qui preconisent de ne pas repondre aux Hors sujets, et plus encore
aux Hors chartes.
L'indifférence agit sur le long terme plus efficacement que la critique
ouverte.
Et pour ne pas etre soi meme gêné, appliquer en local les filtres qui nous
conviennent.

--
Cordialement,
Az Sam.

"Stephane Catteau" <steph.nospam@sc4x.net> a écrit dans le message de news:
mn.45147da3f8fdcb6e.30736@sc4x.org...

Je ne vais pas refaire le débat qui avait mené à la modération, mais
le problème n'en est pas moins sensiblement le même : Faut-il laisser
les [placez ici le qualificatif de votre choix] répondre tout et
surtout n'importe quoi, à des personnes qui espèrent trouver une vraie
réponse à un vrai problème de sécurité.

moi j'avais vote non a l'arret de la moderation de ce groupe.
J'y trouvais des discussions enrichissantes. Ce n'est plus très souvent le
cas, comme si soudain, les participants n'osaient plus "dire".
Le pb est le meme partout : qui prend sur son temps pour le faire...

Prend cette discussion par exemple, la personne qui en est à l'origine
repassera-t-elle voir la réponse la plus pertinante[1] ?

J'espere qu'il ne lira pas "La" reponse mais "Les", c'est l'interret de la
particpation commune.

Certes Roland
avait pointé les fichiers en cause, mais il ignore ce que la corruption
de ces fichiers implique. Certes aussi il a été dirigé vers son
hébergeur, mais le manque d'information dont il dispose pourrait le
faire s'arrêter à une réponse automatique l'incitant à vérifier son
propre site, alors que le problème est plus profond.

oui mais c'est le point de depart il me semble.

Au final il risque
de se contenter de remplacer les fichiers corrompu, restant ainsi avec
un site déjà troué et donc de nouveau trouable. Est-ce cela notre
vision de la sécurité informatique et du rôle de ce forum ?

non, mais qui a le temps, le savoir, et l'envie de le guider dans les
multiples actions à prendre, y compris la surveillance dans un tel cas ?
Et de mon point de vue, meme si ce n'est pas suffisant, la 1ere action a
prendre c'est la mise hors ligne des codes malicieux.
(mais moi je ne suis pas professionel de la securité d'un SI)

Qui plus est, dans le cas présent le problème est plus grave, puisque
ludovic dit faire des interventions sur les ordinateurs de ses
"clients". Compte-tenu des connaissances qu'il affiche, autant il troue

(...)

Alors oui, les mimiques de certains ne font pas avancer les choses,
mais dans le même temps ignorer purement et simplement les pitreries de
ludovic n'est pas non plus la bonne réponse, puisqu'elles tendent à
fragiliser la sécurité globale du réseau ; étant entendu qu'un

Je suis bien d'accord avec toi et tous ceux qui prennent la peine d'alerter
sur sa dangeurosité, ses motivations reelles et .
Mais du coup, de nombreux groupes sur lequel il intervient, ne sont plus que
bruits assourdissants sur ce sujet unique. Les messages en theme avec les
groupes concernés ne sont plus que peau de chagrin.

L'ennui c'est que ca ne date pas d'hier, mais ca continue.

Et quand on remonte un peu dans le temps on retrouve des choses surprenantes
!
Exemple :
- 2006 - F.Senault et X. Roche : "BI impressionnant mais outils en rades"
puis detournement de sujet par E.Marillier
(j'ose esperer que l'appartennance trollesque du posteur d'origine n'est pas
la raison de ces "impossibilités"...)
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/tree/browse_frm/thread/3a1fc023e185bebf/dd5bb8d888ee7b27?rnum=1&q=inforadio&_done=%2Fgroup%2Ffr.usenet.abus.d%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a1fc023e185bebf%2Fdd5bb8d888ee7b27%3Flnk%3Dgst%26q%3Dinforadio%26#doc_cd78058654bcadec

On notera en 2008 le meme E.Marillier vierge de tout vecu :
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/browse_frm/thread/9917028523a2c7eb/3908796cc9c06a03?lnk=gst&qresses+multiples+inforadio#3908796cc9c06a03

Alors que reste il aux simples utilisateurs ?
Passer son temps a dire et redire qu'il faut etre prudent sur les "methodes"
du Ludo/Inforadio/F5BPG ?
Non, pour moi, le mieux est encore de se confomer aux conseils d'utilisation
de Usenet qui preconisent de ne pas repondre aux Hors sujets, et plus encore
aux Hors chartes.
L'indifférence agit sur le long terme plus efficacement que la critique
ouverte.
Et pour ne pas etre soi meme gêné, appliquer en local les filtres qui nous
conviennent.

--
Cordialement,
Az Sam.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"Stephane Catteau" a écrit dans le message de news:

Je ne vais pas refaire le débat qui avait mené à la modération, mais
le problème n'en est pas moins sensiblement le même : Faut-il laisser
les [placez ici le qualificatif de votre choix] répondre tout et
surtout n'importe quoi, à des personnes qui espèrent trouver une vraie
réponse à un vrai problème de sécurité.

moi j'avais vote non a l'arret de la moderation de ce groupe.
J'y trouvais des discussions enrichissantes. Ce n'est plus très souvent le
cas, comme si soudain, les participants n'osaient plus "dire".
Le pb est le meme partout : qui prend sur son temps pour le faire...

Prend cette discussion par exemple, la personne qui en est à l'origine
repassera-t-elle voir la réponse la plus pertinante[1] ?

J'espere qu'il ne lira pas "La" reponse mais "Les", c'est l'interret de la
particpation commune.

Certes Roland
avait pointé les fichiers en cause, mais il ignore ce que la corruption
de ces fichiers implique. Certes aussi il a été dirigé vers son
hébergeur, mais le manque d'information dont il dispose pourrait le
faire s'arrêter à une réponse automatique l'incitant à vérifier son
propre site, alors que le problème est plus profond.

oui mais c'est le point de depart il me semble.

Au final il risque
de se contenter de remplacer les fichiers corrompu, restant ainsi avec
un site déjà troué et donc de nouveau trouable. Est-ce cela notre
vision de la sécurité informatique et du rôle de ce forum ?

non, mais qui a le temps, le savoir, et l'envie de le guider dans les
multiples actions à prendre, y compris la surveillance dans un tel cas ?
Et de mon point de vue, meme si ce n'est pas suffisant, la 1ere action a
prendre c'est la mise hors ligne des codes malicieux.
(mais moi je ne suis pas professionel de la securité d'un SI)

Qui plus est, dans le cas présent le problème est plus grave, puisque
ludovic dit faire des interventions sur les ordinateurs de ses
"clients". Compte-tenu des connaissances qu'il affiche, autant il troue

(...)

Alors oui, les mimiques de certains ne font pas avancer les choses,
mais dans le même temps ignorer purement et simplement les pitreries de
ludovic n'est pas non plus la bonne réponse, puisqu'elles tendent à
fragiliser la sécurité globale du réseau ; étant entendu qu'un

Je suis bien d'accord avec toi et tous ceux qui prennent la peine d'alerter
sur sa dangeurosité, ses motivations reelles et .
Mais du coup, de nombreux groupes sur lequel il intervient, ne sont plus que
bruits assourdissants sur ce sujet unique. Les messages en theme avec les
groupes concernés ne sont plus que peau de chagrin.

L'ennui c'est que ca ne date pas d'hier, mais ca continue.

Et quand on remonte un peu dans le temps on retrouve des choses surprenantes
!
Exemple :
- 2006 - F.Senault et X. Roche : "BI impressionnant mais outils en rades"
puis detournement de sujet par E.Marillier
(j'ose esperer que l'appartennance trollesque du posteur d'origine n'est pas
la raison de ces "impossibilités"...)
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/tree/browse_frm/thread/3a1fc023e185bebf/dd5bb8d888ee7b27?rnum=1&q=inforadio&_done=%2Fgroup%2Ffr.usenet.abus.d%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a1fc023e185bebf%2Fdd5bb8d888ee7b27%3Flnk%3Dgst%26q%3Dinforadio%26#doc_cd78058654bcadec

On notera en 2008 le meme E.Marillier vierge de tout vecu :
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/browse_frm/thread/9917028523a2c7eb/3908796cc9c06a03?lnk=gst&qresses+multiples+inforadio#3908796cc9c06a03

Alors que reste il aux simples utilisateurs ?
Passer son temps a dire et redire qu'il faut etre prudent sur les "methodes"
du Ludo/Inforadio/F5BPG ?
Non, pour moi, le mieux est encore de se confomer aux conseils d'utilisation
de Usenet qui preconisent de ne pas repondre aux Hors sujets, et plus encore
aux Hors chartes.
L'indifférence agit sur le long terme plus efficacement que la critique
ouverte.
Et pour ne pas etre soi meme gêné, appliquer en local les filtres qui nous
conviennent.

--
Cordialement,
Az Sam.

Ludo

09/03/2010 à 12:00

L'ennui c'est que ca ne date pas d'hier, mais ca continue.

En effet, l'ennui, ce sont ces ânes qui lancent des
polémiques sans répondre aux questions posées...

http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/tree/browse_frm/thread/3a1fc023e185bebf/dd5bb8d888ee7b27?rnum=1&q=inforadio&_done=%2Fgroup%2Ffr.usenet.abus.d%2Fbrowse_frm%2Fthread%2F3a1fc023e185bebf%2Fdd5bb8d888ee7b27%3Flnk%3Dgst%26q%3Dinforadio%26#doc_cd78058654bcadec

Bon exemple... "Le seigneur des rateaux" s'en est pris un...
Il s'agissait d'un radioamateur (enfin, un pseudo) qui cherchait
à me discréditer... En vain... Comme vous...

On notera en 2008 le meme E.Marillier vierge de tout vecu :
http://groups.google.com/group/fr.usenet.abus.d/browse_frm/thread/9917028523a2c7eb/3908796cc9c06a03?lnk=gst&qresses+multiples+inforadio#3908796cc9c06a03

Le pseudo change, en fonction du sujet.
Pour répondre aux posts sans intérêt, je prends "Ludo".
Sur le forum radioamateur, je prends mon indicatif...
Mais à chaque fois je conserve mon IP d'origine.

Passer son temps a dire et redire qu'il faut etre prudent sur les "methodes"
du Ludo/Inforadio/F5BPG ?

... sauf qu'il suffit d'aller sur http://inforadio.free.fr
pour constater que contrairement aux trolleurs de
tout poil, je donne des informations utiles...

Maintenant, au lieu de passer son temps à dire des
âneries, il est clair que certains feraient mieux de
se taire...

Non, pour moi, le mieux est encore de se confomer aux conseils d'utilisation
de Usenet qui preconisent de ne pas repondre aux Hors sujets, et plus encore
aux Hors chartes.

Oui, bien sûr... mais lorsque l'on chasse le naturel, le
trolleur revient au galop...

Bref bla bla sans intérêt auquel j'aurais dû appliquer les
concept que notre "ami" a lu...

;)

Attention, ma réponse va être suivi de commentaires
de QI de poule, avec mes excuses...
Vous y verrez des attaques sans preuve, comme d'hab quoi...

Ludo

09/03/2010 à 12:03

Une piste ? Pour émettre une critique (constructive ou pas), il vaut
mieux savoir de quoi on parle.

En parlant de commentaire sans intérêt, en voici un...
N'importe qui peut se rendre compte que ce que j'écris sur
http://inforadio.free.fr/articles.php?lng=fr&pgX
est tout simplement du bon sens...

Mais certains sur ce forum ne peuvent plus passer pour des gourous...

Cheval de troie

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème