Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins
que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et
j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais
profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile
d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre
portée sur la feuille...:
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...: http://cjoint.com/14av/DDotFtEWigH_mm_2014-02-28_08-55-41_k200__013228_cj.jpg Sur la deuxième, on peut essayer, mais a-t-on besoin de son petit nom ? http://cjoint.com/14av/DDotD1meaYz_mm_2014-02-28_08-56-11_k200__013230_cj.jpg C'est imparfait, mais j'aime un peu... et vous ?
Si c'est pas malheureux de voir Bocuse proposer des MacDo ! Pourquoi refuser le flash qui est l'alpha et l'oméga de l'entomologiste photographe, même en plein soleil ? Hein, pourquoi ? La première, on l'oubliera, elle est floue partout de bouger (1/45 s !!!) et de mise au point malgré le f16. La seconde aurait pu être sauvée, mais là, c'est l'inverse : 1/250 s, bien pour le bouger, mais f6,7 mortel pour la profondeur de champ. Seul le devant des yeux est net et un peu les ailes mais pas le corps. En plus, la queue est surexposée à cause de la réflexion du soleil ce qui n'arriverait pas avec le flash car celui-ci serait prépondérant. Et tout ça avec un objectif macro au piqué d'enfer !
Ma modestie souffre énormément de devoir exposer mes propres oeuvres, mais c'est uniquement pour montrer qu'en matières de Chevrellule, le flash est indispensable : Au repos : http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg En vol : http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg Ah, si Markorki voulait !
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins
que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique")
Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et
j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais
profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile
d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre
portée sur la feuille...:
http://cjoint.com/14av/DDotFtEWigH_mm_2014-02-28_08-55-41_k200__013228_cj.jpg
Sur la deuxième, on peut essayer, mais a-t-on besoin de son petit nom ?
http://cjoint.com/14av/DDotD1meaYz_mm_2014-02-28_08-56-11_k200__013230_cj.jpg
C'est imparfait, mais j'aime un peu... et vous ?
Si c'est pas malheureux de voir Bocuse proposer des MacDo !
Pourquoi refuser le flash qui est l'alpha et l'oméga de l'entomologiste
photographe, même en plein soleil ?
Hein, pourquoi ?
La première, on l'oubliera, elle est floue partout de bouger (1/45 s !!!) et
de mise au point malgré le f16.
La seconde aurait pu être sauvée, mais là, c'est l'inverse : 1/250 s, bien
pour le bouger, mais f6,7 mortel pour la profondeur de champ. Seul le devant
des yeux est net et un peu les ailes mais pas le corps.
En plus, la queue est surexposée à cause de la réflexion du soleil ce qui
n'arriverait pas avec le flash car celui-ci serait prépondérant.
Et tout ça avec un objectif macro au piqué d'enfer !
Ma modestie souffre énormément de devoir exposer mes propres oeuvres, mais
c'est uniquement pour montrer qu'en matières de Chevrellule, le flash est
indispensable :
Au repos :
http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
En vol :
http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
Ah, si Markorki voulait !
Je reconnais que cette libellule est légèrement floute, mais bien moins que certain chef-doeuvre du genre (genre "floutitude artistique") Ce éger pb est dû au fait qu'elle semblait ne pas tenir en place, et j'étais cerné par les buissons; de plus je ne voulais pas flasher mais profiter du soleil... mais du coup ça manque un peu de pdc ;-)
Sur la première, compte tenu de l'incidence des ailes, diffile d'utiliser les nervures pour identifier la bête, y compris par l'ombre portée sur la feuille...: http://cjoint.com/14av/DDotFtEWigH_mm_2014-02-28_08-55-41_k200__013228_cj.jpg Sur la deuxième, on peut essayer, mais a-t-on besoin de son petit nom ? http://cjoint.com/14av/DDotD1meaYz_mm_2014-02-28_08-56-11_k200__013230_cj.jpg C'est imparfait, mais j'aime un peu... et vous ?
Si c'est pas malheureux de voir Bocuse proposer des MacDo ! Pourquoi refuser le flash qui est l'alpha et l'oméga de l'entomologiste photographe, même en plein soleil ? Hein, pourquoi ? La première, on l'oubliera, elle est floue partout de bouger (1/45 s !!!) et de mise au point malgré le f16. La seconde aurait pu être sauvée, mais là, c'est l'inverse : 1/250 s, bien pour le bouger, mais f6,7 mortel pour la profondeur de champ. Seul le devant des yeux est net et un peu les ailes mais pas le corps. En plus, la queue est surexposée à cause de la réflexion du soleil ce qui n'arriverait pas avec le flash car celui-ci serait prépondérant. Et tout ça avec un objectif macro au piqué d'enfer !
Ma modestie souffre énormément de devoir exposer mes propres oeuvres, mais c'est uniquement pour montrer qu'en matières de Chevrellule, le flash est indispensable : Au repos : http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg En vol : http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg Ah, si Markorki voulait !
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
Ghost-Raider
Le 15/04/2014 01:26, Markorki a écrit :
Autant j'admets les critiques de GR, même si ses 2 chefs-d'oeuvre visent des libellules basses alors que celle-ci était au plus bas (sur la feuille) à 1m50 de haut ce qui m'a obligé à viser presque au jugé (G pas de live view sur mon K200), et surtout sur buissons touffus : tout mouvement de ma part faisait tout bouger...
Un insecte en hauteur pose toujours des problèmes en effet.
... autant ta remarque me semble montrer ton inexpérience...
Des libellules, j'en ai posté ici des **nettettissimes** prises parfois même au Ricoh (ah, ce Caplio qui mettait au point au cm en quelques centièmes de seconde...), depuis avant Juillet 2005 (oui, j'ai cessé d'avoir des libellules au boulot en Juin 2005 ;-) , mais ces bêtes sont seulement **en_général** placides. Celle-là, je ne sais pas pourquoi, (heure locale environ 11h du matin, température 30°C, voir exif) ne supportait pas le moindre mouvement de son support.
Ça arrive, elles sont imprévisibles. Elles peuvent être approchées à 20 cm ou se barrer à 10 mètres à 1000 à l'heure.
... et c'est quoi sur ta photo, ces zones sombres floues? C'est le bord de la boite où elle est piquée ??:-)
Elle n'est pas mal cette photo mais la pince à linge me gêne un peu.
Mébon, j'ai atteint un de mes buts : on a parlé photo sans insulter personne (enfin, j'ai pas encore tout lu )
La flagornerie éventuellement dirigée vers soi-même est en effet préférable.
Le 15/04/2014 01:26, Markorki a écrit :
Autant j'admets les critiques de GR, même si ses 2 chefs-d'oeuvre
visent des libellules basses alors que celle-ci était au plus bas (sur
la feuille) à 1m50 de haut ce qui m'a obligé à viser presque au jugé (G
pas de live view sur mon K200), et surtout sur buissons touffus : tout
mouvement de ma part faisait tout bouger...
Un insecte en hauteur pose toujours des problèmes en effet.
... autant ta remarque me semble montrer ton inexpérience...
Des libellules, j'en ai posté ici des **nettettissimes** prises parfois
même au Ricoh (ah, ce Caplio qui mettait au point au cm en quelques
centièmes de seconde...), depuis avant Juillet 2005 (oui, j'ai cessé
d'avoir des libellules au boulot en Juin 2005 ;-) , mais ces bêtes sont
seulement **en_général** placides. Celle-là, je ne sais pas pourquoi,
(heure locale environ 11h du matin, température 30°C, voir exif) ne
supportait pas le moindre mouvement de son support.
Ça arrive, elles sont imprévisibles. Elles peuvent être approchées à 20
cm ou se barrer à 10 mètres à 1000 à l'heure.
... et c'est quoi sur ta photo, ces zones sombres floues? C'est le bord
de la boite où elle est piquée ??:-)
Elle n'est pas mal cette photo mais la pince à linge me gêne un peu.
Mébon, j'ai atteint un de mes buts : on a parlé photo sans insulter
personne (enfin, j'ai pas encore tout lu )
La flagornerie éventuellement dirigée vers soi-même est en effet préférable.
Autant j'admets les critiques de GR, même si ses 2 chefs-d'oeuvre visent des libellules basses alors que celle-ci était au plus bas (sur la feuille) à 1m50 de haut ce qui m'a obligé à viser presque au jugé (G pas de live view sur mon K200), et surtout sur buissons touffus : tout mouvement de ma part faisait tout bouger...
Un insecte en hauteur pose toujours des problèmes en effet.
... autant ta remarque me semble montrer ton inexpérience...
Des libellules, j'en ai posté ici des **nettettissimes** prises parfois même au Ricoh (ah, ce Caplio qui mettait au point au cm en quelques centièmes de seconde...), depuis avant Juillet 2005 (oui, j'ai cessé d'avoir des libellules au boulot en Juin 2005 ;-) , mais ces bêtes sont seulement **en_général** placides. Celle-là, je ne sais pas pourquoi, (heure locale environ 11h du matin, température 30°C, voir exif) ne supportait pas le moindre mouvement de son support.
Ça arrive, elles sont imprévisibles. Elles peuvent être approchées à 20 cm ou se barrer à 10 mètres à 1000 à l'heure.
... et c'est quoi sur ta photo, ces zones sombres floues? C'est le bord de la boite où elle est piquée ??:-)
Elle n'est pas mal cette photo mais la pince à linge me gêne un peu.
Mébon, j'ai atteint un de mes buts : on a parlé photo sans insulter personne (enfin, j'ai pas encore tout lu )
La flagornerie éventuellement dirigée vers soi-même est en effet préférable.
Ghost-Raider
Le 15/04/2014 00:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/14/2014 09:12 PM, Ghost-Raider wrote:
Au repos : http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
moins bonne que la 2ème de markoki
Ah, ah, ah !! Je ris ! ROTFL !
En vol : http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
celle là est le plus merveilleux coup de bol de ta vie... mais ok elle tue.
Si tu suivais un peu la classe tu saurais que j'en ai plein des "coups de bol" comme ça. http://cjoint.com/14av/DDpmTJ7NUNX_aeshna_cyanea_1.jpg Tout ça, et des milliers d'autres, a été pris avec un D7000 dont chacun sait sait que l'autofocus ne vaut pas tripette, dixit les forums...
Le 15/04/2014 00:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/14/2014 09:12 PM, Ghost-Raider wrote:
Au repos :
http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
moins bonne que la 2ème de markoki
Ah, ah, ah !! Je ris ! ROTFL !
En vol :
http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
celle là est le plus merveilleux coup
de bol de ta vie... mais ok elle tue.
Si tu suivais un peu la classe tu saurais que j'en ai plein des "coups
de bol" comme ça.
http://cjoint.com/14av/DDpmTJ7NUNX_aeshna_cyanea_1.jpg
Tout ça, et des milliers d'autres, a été pris avec un D7000 dont chacun
sait sait que l'autofocus ne vaut pas tripette, dixit les forums...
Le 15/04/2014 00:04, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 04/14/2014 09:12 PM, Ghost-Raider wrote:
Au repos : http://cjoint.com/14av/DDou72mL6UI_d7000_06573-002.jpg
moins bonne que la 2ème de markoki
Ah, ah, ah !! Je ris ! ROTFL !
En vol : http://cjoint.com/14av/DDovekBVwYb_d7000_07741-005.jpg
celle là est le plus merveilleux coup de bol de ta vie... mais ok elle tue.
Si tu suivais un peu la classe tu saurais que j'en ai plein des "coups de bol" comme ça. http://cjoint.com/14av/DDpmTJ7NUNX_aeshna_cyanea_1.jpg Tout ça, et des milliers d'autres, a été pris avec un D7000 dont chacun sait sait que l'autofocus ne vaut pas tripette, dixit les forums...
