Je m'apercois que l'offre Orange a evoluee.
Jusqu"a maintenant je suis en 512K pour 25 euro/mois. Cela fait 3ans
maintenant.
Je vois dans mon compte qu'il existe une offfre 8MB+TV+Phone pour 30
euros...
Je me dis, enfin un tarif correct, plus besoin d'jouter les 10 euros de
Phone (seulemnt les 3/mois de LiveBox)
.
Manque de pot je suis en campagne et si mon NRA peut bien recevoir l'ADSL2+
il ne peut pas diffuser la TV. Cette offre tombe donc pour moi. Je suis "non
elligble a la TV"
Du coup je me reporte sur l'offre "sans la TV" et là surprise !! pour 30
euros j'ai droit au miserable 1024MB comme depuis des annees, ou alors ca
passe a 35 pour le 8MB.
Donc, si tu n'as pas droit a la TV car techniquement le repartiteur FT n'est
pas equipe, tu paies plus cher que si tu l'as.
D'un cote tu as tous les services pour moins cher, de l'autre, des services
limites pour plus cher.
D'un cote tu en a plus pour moins cher, de l'autre tu en a moins pour plus
cher.
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car
FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean Marc
"Az Sam" a écrit dans le message de news: 45de904b$0$27388$
cher.
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents. Certaines régions sont ainsi en attente de concurrents depuis plus d'un an parce que aucun autre fournisseur ne veut se lancer. FT demande alors une dérogation auprès de l'autorité de régulation (ARCEP). Qui dit oui ou qui dit non.
Et puis il y a d'autres cas tordus. Et puis il y a les lois de l'électricité qui se déplace sur du cuivre. Et puis... Et puis il y a les investissements non rentables en effet.
Jean Marc non rentable
"Az Sam" <me@home.net> a écrit dans le message de news:
45de904b$0$27388$ba4acef3@news.orange.fr...
cher.
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car
FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines
zones si les concurrents ne sont pas présents. Certaines régions sont ainsi
en attente de concurrents depuis plus d'un an parce que aucun autre
fournisseur ne veut se lancer. FT demande alors une dérogation auprès de
l'autorité de régulation (ARCEP). Qui dit oui ou qui dit non.
Et puis il y a d'autres cas tordus. Et puis il y a les lois de l'électricité
qui se déplace sur du cuivre. Et puis...
Et puis il y a les investissements non rentables en effet.
"Az Sam" a écrit dans le message de news: 45de904b$0$27388$
cher.
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents. Certaines régions sont ainsi en attente de concurrents depuis plus d'un an parce que aucun autre fournisseur ne veut se lancer. FT demande alors une dérogation auprès de l'autorité de régulation (ARCEP). Qui dit oui ou qui dit non.
Et puis il y a d'autres cas tordus. Et puis il y a les lois de l'électricité qui se déplace sur du cuivre. Et puis... Et puis il y a les investissements non rentables en effet.
Jean Marc non rentable
Jean Marc
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
Bon on joue avec les mots alors ? Votre formulation est aussi intéressante.
Jean Marc très d'accord.
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de news:
slrnettfim.14.lafaix@localhost.localdomain...
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans
certaines
zones si les concurrents ne sont pas présents.
Mais il ne peut pas faire des offres
au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les
opérateurs tiers.
Bon on joue avec les mots alors ?
Votre formulation est aussi intéressante.
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
Bon on joue avec les mots alors ? Votre formulation est aussi intéressante.
Jean Marc très d'accord.
Alfred
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2007-02-23, Jean Marc wrote:
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
Bon on joue avec les mots alors ?
Votre formulation pouvait laisser penser que la présence d'opérateurs tiers était nécessaire au déploiement de certaines offres de l'opérateur historique auprès du grand public.
Il n'en est rien. Il faut que la réplication soit possible, c'est tout. Il n'est pas nécessaire que des offres équivalentes existent chez les opérateurs tiers.
surtout que l'adsl nu etant une offre FT
c'est purement volontaire et sans contrainte de l'arcerp que FT ne commercialise pas d'offres fondés sur l'adsl nu, et ce thread est justement sur l'offre adsl nu (sans notion de tele)
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de news:
slrnettn8j.14.lafaix@localhost.localdomain...
On 2007-02-23, Jean Marc <mildiou@orange.fr> wrote:
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de news:
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans
certaines
zones si les concurrents ne sont pas présents.
Mais il ne peut pas faire des offres
au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les
opérateurs tiers.
Bon on joue avec les mots alors ?
Votre formulation pouvait laisser penser que la présence d'opérateurs
tiers était nécessaire au déploiement de certaines offres de l'opérateur
historique auprès du grand public.
Il n'en est rien. Il faut que la réplication soit possible, c'est tout.
Il n'est pas nécessaire que des offres équivalentes existent chez les
opérateurs tiers.
surtout que l'adsl nu etant une offre FT
c'est purement volontaire et sans contrainte de l'arcerp que FT ne
commercialise pas d'offres fondés sur l'adsl nu, et ce thread est justement
sur l'offre adsl nu (sans notion de tele)
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
Bon on joue avec les mots alors ?
Votre formulation pouvait laisser penser que la présence d'opérateurs tiers était nécessaire au déploiement de certaines offres de l'opérateur historique auprès du grand public.
Il n'en est rien. Il faut que la réplication soit possible, c'est tout. Il n'est pas nécessaire que des offres équivalentes existent chez les opérateurs tiers.
surtout que l'adsl nu etant une offre FT
c'est purement volontaire et sans contrainte de l'arcerp que FT ne commercialise pas d'offres fondés sur l'adsl nu, et ce thread est justement sur l'offre adsl nu (sans notion de tele)
Chewbacca
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2007-02-23, Jean Marc wrote:
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Euh, c'est une formulation intéressante, ça.
La réalité est autre, cependant. L'opérateur historique est libre d'offrir ce qu'il veut où il veut. Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
C'est l'opérateur historique qui ne souhaite pas permettre aux autres opérateurs de répliquer ses offres.
Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance il doit laisser de la place aux concurrents ? donc installer payer et en faire profiter ??
-- Chewie
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de news:
slrnettfim.14.lafaix@localhost.localdomain...
On 2007-02-23, Jean Marc <mildiou@orange.fr> wrote:
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni
car
FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans
certaines
zones si les concurrents ne sont pas présents.
Euh, c'est une formulation intéressante, ça.
La réalité est autre, cependant. L'opérateur historique est libre
d'offrir ce qu'il veut où il veut. Mais il ne peut pas faire des offres
au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les
opérateurs tiers.
C'est l'opérateur historique qui ne souhaite pas permettre aux autres
opérateurs de répliquer ses offres.
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance
il doit laisser de la place aux concurrents ?
donc installer payer et en faire profiter ??
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Euh, c'est une formulation intéressante, ça.
La réalité est autre, cependant. L'opérateur historique est libre d'offrir ce qu'il veut où il veut. Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
C'est l'opérateur historique qui ne souhaite pas permettre aux autres opérateurs de répliquer ses offres.
Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance il doit laisser de la place aux concurrents ? donc installer payer et en faire profiter ??
-- Chewie
Vince
Chewbacca a écrit:
"Martin Lafaix" a écrit dans le message de news:
On 2007-02-23, Jean Marc wrote:
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Euh, c'est une formulation intéressante, ça.
La réalité est autre, cependant. L'opérateur historique est libre d'offrir ce qu'il veut où il veut. Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
C'est l'opérateur historique qui ne souhaite pas permettre aux autres opérateurs de répliquer ses offres.
Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance il doit laisser de la place aux concurrents ? donc installer payer et en faire profiter ??
"profiter" est un bien grand mot. Je dirais faire contribuer les autres FAI au remboursement de l'investissement...
-- Vince
Chewbacca a écrit:
"Martin Lafaix" <lafaix@online.fr> a écrit dans le message de news:
slrnettfim.14.lafaix@localhost.localdomain...
On 2007-02-23, Jean Marc <mildiou@orange.fr> wrote:
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je
suis puni
car
FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense"
?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres
dans
certaines
zones si les concurrents ne sont pas présents.
Euh, c'est une formulation intéressante, ça.
La réalité est autre, cependant. L'opérateur historique est libre
d'offrir ce qu'il veut où il veut. Mais il ne peut pas faire des
offres
au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par
les
opérateurs tiers.
C'est l'opérateur historique qui ne souhaite pas permettre aux
autres
opérateurs de répliquer ses offres.
Martin Lafaix <lafaix@online.fr>
Team OS/2
http://lafaix.online.fr
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance
il doit laisser de la place aux concurrents ?
donc installer payer et en faire profiter ??
"profiter" est un bien grand mot. Je dirais faire contribuer les
autres FAI au remboursement de l'investissement...
J'y suis pour quelques chose si le NRA n'est pas equipe ? Je suis puni car FT n'investit pas dans une plaque TV dans cette zone "non dense" ?
Ce n'est pas si simple. FT a interdiction d'ouvrir dse offres dans certaines zones si les concurrents ne sont pas présents.
Euh, c'est une formulation intéressante, ça.
La réalité est autre, cependant. L'opérateur historique est libre d'offrir ce qu'il veut où il veut. Mais il ne peut pas faire des offres au grand public sans que celles-ci puissent être répliquées par les opérateurs tiers.
C'est l'opérateur historique qui ne souhaite pas permettre aux autres opérateurs de répliquer ses offres.
Martin Lafaix Team OS/2 http://lafaix.online.fr
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance il doit laisser de la place aux concurrents ? donc installer payer et en faire profiter ??
"profiter" est un bien grand mot. Je dirais faire contribuer les autres FAI au remboursement de l'investissement...
-- Vince
Alfred
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance il doit laisser de la place aux concurrents ?
Oui , obligation du au fait de l'ancien monopole
donc installer payer et en faire profiter ??
profiter est un gros mot vu les prix de l'option 5 par exemple
-- Chewie
je suis pas là ?
tu veux dire que si FT se lance
il doit laisser de la place aux concurrents ?
Oui , obligation du au fait de l'ancien monopole
donc installer payer et en faire profiter ??
profiter est un gros mot vu les prix de l'option 5 par exemple
"Alfred" <nospam> a écrit dans le message de news:
surtout que l'adsl nu etant une offre FT
c'est purement volontaire et sans contrainte de l'arcerp que FT ne commercialise pas d'offres fondés sur l'adsl nu, et ce thread est justement
sur l'offre adsl nu (sans notion de tele)
heu non.. je n'ai pas parle d'ADSL nu, je ne pense pas rompre mon abonnement FT pour passer en "tout ADSL". ou alors ce n'est plus mon thread ?
-- Cordialement, Az Sam.
Lodge
Le Wed, 07 Mar 2007 00:34:12 +0100, Alexandre Archambault a écrit :
Et lorsque la fibre permet de desservir des petits NRA dans de bonnes conditions, on ne dit pas non, comme en témoignent les nombreux villages de quelques centaines d'habitants qui peuvent bénéficier des mêmes services, modulo les caractéristiques des lignes d'abonnés, qu'en ville.
Mon cas bientôt a priori, petit NRA de 1500 lignes dans le sud des yvelines qui vient d'entrer en zone prochainement dégroupée sur votre carte.
Le Wed, 07 Mar 2007 00:34:12 +0100, Alexandre Archambault a écrit :
Et lorsque la fibre permet de desservir des petits NRA dans de bonnes
conditions, on ne dit pas non, comme en témoignent les nombreux villages
de quelques centaines d'habitants qui peuvent bénéficier des mêmes
services, modulo les caractéristiques des lignes d'abonnés, qu'en ville.
Mon cas bientôt a priori, petit NRA de 1500 lignes dans le sud des
yvelines qui vient d'entrer en zone prochainement dégroupée sur votre
carte.
Le Wed, 07 Mar 2007 00:34:12 +0100, Alexandre Archambault a écrit :
Et lorsque la fibre permet de desservir des petits NRA dans de bonnes conditions, on ne dit pas non, comme en témoignent les nombreux villages de quelques centaines d'habitants qui peuvent bénéficier des mêmes services, modulo les caractéristiques des lignes d'abonnés, qu'en ville.
Mon cas bientôt a priori, petit NRA de 1500 lignes dans le sud des yvelines qui vient d'entrer en zone prochainement dégroupée sur votre carte.
