Ce message, posté le 09/02/04, n'apparaît que sur les forums Tiscali, par
leur page internet, alors je me permets de le reposter ici :
Bonjour,
Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2, nommé
MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde et
l'entretien permanents). Mise à part une certaine agressivité à l'encontre
des autres chiens mâles, il est très gentil. Je précise que ce
chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et
n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans
muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il
n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le petit
chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu protéger
son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est
couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté plainte (ITT
de 10 jours)...
Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une sévère
amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait procéder
aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi
établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui,
l'affaire était un accident.
Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le
commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où
celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la DSV,
qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon
l'article 211-11 alinéa II du code rural.
Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et sera vu par le
vétérinaire qui ne le connaît pas) le 26/01, dans des conditions de
stress intense. Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat
(donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non, dans
la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec demande
de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer la dangerosité de
MUT vis à vis des autres animaux. Le vétérinaire confirme la non
dangerosité, mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et
CONSEILLE la castration.
Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 €, et
dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu,
amaigri et s'était en plus fait des plaies de léchage aux pattes avant (non
soignées).
Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils
(outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics,
mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du chien
dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé
en fourrière !!!
Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis qu'à
une stérilisation, pas à une castration !
MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on
vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la Loi
de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une
telle mesure.
Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Merci d'avance.
PS :
1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police de
75 € décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son
chien sans muselière... de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame, avec
cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!!
2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses plaies aux pattes
ne guérissaient pas; 234 € de frais, et ce n'est pas fini, car une
des plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire
conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien a
été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le même
état. Qu'en pensez-vous ?
> > > > Votre fils & sa belle mère devraient se débarrasser de ce chien dont
vous
> voyez bien, malgré que vous le trouviez *très gentil*, qu'il est
réèlement
> dangereux, d'autant plus que non dressé... > Un jour il blessera quelqu'un plus gravement, et vous aurez de sévères > ennuis! > O U I !
JIM CANADA peut lui aussi être dangereux, comme peuvent l'être tous les êtres humains, doit-on pour autant tous les tuer sous prétexte d'une potentielle agressivité qui pourrait un jour se déclarer???
Apparemment d'après vous la réponse est oui...
> > >
> Votre fils & sa belle mère devraient se débarrasser de ce chien dont
vous
> voyez bien, malgré que vous le trouviez *très gentil*, qu'il est
réèlement
> dangereux, d'autant plus que non dressé...
> Un jour il blessera quelqu'un plus gravement, et vous aurez de sévères
> ennuis!
>
O U I !
JIM CANADA peut lui aussi être dangereux, comme peuvent l'être tous les
êtres humains, doit-on pour autant tous les tuer sous prétexte d'une
potentielle agressivité qui pourrait un jour se déclarer???
> > > > Votre fils & sa belle mère devraient se débarrasser de ce chien dont
vous
> voyez bien, malgré que vous le trouviez *très gentil*, qu'il est
réèlement
> dangereux, d'autant plus que non dressé... > Un jour il blessera quelqu'un plus gravement, et vous aurez de sévères > ennuis! > O U I !
JIM CANADA peut lui aussi être dangereux, comme peuvent l'être tous les êtres humains, doit-on pour autant tous les tuer sous prétexte d'une potentielle agressivité qui pourrait un jour se déclarer???
Apparemment d'après vous la réponse est oui...
kung fu fou
> > > >
J'approuve la réflexion : ce qui l'intéresse uniquement, c'est sont fils
et
le chien de son fils !
Logiquement c'est la mamie qui est responsable de cet accident, puisque c'est le fait qu'elle lui ait donné un coup de pied qui a rendu le chien agressif à son encontre!
Un peu bête la mamie!
> >
>
>
J'approuve la réflexion : ce qui l'intéresse uniquement, c'est sont fils
et
le chien de son fils !
Logiquement c'est la mamie qui est responsable de cet accident, puisque
c'est le fait qu'elle lui ait donné un coup de pied qui a rendu le chien
agressif à son encontre!
J'approuve la réflexion : ce qui l'intéresse uniquement, c'est sont fils
et
le chien de son fils !
Logiquement c'est la mamie qui est responsable de cet accident, puisque c'est le fait qu'elle lui ait donné un coup de pied qui a rendu le chien agressif à son encontre!
Un peu bête la mamie!
kung fu fou
> Bjour. Le propriétaire du chien a porté plainte contre vous pour tentative
de
meurtre ? :-))
Apparemment il n'avait pas fait tous ses vaccins (l'agressé) :-)
>
Bjour. Le propriétaire du chien a porté plainte contre vous pour tentative
de
meurtre ? :-))
Apparemment il n'avait pas fait tous ses vaccins (l'agressé) :-)
Il y avait sûrement d'autres solutions que d'assassiner cette pauvre
bête
:o((
Laisser le chien manger le gamin? Garder le chien et mettre le gamin à la DASS?
Emma
Je crois que tout a été dit mais surtout les réponses sont dans votre message :
"Lucy" a écrit ,
Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2, nommé MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde
et
l'entretien permanents).
19 ans , majeur, un animal dangereux sous sa responsabilité je ne connais pas les chiens : ce genre-là DOIT-il porter une muselière ?
Mise à part une certaine agressivité à l'encontre des autres chiens mâles, il est très gentil.
Agressif mais gentil :-((
Je précise que ce chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
pas dressé on ne dresse pas un chien à l'attaque : on lui apprend à répondre aux ordres : et surtout au rappel s'il défend un bien ou son maître.
Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le petit chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu protéger son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté plainte (ITT de 10 jours)...
il a mordu un humain ..
Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une sévère amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait procéder aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui, l'affaire était un accident. Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la DSV, qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon l'article 211-11 alinéa II du code rural.
il me semble que les choses ont été faites dans le but de protéger d'auttes personnes d'attaques de MUT
Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et sera vu par le vétérinaire qui ne le connaît pas) le 26/01, dans des conditions de stress intense. Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat (donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non, dans la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec demande de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer la dangerosité de MUT vis à vis des autres animaux. Le vétérinaire confirme la non dangerosité, mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et CONSEILLE la castration. Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 ?, et dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu, amaigri et s'était en plus fait des plaies de léchage aux pattes avant (non soignées). Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils (outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics, mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du chien dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé en fourrière !!! Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis qu'à une stérilisation, pas à une castration !
oui, mais lui, il a mordu que se passerait-il s'il mordait un enfant au visage, le mutilant ou le tuant (pardon pour la vieille dame)
MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la Loi de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une telle mesure. Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Vous devriez aller sur un forum discutant des chiens : le problème est qu'il peut récidiver , il me semble.. Il faut évaluer les risques de récidive.
1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police de 75 ? décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son chien sans muselière...
Ah , non, c'est le fiston , 19 ans, qui récidive là ...
de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
parlez en à la mamie pour l'attendrir :-((
d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame, avec cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!! 2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses plaies aux pattes ne guérissaient pas ; 234 ? de frais, et ce n'est pas fini, car unedes plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien a été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le même état. Qu'en pensez-vous ?
ça par contre, ce doit être possible.. Essayez un arrangement à l'amiable, ou alors porter plainte, constitution de partie civile etc...
Emma (pas spécialement peur des chiens mais plutôt des bêtises des humains)
Je crois que tout a été dit mais surtout les réponses sont dans votre
message :
"Lucy" <poubelle07@tiscali.fr> a écrit ,
Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2, nommé
MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde
et
l'entretien permanents).
19 ans , majeur, un animal dangereux sous sa responsabilité
je ne connais pas les chiens : ce genre-là DOIT-il porter une muselière ?
Mise à part une certaine agressivité à l'encontre
des autres chiens mâles, il est très gentil.
Agressif mais gentil :-((
Je précise que ce
chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et
n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
pas dressé
on ne dresse pas un chien à l'attaque : on lui apprend à répondre aux ordres
: et surtout au rappel s'il défend un bien ou son maître.
Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans
muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il
n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le petit
chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu protéger
son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est
couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté
plainte (ITT de 10 jours)...
il a mordu un humain ..
Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une sévère
amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait procéder
aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi
établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui,
l'affaire était un accident.
Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le
commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où
celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la DSV,
qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon
l'article 211-11 alinéa II du code rural.
il me semble que les choses ont été faites dans le but de protéger d'auttes
personnes d'attaques de MUT
Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et
sera vu par le vétérinaire qui ne le
connaît pas) le 26/01, dans des conditions de stress intense.
Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat
(donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non, dans
la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec demande
de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer
la dangerosité de MUT vis à vis des autres
animaux. Le vétérinaire confirme la non dangerosité,
mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et
CONSEILLE la castration.
Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 ?, et
dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu,
amaigri et s'était en plus fait des plaies de
léchage aux pattes avant (non soignées).
Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils
(outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics,
mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du chien
dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé
en fourrière !!!
Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis qu'à
une stérilisation, pas à une castration !
oui, mais lui, il a mordu
que se passerait-il s'il mordait un enfant au visage, le mutilant ou le
tuant
(pardon pour la vieille dame)
MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on
vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la Loi
de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une
telle mesure.
Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Vous devriez aller sur un forum discutant des chiens : le problème est qu'il
peut récidiver , il me semble..
Il faut évaluer les risques de récidive.
1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police de
75 ? décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son
chien sans muselière...
Ah , non, c'est le fiston , 19 ans, qui récidive là ...
de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
parlez en à la mamie pour l'attendrir :-((
d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame, avec
cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!!
2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses
plaies aux pattes ne guérissaient pas ;
234 ? de frais, et ce n'est pas fini, car unedes
plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire
conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien a
été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le même
état. Qu'en pensez-vous ?
ça par contre, ce doit être possible..
Essayez un arrangement à l'amiable, ou alors porter plainte, constitution de
partie civile etc...
Emma (pas spécialement peur des chiens mais plutôt des bêtises des humains)
Je crois que tout a été dit mais surtout les réponses sont dans votre message :
"Lucy" a écrit ,
Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2, nommé MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde
et
l'entretien permanents).
19 ans , majeur, un animal dangereux sous sa responsabilité je ne connais pas les chiens : ce genre-là DOIT-il porter une muselière ?
Mise à part une certaine agressivité à l'encontre des autres chiens mâles, il est très gentil.
Agressif mais gentil :-((
Je précise que ce chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
pas dressé on ne dresse pas un chien à l'attaque : on lui apprend à répondre aux ordres : et surtout au rappel s'il défend un bien ou son maître.
Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le petit chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu protéger son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté plainte (ITT de 10 jours)...
il a mordu un humain ..
Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une sévère amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait procéder aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui, l'affaire était un accident. Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la DSV, qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon l'article 211-11 alinéa II du code rural.
il me semble que les choses ont été faites dans le but de protéger d'auttes personnes d'attaques de MUT
Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et sera vu par le vétérinaire qui ne le connaît pas) le 26/01, dans des conditions de stress intense. Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat (donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non, dans la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec demande de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer la dangerosité de MUT vis à vis des autres animaux. Le vétérinaire confirme la non dangerosité, mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et CONSEILLE la castration. Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 ?, et dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu, amaigri et s'était en plus fait des plaies de léchage aux pattes avant (non soignées). Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils (outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics, mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du chien dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé en fourrière !!! Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis qu'à une stérilisation, pas à une castration !
oui, mais lui, il a mordu que se passerait-il s'il mordait un enfant au visage, le mutilant ou le tuant (pardon pour la vieille dame)
MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la Loi de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une telle mesure. Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Vous devriez aller sur un forum discutant des chiens : le problème est qu'il peut récidiver , il me semble.. Il faut évaluer les risques de récidive.
1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police de 75 ? décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son chien sans muselière...
Ah , non, c'est le fiston , 19 ans, qui récidive là ...
de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
parlez en à la mamie pour l'attendrir :-((
d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame, avec cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!! 2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses plaies aux pattes ne guérissaient pas ; 234 ? de frais, et ce n'est pas fini, car unedes plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien a été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le même état. Qu'en pensez-vous ?
ça par contre, ce doit être possible.. Essayez un arrangement à l'amiable, ou alors porter plainte, constitution de partie civile etc...
Emma (pas spécialement peur des chiens mais plutôt des bêtises des humains)
dominique.gobeaut
Moi je suis sûre que mon chien n'aurait pas été à la fourrière parce que je l'aurais tué moi-même!(entre une mamie et mon chien je préfère la mamie désolée pour Brigitte BARDOT) Et de toute façon je n'ai toujours eu que d'infâmes bâtards très gentils et qui se laissaient mordre par les gosses et les mamies dans la rue (faut-il museler les gosses et les mamies pour protéger les chiens de combat) "Emma" a écrit dans le message de news: c0gd3d$3u7$
Je crois que tout a été dit mais surtout les réponses sont dans votre message :
"Lucy" a écrit , > Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2,
nommé
> MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde et > l'entretien permanents).
19 ans , majeur, un animal dangereux sous sa responsabilité je ne connais pas les chiens : ce genre-là DOIT-il porter une muselière ?
>Mise à part une certaine agressivité à l'encontre > des autres chiens mâles, il est très gentil.
Agressif mais gentil :-((
>Je précise que ce > chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et > n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
pas dressé on ne dresse pas un chien à l'attaque : on lui apprend à répondre aux
ordres
: et surtout au rappel s'il défend un bien ou son maître.
> Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans > muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il > n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le
petit
> chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu
protéger
> son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est > couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté > plainte (ITT de 10 jours)...
il a mordu un humain ..
> Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une
sévère
> amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait
procéder
> aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi > établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui, > l'affaire était un accident. > Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le > commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où > celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la
DSV,
> qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon > l'article 211-11 alinéa II du code rural.
il me semble que les choses ont été faites dans le but de protéger
d'auttes
personnes d'attaques de MUT
> Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et > sera vu par le vétérinaire qui ne le > connaît pas) le 26/01, dans des conditions de stress intense. > Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat > (donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non,
dans
> la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec
demande
> de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer >la dangerosité de MUT vis à vis des autres > animaux. Le vétérinaire confirme la non dangerosité, > mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et > CONSEILLE la castration. > Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 ?,
et
> dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu, > amaigri et s'était en plus fait des plaies de > léchage aux pattes avant (non soignées). > Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils > (outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics, > mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du
chien
> dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé > en fourrière !!! > Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis
qu'à
> une stérilisation, pas à une castration !
oui, mais lui, il a mordu que se passerait-il s'il mordait un enfant au visage, le mutilant ou le tuant (pardon pour la vieille dame)
> MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on > vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la
Loi
> de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une > telle mesure. > Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Vous devriez aller sur un forum discutant des chiens : le problème est
qu'il
peut récidiver , il me semble.. Il faut évaluer les risques de récidive.
> 1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police
de
> 75 ? décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son > chien sans muselière...
Ah , non, c'est le fiston , 19 ans, qui récidive là ...
>de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
parlez en à la mamie pour l'attendrir :-((
> d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame,
avec
> cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!! > 2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses > plaies aux pattes ne guérissaient pas ; > 234 ? de frais, et ce n'est pas fini, car unedes > plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire > conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien
a
> été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le
même
> état. Qu'en pensez-vous ?
ça par contre, ce doit être possible.. Essayez un arrangement à l'amiable, ou alors porter plainte, constitution
de
partie civile etc...
Emma (pas spécialement peur des chiens mais plutôt des bêtises des
humains)
Moi je suis sûre que mon chien n'aurait pas été à la fourrière parce que je
l'aurais tué moi-même!(entre une mamie et mon chien je préfère la mamie
désolée pour Brigitte BARDOT)
Et de toute façon je n'ai toujours eu que d'infâmes bâtards très gentils et
qui se laissaient mordre par les gosses et les mamies dans la rue (faut-il
museler les gosses et les mamies pour protéger les chiens de combat)
"Emma" <lezardanarti33@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
c0gd3d$3u7$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Je crois que tout a été dit mais surtout les réponses sont dans votre
message :
"Lucy" <poubelle07@tiscali.fr> a écrit ,
> Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2,
nommé
> MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde
et
> l'entretien permanents).
19 ans , majeur, un animal dangereux sous sa responsabilité
je ne connais pas les chiens : ce genre-là DOIT-il porter une muselière ?
>Mise à part une certaine agressivité à l'encontre
> des autres chiens mâles, il est très gentil.
Agressif mais gentil :-((
>Je précise que ce
> chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et
> n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
pas dressé
on ne dresse pas un chien à l'attaque : on lui apprend à répondre aux
ordres
: et surtout au rappel s'il défend un bien ou son maître.
> Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans
> muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il
> n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le
petit
> chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu
protéger
> son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est
> couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté
> plainte (ITT de 10 jours)...
il a mordu un humain ..
> Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une
sévère
> amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait
procéder
> aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi
> établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui,
> l'affaire était un accident.
> Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le
> commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où
> celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la
DSV,
> qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon
> l'article 211-11 alinéa II du code rural.
il me semble que les choses ont été faites dans le but de protéger
d'auttes
personnes d'attaques de MUT
> Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et
> sera vu par le vétérinaire qui ne le
> connaît pas) le 26/01, dans des conditions de stress intense.
> Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat
> (donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non,
dans
> la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec
demande
> de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer
>la dangerosité de MUT vis à vis des autres
> animaux. Le vétérinaire confirme la non dangerosité,
> mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et
> CONSEILLE la castration.
> Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 ?,
et
> dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu,
> amaigri et s'était en plus fait des plaies de
> léchage aux pattes avant (non soignées).
> Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils
> (outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics,
> mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du
chien
> dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé
> en fourrière !!!
> Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis
qu'à
> une stérilisation, pas à une castration !
oui, mais lui, il a mordu
que se passerait-il s'il mordait un enfant au visage, le mutilant ou le
tuant
(pardon pour la vieille dame)
> MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on
> vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la
Loi
> de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une
> telle mesure.
> Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Vous devriez aller sur un forum discutant des chiens : le problème est
qu'il
peut récidiver , il me semble..
Il faut évaluer les risques de récidive.
> 1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police
de
> 75 ? décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son
> chien sans muselière...
Ah , non, c'est le fiston , 19 ans, qui récidive là ...
>de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
parlez en à la mamie pour l'attendrir :-((
> d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame,
avec
> cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!!
> 2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses
> plaies aux pattes ne guérissaient pas ;
> 234 ? de frais, et ce n'est pas fini, car unedes
> plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire
> conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien
a
> été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le
même
> état. Qu'en pensez-vous ?
ça par contre, ce doit être possible..
Essayez un arrangement à l'amiable, ou alors porter plainte, constitution
de
partie civile etc...
Emma (pas spécialement peur des chiens mais plutôt des bêtises des
Moi je suis sûre que mon chien n'aurait pas été à la fourrière parce que je l'aurais tué moi-même!(entre une mamie et mon chien je préfère la mamie désolée pour Brigitte BARDOT) Et de toute façon je n'ai toujours eu que d'infâmes bâtards très gentils et qui se laissaient mordre par les gosses et les mamies dans la rue (faut-il museler les gosses et les mamies pour protéger les chiens de combat) "Emma" a écrit dans le message de news: c0gd3d$3u7$
Je crois que tout a été dit mais surtout les réponses sont dans votre message :
"Lucy" a écrit , > Mon fils de 19 ans a un Américan Staffordshire Terrier de 4 ans 1/2,
nommé
> MUT (qui appartient en fait à sa belle-mère mais dont il assure la garde et > l'entretien permanents).
19 ans , majeur, un animal dangereux sous sa responsabilité je ne connais pas les chiens : ce genre-là DOIT-il porter une muselière ?
>Mise à part une certaine agressivité à l'encontre > des autres chiens mâles, il est très gentil.
Agressif mais gentil :-((
>Je précise que ce > chien est classé en 2ème catégorie car il a le LOF. Il vit en famille et > n'est absolument pas dressé à 'attaque ou à la défense.
pas dressé on ne dresse pas un chien à l'attaque : on lui apprend à répondre aux
ordres
: et surtout au rappel s'il défend un bien ou son maître.
> Au mois de Novembre, il a lâché son chien pour le faire courir (sans > muselière, l'imbécile !) dans un espace vert, après avoir vérifié qu'il > n'y avait personne. Or, une dame et son petit chien ont débouché, le
petit
> chien a aboyé après MUT, qui lui a foncé dessus; la dame a voulu
protéger
> son chien, elle a donné un coup de pied à MUT pour l'écarter et s'est > couchée sur son chien. MUT l'a mordue au bras. La dame a porté > plainte (ITT de 10 jours)...
il a mordu un humain ..
> Mon fils s'attendait donc à passer au Tribunal de Police, avec une
sévère
> amende à la clé (qu'il aurait bien mérité d'ailleurs). Il a fait
procéder
> aux trois examens obligatoires par le vétérinaire traitant, qui a aussi > établi un certificat attestant de la non-dangerosité du chien; pour lui, > l'affaire était un accident. > Or, fin janvier, un arrêté préfectoral est notifié à mon fils par le > commissariat : il doit sans délai amener son chien à la fourrière où > celui-ci sera examiné dans les 48 h par un vétérinaire mandaté par la
DSV,
> qui se prononcera sur le devenir du chien (euthanasie ou non), selon > l'article 211-11 alinéa II du code rural.
il me semble que les choses ont été faites dans le but de protéger
d'auttes
personnes d'attaques de MUT
> Le chien est conduit à la fourrière par mon fils le 23/01 et > sera vu par le vétérinaire qui ne le > connaît pas) le 26/01, dans des conditions de stress intense. > Celui ci conclut à l'absence de danger grave et immédiat > (donc, pas d'euthanasie). Nous pensions récupérer le chien, mais non,
dans
> la foulée, la garde en fourrière est prolongée de huit jours, avec
demande
> de 2ème examen par le vétérinaire mandaté, pour déterminer >la dangerosité de MUT vis à vis des autres > animaux. Le vétérinaire confirme la non dangerosité, > mais relève l'agressivité vis à vis des autres chiens et > CONSEILLE la castration. > Nous récupérons (enfin) MUT le 02/02, après versement d'environ 200 ?,
et
> dans un état d'abattement difficilement descriptible; il était abattu, > amaigri et s'était en plus fait des plaies de > léchage aux pattes avant (non soignées). > Nouvel arrêté préfectoral : il est fait maintenant obligation à mon fils > (outre de le maintenir en laisse et muselière dans les endroits publics, > mais jusque là rien d'anormal) de faire procéder à la castration du
chien
> dans les 10 jours faute de quoi le chien lui sera retiré pour être placé > en fourrière !!! > Je m'interroge, car même les chiens de 1ère catégorie ne sont soumis
qu'à
> une stérilisation, pas à une castration !
oui, mais lui, il a mordu que se passerait-il s'il mordait un enfant au visage, le mutilant ou le tuant (pardon pour la vieille dame)
> MUT est en 2ème catégorie, et malgré l'incident de la morsure, peut on > vraiment imposer cela à mon fils ? J'ai bien relu le code rural et la
Loi
> de 1999 sur les chiens dangereux et je n'ai rien trouvé qui permette une > telle mesure. > Pouvez-vous m'éclairer et me donner votre avis ?
Vous devriez aller sur un forum discutant des chiens : le problème est
qu'il
peut récidiver , il me semble.. Il faut évaluer les risques de récidive.
> 1)ce matin, mon fils vient de recevoir une amende du Tribunal de Police
de
> 75 ? décidée en janvier 2004, parce qu'en mai 2003, il avait promené son > chien sans muselière...
Ah , non, c'est le fiston , 19 ans, qui récidive là ...
>de là à penser à la persécution, il n'y a qu'un pas,
parlez en à la mamie pour l'attendrir :-((
> d'autant que quand il passera au Tribunal pour la morsure de la dame,
avec
> cette nouvelle amende, il s'agira donc officiellement d'une récidive !!! > 2) le chien a du être conduit chez le vétérinaire, car ses > plaies aux pattes ne guérissaient pas ; > 234 ? de frais, et ce n'est pas fini, car unedes > plaies a ouvert l'articulation de la patte avant. Le vétérinaire > conseille de demander le remboursement des frais à la DSV, car le chien
a
> été amené en fourrière en bonne santé et aurait du ressortir dans le
même
> état. Qu'en pensez-vous ?
ça par contre, ce doit être possible.. Essayez un arrangement à l'amiable, ou alors porter plainte, constitution
de
partie civile etc...
Emma (pas spécialement peur des chiens mais plutôt des bêtises des
