Utilisateur mac historique, je suis en recherche de solutions de
migration, point par point, pour les aspects et fonctions qui me sont
importants et je bloque sur le chiffrage à la volée de gros volumes
que permet, sous MacOS, FileVault 2.
L'essai que je viens de faire de Veracrypt ne soutient absolument pas
la comparaison, en particulier pour la mise en œuvre. Du moins
jusqu'à plus ample informé, raison de ce post.
S'agissant du chiffrage d'un volume de 3 To, ai-je raison de
constater que cela prend une trentaine d'heures ? Et pas en
arrière-plan ni avec possibilité d'interruption puis de reprise en
cours que permet Filevault ?
Je ne cherche pas à valoriser quoi que ce soit par rapport à quoi que
ce soit. Juste à trouver des solutions viables et inter-plateformes,
de préférence en open-source (sans obligation).
Peut-être suis-je parti sur une mauvaise piste ? Y a-t-il d'autres
solutions concurrentes ? On est d'accord que pour des dossiers
chiffrés de volume plus faible, VC fonctionne bien (même si on n'a
pas la fluidité d'une solution intégrée au système). J'ai ainsi créé
un dossier de 10 Go sur une clé USB en 6 minutes. Mais évidemment la
règle de trois est ensuite implacable... pour 100 Go -> 60 minutes etc.
OK, bien noté. DONC ? Quel format suggères-tu, inter-opérable en lecture/écriture, et qui supporte des tailles de fichiers supérieures à 4 Go ?
Si ça doit être accessible par Windows, il n'y a que NTFS.
denis.paris
Le 27/09/2020 à 19:38, Gerald a écrit :
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification des ma configuration et un nouvel essai. Penses-tu que le formatage en ExFAT puisse être en cause ? Il me semble qu'on n'a guère le choix pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats "maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le tas). Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ? Il me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire. Tout dépend de l'OS qu'on veut favoriser, mais NTFS me semble plus universel, même si ça me fait mal de le dire...
Le 27/09/2020 à 19:38, Gerald a écrit :
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un
problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification
des ma configuration et un nouvel essai. Penses-tu que le formatage
en ExFAT puisse être en cause ? Il me semble qu'on n'a guère le choix
pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats
"maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que
FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le
tas). Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ? Il
me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi
par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux
qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins
le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire.
Tout dépend de l'OS qu'on veut favoriser, mais NTFS me semble plus
universel, même si ça me fait mal de le dire...
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification des ma configuration et un nouvel essai. Penses-tu que le formatage en ExFAT puisse être en cause ? Il me semble qu'on n'a guère le choix pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats "maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le tas). Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ? Il me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire. Tout dépend de l'OS qu'on veut favoriser, mais NTFS me semble plus universel, même si ça me fait mal de le dire...
pehache
Le 27/09/2020 à 19:38, Gerald a écrit :
Le 27 septembre 2020 à 16:16, pehache a écrit :
Et pour bien faire j'ai refait la manipe avec VeraCrypt, dernière version récupérée à l'instant. J'ai des chiffres très semblables : 1mn40s sur le HDD avec un débit de 100Mo/s et 35% d'occupation COU, 30s sur le SSD avec un débit de 280Mo/s et 75% d'occupation CPU (donc plus rapide que le vieux TrueCrypt). Toujours une occupation mémoire faible...
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de ces tests. La cible étant un HDD externe de 3 To, si on part de tes résultats de 100s pour 10Go, ça nous donnerait du 10000s pour 1To, 30000s pour 3To, /3600 = 8h20. Bon. Ça resterait raisonnable (le transfert des données lui-même doit prendre ce temps aussi, c'est le débit USB qui limite).
Si c'est de l'USB 3 c'est le débit du HDD lui-même qui est limitant. Un HDD 3,5" récent doit pouvoir supporter du 150Mo/s en écriture séquentielle (sauf certains très récents avec la technologie SMR, il faut faire gaffe à ça...).
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification des ma configuration et un nouvel essai.
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Penses-tu que le formatage en ExFAT puisse être en cause ?
Je ne pense pas, non. J'ai créé les images en exFAT.
Il me semble qu'on n'a guère le choix pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats "maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le tas).
Exact.
Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ?
Je n'ai pas vraiment d'avis. De toutes façons en interopérable il y aura toujours une plateforme, voire deux, sur laquelle ça marchera moyennement bien.
Il me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
Franchement j'en doute (que ce soit du exFAT). La carte vierge, oui, mais une fois Raspbian installé non. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
Le 27/09/2020 à 19:38, Gerald a écrit :
Le 27 septembre 2020 à 16:16, pehache a écrit :
Et pour bien faire j'ai refait la manipe avec VeraCrypt, dernière
version récupérée à l'instant.
J'ai des chiffres très semblables : 1mn40s sur le HDD avec un débit de
100Mo/s et 35% d'occupation COU, 30s sur le SSD avec un débit de 280Mo/s
et 75% d'occupation CPU (donc plus rapide que le vieux TrueCrypt).
Toujours une occupation mémoire faible...
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de ces tests. La cible étant un
HDD externe de 3 To, si on part de tes résultats de 100s pour 10Go,
ça nous donnerait du 10000s pour 1To, 30000s pour 3To, /3600 = 8h20.
Bon. Ça resterait raisonnable (le transfert des données lui-même doit
prendre ce temps aussi, c'est le débit USB qui limite).
Si c'est de l'USB 3 c'est le débit du HDD lui-même qui est limitant. Un
HDD 3,5" récent doit pouvoir supporter du 150Mo/s en écriture
séquentielle (sauf certains très récents avec la technologie SMR, il
faut faire gaffe à ça...).
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un
problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification
des ma configuration et un nouvel essai.
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà
le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Penses-tu que le formatage
en ExFAT puisse être en cause ?
Je ne pense pas, non. J'ai créé les images en exFAT.
Il me semble qu'on n'a guère le choix
pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats
"maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que
FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le
tas).
Exact.
Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ?
Je n'ai pas vraiment d'avis. De toutes façons en interopérable il y aura
toujours une plateforme, voire deux, sur laquelle ça marchera
moyennement bien.
Il
me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi
par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
Franchement j'en doute (que ce soit du exFAT). La carte vierge, oui,
mais une fois Raspbian installé non.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine)
"Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici."
(FLC sur fr.comp.sys.atari)
Et pour bien faire j'ai refait la manipe avec VeraCrypt, dernière version récupérée à l'instant. J'ai des chiffres très semblables : 1mn40s sur le HDD avec un débit de 100Mo/s et 35% d'occupation COU, 30s sur le SSD avec un débit de 280Mo/s et 75% d'occupation CPU (donc plus rapide que le vieux TrueCrypt). Toujours une occupation mémoire faible...
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de ces tests. La cible étant un HDD externe de 3 To, si on part de tes résultats de 100s pour 10Go, ça nous donnerait du 10000s pour 1To, 30000s pour 3To, /3600 = 8h20. Bon. Ça resterait raisonnable (le transfert des données lui-même doit prendre ce temps aussi, c'est le débit USB qui limite).
Si c'est de l'USB 3 c'est le débit du HDD lui-même qui est limitant. Un HDD 3,5" récent doit pouvoir supporter du 150Mo/s en écriture séquentielle (sauf certains très récents avec la technologie SMR, il faut faire gaffe à ça...).
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification des ma configuration et un nouvel essai.
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Penses-tu que le formatage en ExFAT puisse être en cause ?
Je ne pense pas, non. J'ai créé les images en exFAT.
Il me semble qu'on n'a guère le choix pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats "maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le tas).
Exact.
Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ?
Je n'ai pas vraiment d'avis. De toutes façons en interopérable il y aura toujours une plateforme, voire deux, sur laquelle ça marchera moyennement bien.
Il me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
Franchement j'en doute (que ce soit du exFAT). La carte vierge, oui, mais une fois Raspbian installé non. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
denis.paris
Le 27/09/2020 à 20:40, pehache a écrit :
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Ça parait évident qu'une clé USB n'est pas faite pour travailler de cette manière, avec des lectures/écritures intensives, notamment parce qu'il n'y a pas de mécanisme de cache (qu'on me corrige si je me trompe).
Le 27/09/2020 à 20:40, pehache a écrit :
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà
le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Ça parait évident qu'une clé USB n'est pas faite pour travailler de
cette manière, avec des lectures/écritures intensives, notamment parce
qu'il n'y a pas de mécanisme de cache (qu'on me corrige si je me trompe).
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Ça parait évident qu'une clé USB n'est pas faite pour travailler de cette manière, avec des lectures/écritures intensives, notamment parce qu'il n'y a pas de mécanisme de cache (qu'on me corrige si je me trompe).
DV
denis.paris a écrit ceci :
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire.
Avec FUSE, comme pour exFAT sous Linux. À mon avis, ça ne fait que déplacer les éventuels problèmes d'une machine vers une autre : si, comme je l'ai lu dans cette discussion, FUSE donne des résultats médiocres sous Linux, pas sûr qu'il soit plus performant sous macOS. -- Denis
denis.paris a écrit ceci :
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux
qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins
le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire.
Avec FUSE, comme pour exFAT sous Linux. À mon avis, ça ne fait que
déplacer les éventuels problèmes d'une machine vers une autre : si,
comme je l'ai lu dans cette discussion, FUSE donne des résultats
médiocres sous Linux, pas sûr qu'il soit plus performant sous macOS.
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire.
Avec FUSE, comme pour exFAT sous Linux. À mon avis, ça ne fait que déplacer les éventuels problèmes d'une machine vers une autre : si, comme je l'ai lu dans cette discussion, FUSE donne des résultats médiocres sous Linux, pas sûr qu'il soit plus performant sous macOS. -- Denis
pehache
Le 27/09/2020 à 20:39, denis.paris a écrit :
Le 27/09/2020 à 19:38, Gerald a écrit :
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification des ma configuration et un nouvel essai. Penses-tu que le formatage en ExFAT puisse être en cause ? Il me semble qu'on n'a guère le choix pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats "maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le tas). Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ? Il me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire. Tout dépend de l'OS qu'on veut favoriser, mais NTFS me semble plus universel, même si ça me fait mal de le dire...
La critique adressée à exFAT sur Linux était qu'avec les noyaux "anciens" la prise en charge n'était pas native mais au travers de FUSE (avec les problèmes de performances et autres). Si j'ai bien compris cette critique tombe avec les versions récentes. exFAT est par ailleurs pris en charge nativement par Windows (normal, exFAT vient de MS) et aussi par macOS. A contrario, NTFS n'est pas pris en charge nativement sous Linux (à moins que ça ait changé ?), et uniquement en lecture sur macOS. Il faut passer à chaque fois par FUSE pour une prise en charge complète. exFAT me parait donc être un meilleur choix. D'autant qu'il ne gère pas du tout les permissions, ce qui est plutôt un avantage quand on passe le disque d'une machine à l'autre. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
Le 27/09/2020 à 20:39, denis.paris a écrit :
Le 27/09/2020 à 19:38, Gerald a écrit :
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un
problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification
des ma configuration et un nouvel essai. Penses-tu que le formatage
en ExFAT puisse être en cause ? Il me semble qu'on n'a guère le choix
pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats
"maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que
FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le
tas). Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ? Il
me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi
par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux
qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins
le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire.
Tout dépend de l'OS qu'on veut favoriser, mais NTFS me semble plus
universel, même si ça me fait mal de le dire...
La critique adressée à exFAT sur Linux était qu'avec les noyaux
"anciens" la prise en charge n'était pas native mais au travers de FUSE
(avec les problèmes de performances et autres). Si j'ai bien compris
cette critique tombe avec les versions récentes.
exFAT est par ailleurs pris en charge nativement par Windows (normal,
exFAT vient de MS) et aussi par macOS.
A contrario, NTFS n'est pas pris en charge nativement sous Linux (à
moins que ça ait changé ?), et uniquement en lecture sur macOS. Il faut
passer à chaque fois par FUSE pour une prise en charge complète.
exFAT me parait donc être un meilleur choix. D'autant qu'il ne gère pas
du tout les permissions, ce qui est plutôt un avantage quand on passe le
disque d'une machine à l'autre.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine)
"Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici."
(FLC sur fr.comp.sys.atari)
Ça laisse entendre que, par rapport à ta config, j'ai rencontré un problème (peut-être hardware ?) qui m'oriente vers une modification des ma configuration et un nouvel essai. Penses-tu que le formatage en ExFAT puisse être en cause ? Il me semble qu'on n'a guère le choix pour être inter-opérable : sur le mac, en dehors des formats "maison", on n'a le choix qu'entre FAT et ExFat, et il me semble que FAT ne supporte pas les fichiers >4Go... (or j'ai des vidéos dans le tas). Confirmes-tu que, sous Linux, ExFAT est un mauvais choix ? Il me semblait que les cartes du Raspberry Pi étaient formatées ainsi par défaut... mais j'ai peut-être halluciné...
C'est sûr que FAT est à exclure. NTFS est parfaitement géré par linux qui ne lit même pas extFat de base et il me semble que Mac sait au moins le lire en natif, et écrire aussi avec l'ajout d'un utilitaire. Tout dépend de l'OS qu'on veut favoriser, mais NTFS me semble plus universel, même si ça me fait mal de le dire...
La critique adressée à exFAT sur Linux était qu'avec les noyaux "anciens" la prise en charge n'était pas native mais au travers de FUSE (avec les problèmes de performances et autres). Si j'ai bien compris cette critique tombe avec les versions récentes. exFAT est par ailleurs pris en charge nativement par Windows (normal, exFAT vient de MS) et aussi par macOS. A contrario, NTFS n'est pas pris en charge nativement sous Linux (à moins que ça ait changé ?), et uniquement en lecture sur macOS. Il faut passer à chaque fois par FUSE pour une prise en charge complète. exFAT me parait donc être un meilleur choix. D'autant qu'il ne gère pas du tout les permissions, ce qui est plutôt un avantage quand on passe le disque d'une machine à l'autre. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
Gerald
Le 27 septembre 2020 à 20:40, pehache a écrit :
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Je vais plutôt partir sur un essai réel de reformatage du disque 3 To de destination, suivi de reprise du protocole, mais à partir d'un autre ordi (Macbook) pour ne pas bloquer mon ordi de bourreau, et parallèlement commande d'un DD neuf pour éliminer l'hypothèse d'un problème hardware. Compte-tenu des temps prévisibles (du chiffrement, puis de la sauvegarde des données, et de livraison du nouveau disque), je ne reviendrai pas vous restituer les résultats avant plusieurs jours. Grand merci pour tous ces commentaires et aides. Sans obligation, mais on-topic quand même, je reste curieux des raisons pour lesquelles aucun d'entre vous ne semble utiliser *personnellement* le chiffrement de disque (ou de dossier/volume virtuel) -- Gerald
Le 27 septembre 2020 à 20:40, pehache a écrit :
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà
le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Je vais plutôt partir sur un essai réel de reformatage du disque 3 To
de destination, suivi de reprise du protocole, mais à partir d'un
autre ordi (Macbook) pour ne pas bloquer mon ordi de bourreau, et
parallèlement commande d'un DD neuf pour éliminer l'hypothèse d'un
problème hardware.
Compte-tenu des temps prévisibles (du chiffrement, puis de la
sauvegarde des données, et de livraison du nouveau disque), je ne
reviendrai pas vous restituer les résultats avant plusieurs jours.
Grand merci pour tous ces commentaires et aides.
Sans obligation, mais on-topic quand même, je reste curieux des
raisons pour lesquelles aucun d'entre vous ne semble utiliser
*personnellement* le chiffrement de disque (ou de dossier/volume
virtuel)
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Je vais plutôt partir sur un essai réel de reformatage du disque 3 To de destination, suivi de reprise du protocole, mais à partir d'un autre ordi (Macbook) pour ne pas bloquer mon ordi de bourreau, et parallèlement commande d'un DD neuf pour éliminer l'hypothèse d'un problème hardware. Compte-tenu des temps prévisibles (du chiffrement, puis de la sauvegarde des données, et de livraison du nouveau disque), je ne reviendrai pas vous restituer les résultats avant plusieurs jours. Grand merci pour tous ces commentaires et aides. Sans obligation, mais on-topic quand même, je reste curieux des raisons pour lesquelles aucun d'entre vous ne semble utiliser *personnellement* le chiffrement de disque (ou de dossier/volume virtuel) -- Gerald
Gerald
Le 27 septembre 2020 à 23:31, pehache a écrit :
exFAT me parait donc être un meilleur choix. D'autant qu'il ne gère pas du tout les permissions, ce qui est plutôt un avantage quand on passe le disque d'une machine à l'autre.
Info doublement utile et intéressante : merci ! -- Gerald
Le 27 septembre 2020 à 23:31, pehache a écrit :
exFAT me parait donc être un meilleur choix. D'autant qu'il ne gère pas
du tout les permissions, ce qui est plutôt un avantage quand on passe le
disque d'une machine à l'autre.
exFAT me parait donc être un meilleur choix. D'autant qu'il ne gère pas du tout les permissions, ce qui est plutôt un avantage quand on passe le disque d'une machine à l'autre.
Info doublement utile et intéressante : merci ! -- Gerald
pehache
Le 27/09/2020 à 23:31, pehache a écrit :
La critique adressée à exFAT sur Linux était qu'avec les noyaux "anciens" la prise en charge n'était pas native mais au travers de FUSE (avec les problèmes de performances et autres).
Ceci étant au boulot j'ai dans le passé utilisé un disque en exFAT sur avec une Debian 6, et je n'avais pas noté de problèmes de performance évidents. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
Le 27/09/2020 à 23:31, pehache a écrit :
La critique adressée à exFAT sur Linux était qu'avec les noyaux
"anciens" la prise en charge n'était pas native mais au travers de FUSE
(avec les problèmes de performances et autres).
Ceci étant au boulot j'ai dans le passé utilisé un disque en exFAT sur
avec une Debian 6, et je n'avais pas noté de problèmes de performance
évidents.
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine)
"Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici."
(FLC sur fr.comp.sys.atari)
La critique adressée à exFAT sur Linux était qu'avec les noyaux "anciens" la prise en charge n'était pas native mais au travers de FUSE (avec les problèmes de performances et autres).
Ceci étant au boulot j'ai dans le passé utilisé un disque en exFAT sur avec une Debian 6, et je n'avais pas noté de problèmes de performance évidents. -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
pehache
Le 28/09/2020 à 08:16, Gerald a écrit :
Le 27 septembre 2020 à 20:40, pehache a écrit :
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Je vais plutôt partir sur un essai réel de reformatage du disque 3 To de destination, suivi de reprise du protocole, mais à partir d'un autre ordi (Macbook) pour ne pas bloquer mon ordi de bourreau, et parallèlement commande d'un DD neuf pour éliminer l'hypothèse d'un problème hardware.
Euh, pourquoi commander un nouveau HDD ? Par ailleurs, pourquoi crées-tu une image chiffrée plutôt que de chiffrer directement le disque ? Non seulement ça permettrait d'utiliser l'option "Quick format", mais tu éviterais l'empilement de 2 accès exFAT (potentiellement pénalisants sous Linux suivant les cas). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
Le 28/09/2020 à 08:16, Gerald a écrit :
Le 27 septembre 2020 à 20:40, pehache a écrit :
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà
le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Je vais plutôt partir sur un essai réel de reformatage du disque 3 To
de destination, suivi de reprise du protocole, mais à partir d'un
autre ordi (Macbook) pour ne pas bloquer mon ordi de bourreau, et
parallèlement commande d'un DD neuf pour éliminer l'hypothèse d'un
problème hardware.
Euh, pourquoi commander un nouveau HDD ?
Par ailleurs, pourquoi crées-tu une image chiffrée plutôt que de
chiffrer directement le disque ? Non seulement ça permettrait d'utiliser
l'option "Quick format", mais tu éviterais l'empilement de 2 accès exFAT
(potentiellement pénalisants sous Linux suivant les cas).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine)
"Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici."
(FLC sur fr.comp.sys.atari)
Il y a clairement un problème, mais difficile à identifier. Refais déjà le test sur un disque interne de ton Mac au lieu d'une clé USB.
Je vais plutôt partir sur un essai réel de reformatage du disque 3 To de destination, suivi de reprise du protocole, mais à partir d'un autre ordi (Macbook) pour ne pas bloquer mon ordi de bourreau, et parallèlement commande d'un DD neuf pour éliminer l'hypothèse d'un problème hardware.
Euh, pourquoi commander un nouveau HDD ? Par ailleurs, pourquoi crées-tu une image chiffrée plutôt que de chiffrer directement le disque ? Non seulement ça permettrait d'utiliser l'option "Quick format", mais tu éviterais l'empilement de 2 accès exFAT (potentiellement pénalisants sous Linux suivant les cas). -- "...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le même sens que les tiennes." (ST sur fr.bio.medecine) "Je suis ATARIste, et j'ai bien l'intention que l'on me respecte ici." (FLC sur fr.comp.sys.atari)
