Le 18/10/2013 22:14, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s480$4tj$:
<news:l3s480$4tj$Le 18/10/2013 21:46, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s1g4$vhq$:
<news:l3s1g4$vhq$Le 18/10/2013 21:08, Ascadix a écrit :vieuxtroll a émis l'idée suivante :Le 18/10/2013 20:21, Ascadix a écrit :vieuxtroll a utilisé son clavier pour écrire :<http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm>
Les Linux dans les box,les serveurs,ce ne sont pas des PC avec
un OS?
Ils ne doivent pas être compté surement
1 - Non, c'est pas des PC
2 - ce genre de stat ne compte généralement que les distribs
assimilable
à un OS pour PC ou ordi "polyvalent", pas les OS propriétaires
basés sur
juste le noyo, ultra-dédiés et monté dans des boitiers d'usage
archi-spécialisé.
Tiens justement toi qui a l'air de bien connaitre,quand je vois ce
site on voit quasiment du Linux et FreeBSD
<http://uptime.netcraft.com/>
C'est pas des OS propriétaires
Dans les box c'est pas du propriétaires vu que les les sources sont
fournis par les fai
Ok, juste pour jouer sur les mots dans ce contexte, remplace
"propriétaire" par "dédié et spécifique"Si je comprend bien c'est les pannes des sites?
C'est toi qui fourni ce liens, tu devrait savoir de quoi il s'agit ...
Sur le premier lien, c'est clair que ça parle des PC, pro ou perso.
Mais
sur ton lien, on sait pas franchement précisément quoi il s'agit.Je comprend donc qu'il y a quasiment que de l'unix like
Y a que du BSD/Linux (beaucoup +de Linux que de BSD d'ailleur) mais
aucun Windows dans la colonne "failed", mais ceci dis je me demande à
quoi correspond l'échantillonnage de ce site, donc ça serait
abuser que
d'en tirer une qqconque conclusion.
même si l'idée d'avoir un Windows à 100% de fiabilité face à des Linux
nettements moins bon ça vaut un bon pot de poil à gratter pour exciter
les troll. :-)
Ben c'est sur que windows est fiable,sur 47 OS a netcraft.com il y a
que 5 serveurs avec windows
Comme je l'ai dis, on ne sais pas trop ce qu'est cet échantillonage,
mais si tu veux vraiment insister, en regardant les proportions et pas
les valeurs absolues, ça donne:
Linux : 26 % de failed
FreeBSD : 14 % de failed
Windows : 0 % de failed
Il y a donc une nette supériorité de BSD sur Linux, et de Windows sur
les 2 précédents.
Rapporté au nombre d'instances de chaque systéme, manifestement, le
critére de choix ne doit pas être la fiabilité.
Ceci dit, il manque des infos, et les boites qui ne cherchent pas à
radiner sur l'OS sont peut-être aussi plus à même de mettre en place de
quoi améliorer significativement la fiabilité de leur systémes,
redondances, onduleurs, etc ...
Perso, ce qui me surprend un peu c'est le faible score de BSD, pour ceux
que je vois au boulot, il sont d'habitude plutot fiables.
Pour les 2 autres résultats, pas de surprise.
:-p
<http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://akamai.nwhttppatch.crypticstudios.com>
Ici c'est un serveur de patch de jeux windows qui tourne sous Linux
Chaque semaine il est arrêté pour maintenance et nouveau patch si il faut
:-p :-p
Euh .... à priori, un "serveur de patchs" c'ets juste un serveur de
fichier en fait ? pour distribuer du fichier à des clients ?
J'ai vraiment du mal à voir pkoi un serveur de fichier aurait besoin
d'être arrété pour lui ajouté de nouveaux fichier à mettre à disposition
...
Ha tu dirais donc qu'ils ont pas besoin de vérifié si il y a pas un truc de
louche?
Par exemple le serveur de patch qui met un trojan a 2 millions de joueurs
c'est pas possible?
Le 18/10/2013 22:14, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a écrit dans <l3s480$4tj$1@shakotay.alphanet.ch>:
<news:l3s480$4tj$1@shakotay.alphanet.ch>
Le 18/10/2013 21:46, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a écrit dans <l3s1g4$vhq$1@shakotay.alphanet.ch>:
<news:l3s1g4$vhq$1@shakotay.alphanet.ch>
Le 18/10/2013 21:08, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a émis l'idée suivante :
Le 18/10/2013 20:21, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a utilisé son clavier pour écrire :
<http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm>
Les Linux dans les box,les serveurs,ce ne sont pas des PC avec
un OS?
Ils ne doivent pas être compté surement
1 - Non, c'est pas des PC
2 - ce genre de stat ne compte généralement que les distribs
assimilable
à un OS pour PC ou ordi "polyvalent", pas les OS propriétaires
basés sur
juste le noyo, ultra-dédiés et monté dans des boitiers d'usage
archi-spécialisé.
Tiens justement toi qui a l'air de bien connaitre,quand je vois ce
site on voit quasiment du Linux et FreeBSD
<http://uptime.netcraft.com/>
C'est pas des OS propriétaires
Dans les box c'est pas du propriétaires vu que les les sources sont
fournis par les fai
Ok, juste pour jouer sur les mots dans ce contexte, remplace
"propriétaire" par "dédié et spécifique"
Si je comprend bien c'est les pannes des sites?
C'est toi qui fourni ce liens, tu devrait savoir de quoi il s'agit ...
Sur le premier lien, c'est clair que ça parle des PC, pro ou perso.
Mais
sur ton lien, on sait pas franchement précisément quoi il s'agit.
Je comprend donc qu'il y a quasiment que de l'unix like
Y a que du BSD/Linux (beaucoup +de Linux que de BSD d'ailleur) mais
aucun Windows dans la colonne "failed", mais ceci dis je me demande à
quoi correspond l'échantillonnage de ce site, donc ça serait
abuser que
d'en tirer une qqconque conclusion.
même si l'idée d'avoir un Windows à 100% de fiabilité face à des Linux
nettements moins bon ça vaut un bon pot de poil à gratter pour exciter
les troll. :-)
Ben c'est sur que windows est fiable,sur 47 OS a netcraft.com il y a
que 5 serveurs avec windows
Comme je l'ai dis, on ne sais pas trop ce qu'est cet échantillonage,
mais si tu veux vraiment insister, en regardant les proportions et pas
les valeurs absolues, ça donne:
Linux : 26 % de failed
FreeBSD : 14 % de failed
Windows : 0 % de failed
Il y a donc une nette supériorité de BSD sur Linux, et de Windows sur
les 2 précédents.
Rapporté au nombre d'instances de chaque systéme, manifestement, le
critére de choix ne doit pas être la fiabilité.
Ceci dit, il manque des infos, et les boites qui ne cherchent pas à
radiner sur l'OS sont peut-être aussi plus à même de mettre en place de
quoi améliorer significativement la fiabilité de leur systémes,
redondances, onduleurs, etc ...
Perso, ce qui me surprend un peu c'est le faible score de BSD, pour ceux
que je vois au boulot, il sont d'habitude plutot fiables.
Pour les 2 autres résultats, pas de surprise.
:-p
<http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://akamai.nwhttppatch.crypticstudios.com>
Ici c'est un serveur de patch de jeux windows qui tourne sous Linux
Chaque semaine il est arrêté pour maintenance et nouveau patch si il faut
:-p :-p
Euh .... à priori, un "serveur de patchs" c'ets juste un serveur de
fichier en fait ? pour distribuer du fichier à des clients ?
J'ai vraiment du mal à voir pkoi un serveur de fichier aurait besoin
d'être arrété pour lui ajouté de nouveaux fichier à mettre à disposition
...
Ha tu dirais donc qu'ils ont pas besoin de vérifié si il y a pas un truc de
louche?
Par exemple le serveur de patch qui met un trojan a 2 millions de joueurs
c'est pas possible?
Le 18/10/2013 22:14, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s480$4tj$:
<news:l3s480$4tj$Le 18/10/2013 21:46, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s1g4$vhq$:
<news:l3s1g4$vhq$Le 18/10/2013 21:08, Ascadix a écrit :vieuxtroll a émis l'idée suivante :Le 18/10/2013 20:21, Ascadix a écrit :vieuxtroll a utilisé son clavier pour écrire :<http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm>
Les Linux dans les box,les serveurs,ce ne sont pas des PC avec
un OS?
Ils ne doivent pas être compté surement
1 - Non, c'est pas des PC
2 - ce genre de stat ne compte généralement que les distribs
assimilable
à un OS pour PC ou ordi "polyvalent", pas les OS propriétaires
basés sur
juste le noyo, ultra-dédiés et monté dans des boitiers d'usage
archi-spécialisé.
Tiens justement toi qui a l'air de bien connaitre,quand je vois ce
site on voit quasiment du Linux et FreeBSD
<http://uptime.netcraft.com/>
C'est pas des OS propriétaires
Dans les box c'est pas du propriétaires vu que les les sources sont
fournis par les fai
Ok, juste pour jouer sur les mots dans ce contexte, remplace
"propriétaire" par "dédié et spécifique"Si je comprend bien c'est les pannes des sites?
C'est toi qui fourni ce liens, tu devrait savoir de quoi il s'agit ...
Sur le premier lien, c'est clair que ça parle des PC, pro ou perso.
Mais
sur ton lien, on sait pas franchement précisément quoi il s'agit.Je comprend donc qu'il y a quasiment que de l'unix like
Y a que du BSD/Linux (beaucoup +de Linux que de BSD d'ailleur) mais
aucun Windows dans la colonne "failed", mais ceci dis je me demande à
quoi correspond l'échantillonnage de ce site, donc ça serait
abuser que
d'en tirer une qqconque conclusion.
même si l'idée d'avoir un Windows à 100% de fiabilité face à des Linux
nettements moins bon ça vaut un bon pot de poil à gratter pour exciter
les troll. :-)
Ben c'est sur que windows est fiable,sur 47 OS a netcraft.com il y a
que 5 serveurs avec windows
Comme je l'ai dis, on ne sais pas trop ce qu'est cet échantillonage,
mais si tu veux vraiment insister, en regardant les proportions et pas
les valeurs absolues, ça donne:
Linux : 26 % de failed
FreeBSD : 14 % de failed
Windows : 0 % de failed
Il y a donc une nette supériorité de BSD sur Linux, et de Windows sur
les 2 précédents.
Rapporté au nombre d'instances de chaque systéme, manifestement, le
critére de choix ne doit pas être la fiabilité.
Ceci dit, il manque des infos, et les boites qui ne cherchent pas à
radiner sur l'OS sont peut-être aussi plus à même de mettre en place de
quoi améliorer significativement la fiabilité de leur systémes,
redondances, onduleurs, etc ...
Perso, ce qui me surprend un peu c'est le faible score de BSD, pour ceux
que je vois au boulot, il sont d'habitude plutot fiables.
Pour les 2 autres résultats, pas de surprise.
:-p
<http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://akamai.nwhttppatch.crypticstudios.com>
Ici c'est un serveur de patch de jeux windows qui tourne sous Linux
Chaque semaine il est arrêté pour maintenance et nouveau patch si il faut
:-p :-p
Euh .... à priori, un "serveur de patchs" c'ets juste un serveur de
fichier en fait ? pour distribuer du fichier à des clients ?
J'ai vraiment du mal à voir pkoi un serveur de fichier aurait besoin
d'être arrété pour lui ajouté de nouveaux fichier à mettre à disposition
...
Ha tu dirais donc qu'ils ont pas besoin de vérifié si il y a pas un truc de
louche?
Par exemple le serveur de patch qui met un trojan a 2 millions de joueurs
c'est pas possible?
vieuxtroll avait soumis l'idée :Le 18/10/2013 22:14, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s480$4tj$:
<news:l3s480$4tj$Le 18/10/2013 21:46, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s1g4$vhq$:
<news:l3s1g4$vhq$Le 18/10/2013 21:08, Ascadix a écrit :vieuxtroll a émis l'idée suivante :Le 18/10/2013 20:21, Ascadix a écrit :vieuxtroll a utilisé son clavier pour écrire :<http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm>
Les Linux dans les box,les serveurs,ce ne sont pas des PC avec
un OS?
Ils ne doivent pas être compté surement
1 - Non, c'est pas des PC
2 - ce genre de stat ne compte généralement que les distribs
assimilable
à un OS pour PC ou ordi "polyvalent", pas les OS propriétaires
basés sur
juste le noyo, ultra-dédiés et monté dans des boitiers d'usage
archi-spécialisé.
Tiens justement toi qui a l'air de bien connaitre,quand je vois ce
site on voit quasiment du Linux et FreeBSD
<http://uptime.netcraft.com/>
C'est pas des OS propriétaires
Dans les box c'est pas du propriétaires vu que les les sources sont
fournis par les fai
Ok, juste pour jouer sur les mots dans ce contexte, remplace
"propriétaire" par "dédié et spécifique"Si je comprend bien c'est les pannes des sites?
C'est toi qui fourni ce liens, tu devrait savoir de quoi il
s'agit ...
Sur le premier lien, c'est clair que ça parle des PC, pro ou perso.
Mais
sur ton lien, on sait pas franchement précisément quoi il s'agit.Je comprend donc qu'il y a quasiment que de l'unix like
Y a que du BSD/Linux (beaucoup +de Linux que de BSD d'ailleur) mais
aucun Windows dans la colonne "failed", mais ceci dis je me
demande à
quoi correspond l'échantillonnage de ce site, donc ça serait
abuser que
d'en tirer une qqconque conclusion.
même si l'idée d'avoir un Windows à 100% de fiabilité face à des
Linux
nettements moins bon ça vaut un bon pot de poil à gratter pour
exciter
les troll. :-)
Ben c'est sur que windows est fiable,sur 47 OS a netcraft.com il y a
que 5 serveurs avec windows
Comme je l'ai dis, on ne sais pas trop ce qu'est cet échantillonage,
mais si tu veux vraiment insister, en regardant les proportions et pas
les valeurs absolues, ça donne:
Linux : 26 % de failed
FreeBSD : 14 % de failed
Windows : 0 % de failed
Il y a donc une nette supériorité de BSD sur Linux, et de Windows sur
les 2 précédents.
Rapporté au nombre d'instances de chaque systéme, manifestement, le
critére de choix ne doit pas être la fiabilité.
Ceci dit, il manque des infos, et les boites qui ne cherchent pas à
radiner sur l'OS sont peut-être aussi plus à même de mettre en
place de
quoi améliorer significativement la fiabilité de leur systémes,
redondances, onduleurs, etc ...
Perso, ce qui me surprend un peu c'est le faible score de BSD, pour
ceux
que je vois au boulot, il sont d'habitude plutot fiables.
Pour les 2 autres résultats, pas de surprise.
:-p
<http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://akamai.nwhttppatch.crypticstudios.com>
Ici c'est un serveur de patch de jeux windows qui tourne sous Linux
Chaque semaine il est arrêté pour maintenance et nouveau patch si il
faut
:-p :-p
Euh .... à priori, un "serveur de patchs" c'ets juste un serveur de
fichier en fait ? pour distribuer du fichier à des clients ?
J'ai vraiment du mal à voir pkoi un serveur de fichier aurait besoin
d'être arrété pour lui ajouté de nouveaux fichier à mettre à disposition
...
Ha tu dirais donc qu'ils ont pas besoin de vérifié si il y a pas un
truc de louche?
Par exemple le serveur de patch qui met un trojan a 2 millions de
joueurs c'est pas possible?
Parceque t'arréte un serveur de ficheir pour analyser un fichier qui est
dessus ?
Y a un pb de logique fondamentale là ...
La bonne méthode AMHA serait de vérifier le ficher *avant* de le déposer
sur le serveur de fichier.
vieuxtroll avait soumis l'idée :
Le 18/10/2013 22:14, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a écrit dans <l3s480$4tj$1@shakotay.alphanet.ch>:
<news:l3s480$4tj$1@shakotay.alphanet.ch>
Le 18/10/2013 21:46, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a écrit dans <l3s1g4$vhq$1@shakotay.alphanet.ch>:
<news:l3s1g4$vhq$1@shakotay.alphanet.ch>
Le 18/10/2013 21:08, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a émis l'idée suivante :
Le 18/10/2013 20:21, Ascadix a écrit :
vieuxtroll a utilisé son clavier pour écrire :
<http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm>
Les Linux dans les box,les serveurs,ce ne sont pas des PC avec
un OS?
Ils ne doivent pas être compté surement
1 - Non, c'est pas des PC
2 - ce genre de stat ne compte généralement que les distribs
assimilable
à un OS pour PC ou ordi "polyvalent", pas les OS propriétaires
basés sur
juste le noyo, ultra-dédiés et monté dans des boitiers d'usage
archi-spécialisé.
Tiens justement toi qui a l'air de bien connaitre,quand je vois ce
site on voit quasiment du Linux et FreeBSD
<http://uptime.netcraft.com/>
C'est pas des OS propriétaires
Dans les box c'est pas du propriétaires vu que les les sources sont
fournis par les fai
Ok, juste pour jouer sur les mots dans ce contexte, remplace
"propriétaire" par "dédié et spécifique"
Si je comprend bien c'est les pannes des sites?
C'est toi qui fourni ce liens, tu devrait savoir de quoi il
s'agit ...
Sur le premier lien, c'est clair que ça parle des PC, pro ou perso.
Mais
sur ton lien, on sait pas franchement précisément quoi il s'agit.
Je comprend donc qu'il y a quasiment que de l'unix like
Y a que du BSD/Linux (beaucoup +de Linux que de BSD d'ailleur) mais
aucun Windows dans la colonne "failed", mais ceci dis je me
demande à
quoi correspond l'échantillonnage de ce site, donc ça serait
abuser que
d'en tirer une qqconque conclusion.
même si l'idée d'avoir un Windows à 100% de fiabilité face à des
Linux
nettements moins bon ça vaut un bon pot de poil à gratter pour
exciter
les troll. :-)
Ben c'est sur que windows est fiable,sur 47 OS a netcraft.com il y a
que 5 serveurs avec windows
Comme je l'ai dis, on ne sais pas trop ce qu'est cet échantillonage,
mais si tu veux vraiment insister, en regardant les proportions et pas
les valeurs absolues, ça donne:
Linux : 26 % de failed
FreeBSD : 14 % de failed
Windows : 0 % de failed
Il y a donc une nette supériorité de BSD sur Linux, et de Windows sur
les 2 précédents.
Rapporté au nombre d'instances de chaque systéme, manifestement, le
critére de choix ne doit pas être la fiabilité.
Ceci dit, il manque des infos, et les boites qui ne cherchent pas à
radiner sur l'OS sont peut-être aussi plus à même de mettre en
place de
quoi améliorer significativement la fiabilité de leur systémes,
redondances, onduleurs, etc ...
Perso, ce qui me surprend un peu c'est le faible score de BSD, pour
ceux
que je vois au boulot, il sont d'habitude plutot fiables.
Pour les 2 autres résultats, pas de surprise.
:-p
<http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://akamai.nwhttppatch.crypticstudios.com>
Ici c'est un serveur de patch de jeux windows qui tourne sous Linux
Chaque semaine il est arrêté pour maintenance et nouveau patch si il
faut
:-p :-p
Euh .... à priori, un "serveur de patchs" c'ets juste un serveur de
fichier en fait ? pour distribuer du fichier à des clients ?
J'ai vraiment du mal à voir pkoi un serveur de fichier aurait besoin
d'être arrété pour lui ajouté de nouveaux fichier à mettre à disposition
...
Ha tu dirais donc qu'ils ont pas besoin de vérifié si il y a pas un
truc de louche?
Par exemple le serveur de patch qui met un trojan a 2 millions de
joueurs c'est pas possible?
Parceque t'arréte un serveur de ficheir pour analyser un fichier qui est
dessus ?
Y a un pb de logique fondamentale là ...
La bonne méthode AMHA serait de vérifier le ficher *avant* de le déposer
sur le serveur de fichier.
vieuxtroll avait soumis l'idée :Le 18/10/2013 22:14, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s480$4tj$:
<news:l3s480$4tj$Le 18/10/2013 21:46, Ascadix a écrit :vieuxtroll a écrit dans <l3s1g4$vhq$:
<news:l3s1g4$vhq$Le 18/10/2013 21:08, Ascadix a écrit :vieuxtroll a émis l'idée suivante :Le 18/10/2013 20:21, Ascadix a écrit :vieuxtroll a utilisé son clavier pour écrire :<http://www.zdnet.fr/actualites/chiffres-cles-les-systemes-d-exploitation-sur-pc-39790131.htm>
Les Linux dans les box,les serveurs,ce ne sont pas des PC avec
un OS?
Ils ne doivent pas être compté surement
1 - Non, c'est pas des PC
2 - ce genre de stat ne compte généralement que les distribs
assimilable
à un OS pour PC ou ordi "polyvalent", pas les OS propriétaires
basés sur
juste le noyo, ultra-dédiés et monté dans des boitiers d'usage
archi-spécialisé.
Tiens justement toi qui a l'air de bien connaitre,quand je vois ce
site on voit quasiment du Linux et FreeBSD
<http://uptime.netcraft.com/>
C'est pas des OS propriétaires
Dans les box c'est pas du propriétaires vu que les les sources sont
fournis par les fai
Ok, juste pour jouer sur les mots dans ce contexte, remplace
"propriétaire" par "dédié et spécifique"Si je comprend bien c'est les pannes des sites?
C'est toi qui fourni ce liens, tu devrait savoir de quoi il
s'agit ...
Sur le premier lien, c'est clair que ça parle des PC, pro ou perso.
Mais
sur ton lien, on sait pas franchement précisément quoi il s'agit.Je comprend donc qu'il y a quasiment que de l'unix like
Y a que du BSD/Linux (beaucoup +de Linux que de BSD d'ailleur) mais
aucun Windows dans la colonne "failed", mais ceci dis je me
demande à
quoi correspond l'échantillonnage de ce site, donc ça serait
abuser que
d'en tirer une qqconque conclusion.
même si l'idée d'avoir un Windows à 100% de fiabilité face à des
Linux
nettements moins bon ça vaut un bon pot de poil à gratter pour
exciter
les troll. :-)
Ben c'est sur que windows est fiable,sur 47 OS a netcraft.com il y a
que 5 serveurs avec windows
Comme je l'ai dis, on ne sais pas trop ce qu'est cet échantillonage,
mais si tu veux vraiment insister, en regardant les proportions et pas
les valeurs absolues, ça donne:
Linux : 26 % de failed
FreeBSD : 14 % de failed
Windows : 0 % de failed
Il y a donc une nette supériorité de BSD sur Linux, et de Windows sur
les 2 précédents.
Rapporté au nombre d'instances de chaque systéme, manifestement, le
critére de choix ne doit pas être la fiabilité.
Ceci dit, il manque des infos, et les boites qui ne cherchent pas à
radiner sur l'OS sont peut-être aussi plus à même de mettre en
place de
quoi améliorer significativement la fiabilité de leur systémes,
redondances, onduleurs, etc ...
Perso, ce qui me surprend un peu c'est le faible score de BSD, pour
ceux
que je vois au boulot, il sont d'habitude plutot fiables.
Pour les 2 autres résultats, pas de surprise.
:-p
<http://toolbar.netcraft.com/site_report?url=http://akamai.nwhttppatch.crypticstudios.com>
Ici c'est un serveur de patch de jeux windows qui tourne sous Linux
Chaque semaine il est arrêté pour maintenance et nouveau patch si il
faut
:-p :-p
Euh .... à priori, un "serveur de patchs" c'ets juste un serveur de
fichier en fait ? pour distribuer du fichier à des clients ?
J'ai vraiment du mal à voir pkoi un serveur de fichier aurait besoin
d'être arrété pour lui ajouté de nouveaux fichier à mettre à disposition
...
Ha tu dirais donc qu'ils ont pas besoin de vérifié si il y a pas un
truc de louche?
Par exemple le serveur de patch qui met un trojan a 2 millions de
joueurs c'est pas possible?
Parceque t'arréte un serveur de ficheir pour analyser un fichier qui est
dessus ?
Y a un pb de logique fondamentale là ...
La bonne méthode AMHA serait de vérifier le ficher *avant* de le déposer
sur le serveur de fichier.