Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une
réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me
permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4
et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache),
le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour
le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont
seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes
paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5)
P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066
1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro
Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo
376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs
similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec
les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ?
- le chipset/l'architecture de la carte mère
- le type de mémoire
- la qualité de la CM ?
- un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
sans_flotus_spam
Francis Chartier wrote:
Bonjour,
Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4 et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache), le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5) P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066 1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo 376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ? - le chipset/l'architecture de la carte mère - le type de mémoire - la qualité de la CM ? - un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
différence entre les transferts avec la mémoire tampon du disque et les transferts avec le disque physique A+
Francis Chartier wrote:
Bonjour,
Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une
réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me
permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4
et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache),
le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour
le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont
seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes
paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5)
P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066
1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro
Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo
376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs
similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec
les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ?
- le chipset/l'architecture de la carte mère
- le type de mémoire
- la qualité de la CM ?
- un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
différence entre les transferts avec la mémoire tampon du disque et les
transferts avec le disque physique
A+
Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4 et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache), le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5) P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066 1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo 376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ? - le chipset/l'architecture de la carte mère - le type de mémoire - la qualité de la CM ? - un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
différence entre les transferts avec la mémoire tampon du disque et les transferts avec le disque physique A+
Francis Chartier
Dans l'article <3fd6da7a$0$6972$, écrivait...
différence entre les transferts avec la mémoire tampon du disque et les transferts avec le disque physique
Bonjour, Désolé, mais je ne comprends pas la réponse.
Si c'est une question, il ya une corrélation entre les perfs disques (hdparm -t) et les perfs cache/proc/vhipset (hdparm -T). Mais la différence entre le +rapide/le +rapide au test disque est sans commune mesure avec les différences observées pour le test "cache".
Si c'est une remarque sur le fait que les deux tests ne mesurent pas les mêmes choses, c'est exact. Je cherche à déterminer quel est le problème au niveau CM/Mémoire/Chipset, pas de problème a priori au niveau disque, les résultats n'étant pas fondamentalement différents pour des disques similaires.
Je subodore une influence du type de mémoire (PC133 pour la CM Elite, DDR/RDRAM pour les autre CM), mais j'aimerais avoir l'avis d'autres utilisateurs sur les perfs comaprées des différents chipset, et notamment des options de compilation qui pourraient apporter un gain.
A noter qu'avec un noyau 2.6.0-test9 ou 2.6.0-test11, les résultats au test hdparm -T s'effondrent, j'obtiens un débit divisé par 2 en moyenne sur le P4/I850. A noter également que la config 3 (ServerWorks CSB6) est vendue par Dell comme serveur d'entrée de Gamme, alors que la machine 1 (la pus performante) est vendue également par Dell en tant que station de travail. Je sais bien que sur un serveur, on aurait du monter du Raid pour avoir de la perf et de la sécurité, mais il s'agit dans les deux cas de configurations "par défaut". Il est étrange de constater que c'est la station qui présente les meilleures perfs à ce niveau.
-- Francis Chartier
Dans l'article <3fd6da7a$0$6972$7a628cd7@news.club-internet.fr>,
sans_flotus_spam@club-internet.fr écrivait...
différence entre les transferts avec la mémoire tampon du disque et les
transferts avec le disque physique
Bonjour,
Désolé, mais je ne comprends pas la réponse.
Si c'est une question, il ya une corrélation entre les perfs disques
(hdparm -t) et les perfs cache/proc/vhipset (hdparm -T).
Mais la différence entre le +rapide/le +rapide au test disque est sans
commune mesure avec les différences observées pour le test "cache".
Si c'est une remarque sur le fait que les deux tests ne mesurent pas les
mêmes choses, c'est exact.
Je cherche à déterminer quel est le problème au niveau
CM/Mémoire/Chipset, pas de problème a priori au niveau disque, les
résultats n'étant pas fondamentalement différents pour des disques
similaires.
Je subodore une influence du type de mémoire (PC133 pour la CM Elite,
DDR/RDRAM pour les autre CM), mais j'aimerais avoir l'avis d'autres
utilisateurs sur les perfs comaprées des différents chipset, et
notamment des options de compilation qui pourraient apporter un gain.
A noter qu'avec un noyau 2.6.0-test9 ou 2.6.0-test11, les résultats au
test hdparm -T s'effondrent, j'obtiens un débit divisé par 2 en moyenne
sur le P4/I850.
A noter également que la config 3 (ServerWorks CSB6) est vendue par Dell
comme serveur d'entrée de Gamme, alors que la machine 1 (la pus
performante) est vendue également par Dell en tant que station de
travail.
Je sais bien que sur un serveur, on aurait du monter du Raid pour avoir
de la perf et de la sécurité, mais il s'agit dans les deux cas de
configurations "par défaut". Il est étrange de constater que c'est la
station qui présente les meilleures perfs à ce niveau.
différence entre les transferts avec la mémoire tampon du disque et les transferts avec le disque physique
Bonjour, Désolé, mais je ne comprends pas la réponse.
Si c'est une question, il ya une corrélation entre les perfs disques (hdparm -t) et les perfs cache/proc/vhipset (hdparm -T). Mais la différence entre le +rapide/le +rapide au test disque est sans commune mesure avec les différences observées pour le test "cache".
Si c'est une remarque sur le fait que les deux tests ne mesurent pas les mêmes choses, c'est exact. Je cherche à déterminer quel est le problème au niveau CM/Mémoire/Chipset, pas de problème a priori au niveau disque, les résultats n'étant pas fondamentalement différents pour des disques similaires.
Je subodore une influence du type de mémoire (PC133 pour la CM Elite, DDR/RDRAM pour les autre CM), mais j'aimerais avoir l'avis d'autres utilisateurs sur les perfs comaprées des différents chipset, et notamment des options de compilation qui pourraient apporter un gain.
A noter qu'avec un noyau 2.6.0-test9 ou 2.6.0-test11, les résultats au test hdparm -T s'effondrent, j'obtiens un débit divisé par 2 en moyenne sur le P4/I850. A noter également que la config 3 (ServerWorks CSB6) est vendue par Dell comme serveur d'entrée de Gamme, alors que la machine 1 (la pus performante) est vendue également par Dell en tant que station de travail. Je sais bien que sur un serveur, on aurait du monter du Raid pour avoir de la perf et de la sécurité, mais il s'agit dans les deux cas de configurations "par défaut". Il est étrange de constater que c'est la station qui présente les meilleures perfs à ce niveau.
-- Francis Chartier
J. Mayer
On Wed, 10 Dec 2003 08:47:01 +0100, Francis Chartier wrote:
Bonjour,
Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4 et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache), le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5) P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066 1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo 376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ? - le chipset/l'architecture de la carte mère - le type de mémoire - la qualité de la CM ? - un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge (qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
On Wed, 10 Dec 2003 08:47:01 +0100, Francis Chartier wrote:
Bonjour,
Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une
réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me
permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4
et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache),
le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour
le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont
seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes
paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5)
P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066
1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro
Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo
376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs
similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec
les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ?
- le chipset/l'architecture de la carte mère
- le type de mémoire
- la qualité de la CM ?
- un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge
(qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
On Wed, 10 Dec 2003 08:47:01 +0100, Francis Chartier wrote:
Bonjour,
Bon, je sais que ma question est en partie HS ici, mais si vous avez une réponse/confirmation sur l'aspect "configuration du noyau", ça me permettrait d'y voir plus clair sur les mesures à prendre.
J'ai accès à trois machines équipées pour eux d'entre elles d'un P4 (2.4 et 2.53 GHz) et l'autre d'un AThlonXP 1800+
Chacune des machines est sous Debian Testing, kernel 2.4.23 + patch xfs.
Chacune dispose d'un disque de même modèle (80GO WB avec 2Mo de cache), le noyau étant compilé pour le chipset de la carte mère, plutôt que pour le driver IDE générique. Les nappes sont des 80brins, les disques sont seuls sur le bus ide0, UDMA 5.
Les résultats du test hdparm -T /dev/hda (hdparm réglé avec les mêmes paramètres, soit -c0 -d1 -X69) donnent les résultat suivants :
Machine 1 - CM OEM Intel chipset I850 (ICH5) P4 2.53GHz - RDRAM 2 x 128Mo PC1066 1222 MB/s
Machine 2 - CM "El Cheapo" ECS-Elite K7S5AL Pro Chipset SiS5513 - AthlonXP1800+ - SDRam PC133 - 2x128 Mo 376 MB/s
A noter que sur les trois machines, un hdparm -t donne des valeurs similaires comprises entre 40 et 48 MB/s, ce qui me paraît cohérent avec les performances de ce disque IDE.
A quoi peut-on attribuer de telles différences de taux de transfert ? - le chipset/l'architecture de la carte mère - le type de mémoire - la qualité de la CM ? - un mauvais paramétrage du noyau avant compilation
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge (qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Francis Chartier
Dans l'article , écrivait...
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge (qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Bon, donc rien à espérer coté soft, pour avoir de meilleure perfs, faut une meilleure architecture mémoire et/ou un chipset plus performant ?
Merci -- Francis Chartier
Dans l'article <pan.2003.12.10.10.28.12.52704@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr écrivait...
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge
(qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Bon, donc rien à espérer coté soft, pour avoir de meilleure perfs, faut
une meilleure architecture mémoire et/ou un chipset plus performant ?
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge (qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Bon, donc rien à espérer coté soft, pour avoir de meilleure perfs, faut une meilleure architecture mémoire et/ou un chipset plus performant ?
Merci -- Francis Chartier
J. Mayer
On Wed, 10 Dec 2003 11:38:28 +0100, Francis Chartier wrote:
Dans l'article , écrivait...
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge (qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Bon, donc rien à espérer coté soft, pour avoir de meilleure perfs, faut une meilleure architecture mémoire et/ou un chipset plus performant ?
Ca ne sert pas à grand chose: dans la réalité, tu n'atteindras jamais
ces perfs pour plusieurs raisons: - La RAM n'est pas disponible tout le temps - il y a d'autres périphériques qui se servent de la DMA - et surtout, c'est la vitesse physique du disque qui limitte la vitesse des transferts: son cache ne fait que quelques Mo, tu ne peux donc espérer transférer à cette vitesse que ce qui se trouve déjà dans le cache disque. Or, il y a des chances que ce soit aussi déjà dans le cache de Linux, ce qui fait qu'il n'y aura pas d'accès disque.
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation est celle donnée par hdparm -t
On Wed, 10 Dec 2003 11:38:28 +0100, Francis Chartier wrote:
Dans l'article <pan.2003.12.10.10.28.12.52704@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr écrivait...
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge
(qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Bon, donc rien à espérer coté soft, pour avoir de meilleure perfs, faut
une meilleure architecture mémoire et/ou un chipset plus performant ?
Ca ne sert pas à grand chose: dans la réalité, tu n'atteindras jamais
ces perfs pour plusieurs raisons:
- La RAM n'est pas disponible tout le temps
- il y a d'autres périphériques qui se servent de la DMA
- et surtout, c'est la vitesse physique du disque qui limitte la
vitesse des transferts: son cache ne fait que quelques Mo, tu
ne peux donc espérer transférer à cette vitesse que ce qui se
trouve déjà dans le cache disque. Or, il y a des chances que ce
soit aussi déjà dans le cache de Linux, ce qui fait qu'il n'y aura
pas d'accès disque.
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation
est celle donnée par hdparm -t
On Wed, 10 Dec 2003 11:38:28 +0100, Francis Chartier wrote:
Dans l'article , écrivait...
Les résultats reflettent la vitesse de transfert entre le SouthBridge (qui contient le controleur IDE) et la RAM via la DMA.
Bon, donc rien à espérer coté soft, pour avoir de meilleure perfs, faut une meilleure architecture mémoire et/ou un chipset plus performant ?
Ca ne sert pas à grand chose: dans la réalité, tu n'atteindras jamais
ces perfs pour plusieurs raisons: - La RAM n'est pas disponible tout le temps - il y a d'autres périphériques qui se servent de la DMA - et surtout, c'est la vitesse physique du disque qui limitte la vitesse des transferts: son cache ne fait que quelques Mo, tu ne peux donc espérer transférer à cette vitesse que ce qui se trouve déjà dans le cache disque. Or, il y a des chances que ce soit aussi déjà dans le cache de Linux, ce qui fait qu'il n'y aura pas d'accès disque.
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation est celle donnée par hdparm -t
Francis Chartier
Dans l'article , écrivait...
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation est celle donnée par hdparm -t
Certes. En fait, je n'ai pas été assez clair dans mon explication de départ. :)
Ce qui m'intrigue, ce sont les déplorables perfs indiquées pour le couple SIS5513+PC133. Vu que les perfs indiquées par un hdparm -t restent cependant correctes (de l'ordre de 40 MB/s, à comparer au 45 et 48 obtenus par les autres systèmes), je ne m'inquiète pas vraiment, d'autant plus que cette machine n'est pas chargée (serveur de mail/news/dns ne servant qu'un domaine et une petite dizaine d'utilisateurs).
C'est juste que ça me semble révélateur d'un problème d'accès mémoire ou plus général de perfs de la carte mère/chipset. D'ou mon interrogation : ces perfs médiocres par rapport aux autres configs sont elles à imputer à la RAM, au chipset, à la CM, au driver pour ce chipset, etc ?
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Merci
-- Francis Chartier
Dans l'article <pan.2003.12.10.12.10.20.693737@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr écrivait...
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation
est celle donnée par hdparm -t
Certes.
En fait, je n'ai pas été assez clair dans mon explication de départ. :)
Ce qui m'intrigue, ce sont les déplorables perfs indiquées pour le
couple SIS5513+PC133.
Vu que les perfs indiquées par un hdparm -t restent cependant correctes
(de l'ordre de 40 MB/s, à comparer au 45 et 48 obtenus par les autres
systèmes), je ne m'inquiète pas vraiment, d'autant plus que cette
machine n'est pas chargée (serveur de mail/news/dns ne servant qu'un
domaine et une petite dizaine d'utilisateurs).
C'est juste que ça me semble révélateur d'un problème d'accès mémoire ou
plus général de perfs de la carte mère/chipset.
D'ou mon interrogation : ces perfs médiocres par rapport aux autres
configs sont elles à imputer à la RAM, au chipset, à la CM, au driver
pour ce chipset, etc ?
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique
portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation est celle donnée par hdparm -t
Certes. En fait, je n'ai pas été assez clair dans mon explication de départ. :)
Ce qui m'intrigue, ce sont les déplorables perfs indiquées pour le couple SIS5513+PC133. Vu que les perfs indiquées par un hdparm -t restent cependant correctes (de l'ordre de 40 MB/s, à comparer au 45 et 48 obtenus par les autres systèmes), je ne m'inquiète pas vraiment, d'autant plus que cette machine n'est pas chargée (serveur de mail/news/dns ne servant qu'un domaine et une petite dizaine d'utilisateurs).
C'est juste que ça me semble révélateur d'un problème d'accès mémoire ou plus général de perfs de la carte mère/chipset. D'ou mon interrogation : ces perfs médiocres par rapport aux autres configs sont elles à imputer à la RAM, au chipset, à la CM, au driver pour ce chipset, etc ?
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Merci
-- Francis Chartier
J. Mayer
On Wed, 10 Dec 2003 13:32:59 +0100, Francis Chartier wrote:
Dans l'article , écrivait...
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation est celle donnée par hdparm -t
Certes. En fait, je n'ai pas été assez clair dans mon explication de départ. :)
Ce qui m'intrigue, ce sont les déplorables perfs indiquées pour le couple SIS5513+PC133. ...
D'ou mon interrogation : ces perfs médiocres par rapport aux autres configs sont elles à imputer à la RAM, au chipset, à la CM, au driver pour ce chipset, etc ?
Ce n'est pas si médiocre: ce n'est que 2 fois moins rapide que la DDR, qui, comme sont nom l'indique (Double Data Rate) est justement censée être 2 fois plus rapide que la SDRAM normale. Ce qui me semble plus étonant, c'est la différence aussi grande entre la DDR et la RD-RAM... Encore faudrait-il connaitre la vitesse d'accès à ces RAM (FSB et clock RAM).
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Merci
memtest86 réalise un bench des caches et de la RAM au démarage.
On Wed, 10 Dec 2003 13:32:59 +0100, Francis Chartier wrote:
Dans l'article <pan.2003.12.10.12.10.20.693737@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr écrivait...
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation
est celle donnée par hdparm -t
Certes.
En fait, je n'ai pas été assez clair dans mon explication de départ. :)
Ce qui m'intrigue, ce sont les déplorables perfs indiquées pour le
couple SIS5513+PC133.
...
D'ou mon interrogation : ces perfs médiocres par rapport aux autres
configs sont elles à imputer à la RAM, au chipset, à la CM, au driver
pour ce chipset, etc ?
Ce n'est pas si médiocre: ce n'est que 2 fois moins rapide que
la DDR, qui, comme sont nom l'indique (Double Data Rate) est justement
censée être 2 fois plus rapide que la SDRAM normale.
Ce qui me semble plus étonant, c'est la différence aussi grande entre
la DDR et la RD-RAM... Encore faudrait-il connaitre la vitesse d'accès
à ces RAM (FSB et clock RAM).
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique
portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Merci
memtest86 réalise un bench des caches et de la RAM au démarage.
On Wed, 10 Dec 2003 13:32:59 +0100, Francis Chartier wrote:
Dans l'article , écrivait...
La mesure la plus pertinente pour les performances réelles en utilisation est celle donnée par hdparm -t
Certes. En fait, je n'ai pas été assez clair dans mon explication de départ. :)
Ce qui m'intrigue, ce sont les déplorables perfs indiquées pour le couple SIS5513+PC133. ...
D'ou mon interrogation : ces perfs médiocres par rapport aux autres configs sont elles à imputer à la RAM, au chipset, à la CM, au driver pour ce chipset, etc ?
Ce n'est pas si médiocre: ce n'est que 2 fois moins rapide que la DDR, qui, comme sont nom l'indique (Double Data Rate) est justement censée être 2 fois plus rapide que la SDRAM normale. Ce qui me semble plus étonant, c'est la différence aussi grande entre la DDR et la RD-RAM... Encore faudrait-il connaitre la vitesse d'accès à ces RAM (FSB et clock RAM).
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Merci
memtest86 réalise un bench des caches et de la RAM au démarage.
Francis Chartier
Dans l'article , écrivait...
Ce qui me semble plus étonant, c'est la différence aussi grande entre la DDR et la RD-RAM... Encore faudrait-il connaitre la vitesse d'accès à ces RAM (FSB et clock RAM).
P4 2.53 GHz - I850E : FSB 533 MHz - RDRAM 1066.
Pour l'autre, il faudrait que je vérifie physiquement les barettes, ça risque de déplaire si j'arrête Samba/Netatalk pendant la journée. :)
Je vais essayer de passer memtest pour voir ce qu'il me donne comme infos.
-- Francis Chartier
Dans l'article <pan.2003.12.10.14.04.19.233600@magic.fr>,
l_indien_no_more_spams@magic.fr écrivait...
Ce qui me semble plus étonant, c'est la différence aussi grande entre
la DDR et la RD-RAM... Encore faudrait-il connaitre la vitesse d'accès
à ces RAM (FSB et clock RAM).
P4 2.53 GHz - I850E : FSB 533 MHz - RDRAM 1066.
Pour l'autre, il faudrait que je vérifie physiquement les barettes, ça
risque de déplaire si j'arrête Samba/Netatalk pendant la journée. :)
Je vais essayer de passer memtest pour voir ce qu'il me donne comme
infos.
Ce qui me semble plus étonant, c'est la différence aussi grande entre la DDR et la RD-RAM... Encore faudrait-il connaitre la vitesse d'accès à ces RAM (FSB et clock RAM).
P4 2.53 GHz - I850E : FSB 533 MHz - RDRAM 1066.
Pour l'autre, il faudrait que je vérifie physiquement les barettes, ça risque de déplaire si j'arrête Samba/Netatalk pendant la journée. :)
Je vais essayer de passer memtest pour voir ce qu'il me donne comme infos.
-- Francis Chartier
Thierry Boudet
Le 10-12-2003, Francis Chartier <francis+ a écrit :
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Il me semble que http://www.iozone.org/ permet de faire tout un
tas de mesures sur les débits de disque, mais peut-être pas de résoudre ce problème spécifique. Il y a très longtemps que je ne l'ai pas utilisé...
-- David Lightman: Is this a game or is it real? Joshua: What's the difference? David Lightman: Oh, wow.
Le 10-12-2003, Francis Chartier <francis+news@bete-des-vosges.org> a écrit :
Question : pourriez-vous m'indiquer un programme de test/diagnostique
portant sur ces éléments, qui me donnerait un résultat plus pertinent?
Il me semble que http://www.iozone.org/ permet de faire tout un
tas de mesures sur les débits de disque, mais peut-être pas de
résoudre ce problème spécifique. Il y a très longtemps que je ne
l'ai pas utilisé...
--
David Lightman: Is this a game or is it real?
Joshua: What's the difference?
David Lightman: Oh, wow.
