bonsoir,
j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter :
dmesg :
Current sda: sense key Medium Error
Additional sense: Unrecovered read error
end_request: I/O error, dev sda, sector 122
scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00
00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai
lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb.
Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une
partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
PS : à part ca, ma mandrake 10 Community fonctionne impec avec un noyau
recompilé allégé :)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas George
Gabriel wrote in message <ce8vq2$inc$:
Current sda: sense key Medium Error Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00 00 05 00
Quand la clef fait cette erreur, je suggérerais volontiers de regarder ce que fait la commande suivante :
dd if=/dev/sda bs24 of=/dev/null
Et en particulier regarder combien de blocs sont lus, et comparer à ce qu'indique /proc/partitions. Selon ce que ça donne, il y a plusieurs pistes à explorer (erreur physique en lecture ou bien filesystem zoinxé).
Gabriel wrote in message <ce8vq2$inc$1@news-reader4.wanadoo.fr>:
Current sda: sense key Medium Error
Additional sense: Unrecovered read error
end_request: I/O error, dev sda, sector 122
scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00
00 05 00
Quand la clef fait cette erreur, je suggérerais volontiers de regarder
ce que fait la commande suivante :
dd if=/dev/sda bs24 of=/dev/null
Et en particulier regarder combien de blocs sont lus, et comparer à ce
qu'indique /proc/partitions. Selon ce que ça donne, il y a plusieurs
pistes à explorer (erreur physique en lecture ou bien filesystem
zoinxé).
Current sda: sense key Medium Error Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00 00 05 00
Quand la clef fait cette erreur, je suggérerais volontiers de regarder ce que fait la commande suivante :
dd if=/dev/sda bs24 of=/dev/null
Et en particulier regarder combien de blocs sont lus, et comparer à ce qu'indique /proc/partitions. Selon ce que ça donne, il y a plusieurs pistes à explorer (erreur physique en lecture ou bien filesystem zoinxé).
Pierre FERSING
Gabriel wrote:
bonsoir, j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter : dmesg : Current sda: sense key Medium Error Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00 00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb. Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
PS : à part ca, ma mandrake 10 Community fonctionne impec avec un noyau recompilé allégé :)
Le paquet dosfstools (debian) contient fsck.vfat, c'est ce que tu cherche je pense. Je suspose que sous Mandrake c'est un nom similaire.
Par contre, je pense que c'est plutot un problème pour lire le donnée brute (ca semble être un erreur SCSI, les clé usb étant géré comme des disques SCSI)
Gabriel wrote:
bonsoir,
j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter :
dmesg :
Current sda: sense key Medium Error
Additional sense: Unrecovered read error
end_request: I/O error, dev sda, sector 122
scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00
00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai
lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb.
Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une
partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
PS : à part ca, ma mandrake 10 Community fonctionne impec avec un noyau
recompilé allégé :)
Le paquet dosfstools (debian) contient fsck.vfat, c'est ce que tu cherche je
pense. Je suspose que sous Mandrake c'est un nom similaire.
Par contre, je pense que c'est plutot un problème pour lire le donnée brute
(ca semble être un erreur SCSI, les clé usb étant géré comme des disques
SCSI)
bonsoir, j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter : dmesg : Current sda: sense key Medium Error Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00 00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb. Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
PS : à part ca, ma mandrake 10 Community fonctionne impec avec un noyau recompilé allégé :)
Le paquet dosfstools (debian) contient fsck.vfat, c'est ce que tu cherche je pense. Je suspose que sous Mandrake c'est un nom similaire.
Par contre, je pense que c'est plutot un problème pour lire le donnée brute (ca semble être un erreur SCSI, les clé usb étant géré comme des disques SCSI)
beebee
Le Wed, 28 Jul 2004 21:55:35 +0200, Pierre FERSING a écrit :
Gabriel wrote:
bonsoir, j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter : dmesg : Current sda: sense key Medium Error Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00 00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb. Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
Bonsoir!
Les clés usb, ou clé sdram "diskram usb" sont généralement en fat et non vfat.
C'est à dire qu'elle devrait être formatée en fat 16 et non 32!
Mais rien ne vous empêche de formater votre clé en ext2:) Ce format sera aussi lisible sous windows toute versions:) Il faut pour cela utiliser explore2fs.exe! ( c'est un logiciel gratuit qui lit aussi ext3, mais pas reiserfs)
A+ jpierre
Le Wed, 28 Jul 2004 21:55:35 +0200, Pierre FERSING a écrit :
Gabriel wrote:
bonsoir,
j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter : dmesg :
Current sda: sense key Medium Error
Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev
sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10)
00 00 00 00 7b 00 00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai
lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb.
Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une
partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
Bonsoir!
Les clés usb, ou clé sdram "diskram usb"
sont généralement en fat et non vfat.
C'est à dire qu'elle devrait être formatée
en fat 16 et non 32!
Mais rien ne vous empêche de formater votre clé en ext2:)
Ce format sera aussi lisible sous windows toute versions:)
Il faut pour cela utiliser explore2fs.exe!
( c'est un logiciel gratuit qui lit aussi ext3, mais pas reiserfs)
Le Wed, 28 Jul 2004 21:55:35 +0200, Pierre FERSING a écrit :
Gabriel wrote:
bonsoir, j'ai une clé usb qui parfois ( !) refuse de se monter : dmesg : Current sda: sense key Medium Error Additional sense: Unrecovered read error end_request: I/O error, dev sda, sector 122 scsi1: ERROR on channel 0, id 0, lun 0, CDB: Read (10) 00 00 00 00 7b 00 00 05 00
le système de fichier est en vfat. Si je boote sous Windows, je pourrai lire la clé et réecrire dessus puis la remonter sous linux sans pb. Mais je voudrai corriger l'erreur sous Linux : comment corriger une partition vfat sous linux ?
Merci pour vos pistes !
Bonsoir!
Les clés usb, ou clé sdram "diskram usb" sont généralement en fat et non vfat.
C'est à dire qu'elle devrait être formatée en fat 16 et non 32!
Mais rien ne vous empêche de formater votre clé en ext2:) Ce format sera aussi lisible sous windows toute versions:) Il faut pour cela utiliser explore2fs.exe! ( c'est un logiciel gratuit qui lit aussi ext3, mais pas reiserfs)
A+ jpierre
Pierre FERSING
beebee wrote:
Bonsoir!
Les clés usb, ou clé sdram "diskram usb" sont généralement en fat et non vfat.
C'est à dire qu'elle devrait être formatée en fat 16 et non 32!
Mais rien ne vous empêche de formater votre clé en ext2:) Ce format sera aussi lisible sous windows toute versions:) Il faut pour cela utiliser explore2fs.exe! ( c'est un logiciel gratuit qui lit aussi ext3, mais pas reiserfs)
A+ jpierre
C'est vrai, mais j'ai vue qu'il y a aussi fsck.msdos dans le paquet dosfstools, donc pour le fat 16 (.msdos) et fat 32 (.vfat)
beebee wrote:
Bonsoir!
Les clés usb, ou clé sdram "diskram usb"
sont généralement en fat et non vfat.
C'est à dire qu'elle devrait être formatée
en fat 16 et non 32!
Mais rien ne vous empêche de formater votre clé en ext2:)
Ce format sera aussi lisible sous windows toute versions:)
Il faut pour cela utiliser explore2fs.exe!
( c'est un logiciel gratuit qui lit aussi ext3, mais pas reiserfs)
A+
jpierre
C'est vrai, mais j'ai vue qu'il y a aussi fsck.msdos dans le paquet
dosfstools, donc pour le fat 16 (.msdos) et fat 32 (.vfat)
Les clés usb, ou clé sdram "diskram usb" sont généralement en fat et non vfat.
C'est à dire qu'elle devrait être formatée en fat 16 et non 32!
Mais rien ne vous empêche de formater votre clé en ext2:) Ce format sera aussi lisible sous windows toute versions:) Il faut pour cela utiliser explore2fs.exe! ( c'est un logiciel gratuit qui lit aussi ext3, mais pas reiserfs)
A+ jpierre
C'est vrai, mais j'ai vue qu'il y a aussi fsck.msdos dans le paquet dosfstools, donc pour le fat 16 (.msdos) et fat 32 (.vfat)
Gabriel
Merci à tous pour vos informations : je vais examiner tout cela et voir de quoi il en retourne !
dosfsck -V /dev/sda4 dosfsck 2.9, 15 May 2003, FAT32, LFN open /dev/sda4:No such file or directory => Evidemment, il arrive pas à la monter alors tintin pour la checker
dd if=/dev/sda bs24 of=/dev/null dd: lecture de `/dev/sda': Input/output error 0+0 enregistrements lus. 0+0 enregistrements écrits. [ dosfstools-2.9]# cat /proc/partitions major minor #blocks name
Merci à tous pour vos informations : je vais examiner tout cela et voir
de quoi il en retourne !
dosfsck -V /dev/sda4
dosfsck 2.9, 15 May 2003, FAT32, LFN
open /dev/sda4:No such file or directory
=> Evidemment, il arrive pas à la monter alors tintin pour la checker
dd if=/dev/sda bs24 of=/dev/null
dd: lecture de `/dev/sda': Input/output error
0+0 enregistrements lus.
0+0 enregistrements écrits.
[root@zeus dosfstools-2.9]# cat /proc/partitions
major minor #blocks name
Merci à tous pour vos informations : je vais examiner tout cela et voir de quoi il en retourne !
dosfsck -V /dev/sda4 dosfsck 2.9, 15 May 2003, FAT32, LFN open /dev/sda4:No such file or directory => Evidemment, il arrive pas à la monter alors tintin pour la checker
dd if=/dev/sda bs24 of=/dev/null dd: lecture de `/dev/sda': Input/output error 0+0 enregistrements lus. 0+0 enregistrements écrits. [ dosfstools-2.9]# cat /proc/partitions major minor #blocks name
C'est vrai, mais j'ai vue qu'il y a aussi fsck.msdos dans le paquet dosfstools, donc pour le fat 16 (.msdos) et fat 32 (.vfat)
Pour information, VFAT et FAT32 ne sont pas la même chose. Petit rappel :
- Au départ, il y avait la FAT, qui existait en 12 et 16 bits, sous une forme à peu près figée jusqu'à DOS 6 inclus.
- Avec windows 95, microsoft a bidouillé une extension pour que les noms de fichiers ne soient plus limités à 11 caractères, en utilisant des entrées de répertoire fantômes : le format est compatible avec la FAT, un DOS 6 voit des noms de fichiers tronqués de la forme « solita~1.exe ».
- Plus tard, vers windows 98 tardif il me semble, FAT32 fait sauter la limitation à 65530 blocs (le bloc est l'unité d'allocation élémentaire sur un disque en FAT), ainsi que quelques autres limitations liées à la taille des disques ; ce nouveau format est fondamentalement identique à VFAT, mais diffère d'un paramètre numérique à la base, et donc est incompatible, de la même manière que FAT12 et FAT16 sont incompatibles.
Pierre FERSING wrote in message <ce92l2$80j$1@news-reader5.wanadoo.fr>:
C'est vrai, mais j'ai vue qu'il y a aussi fsck.msdos dans le paquet
dosfstools, donc pour le fat 16 (.msdos) et fat 32 (.vfat)
Pour information, VFAT et FAT32 ne sont pas la même chose. Petit
rappel :
- Au départ, il y avait la FAT, qui existait en 12 et 16 bits, sous une
forme à peu près figée jusqu'à DOS 6 inclus.
- Avec windows 95, microsoft a bidouillé une extension pour que les noms
de fichiers ne soient plus limités à 11 caractères, en utilisant des
entrées de répertoire fantômes : le format est compatible avec la FAT,
un DOS 6 voit des noms de fichiers tronqués de la forme
« solita~1.exe ».
- Plus tard, vers windows 98 tardif il me semble, FAT32 fait sauter la
limitation à 65530 blocs (le bloc est l'unité d'allocation élémentaire
sur un disque en FAT), ainsi que quelques autres limitations liées à
la taille des disques ; ce nouveau format est fondamentalement
identique à VFAT, mais diffère d'un paramètre numérique à la base, et
donc est incompatible, de la même manière que FAT12 et FAT16 sont
incompatibles.
C'est vrai, mais j'ai vue qu'il y a aussi fsck.msdos dans le paquet dosfstools, donc pour le fat 16 (.msdos) et fat 32 (.vfat)
Pour information, VFAT et FAT32 ne sont pas la même chose. Petit rappel :
- Au départ, il y avait la FAT, qui existait en 12 et 16 bits, sous une forme à peu près figée jusqu'à DOS 6 inclus.
- Avec windows 95, microsoft a bidouillé une extension pour que les noms de fichiers ne soient plus limités à 11 caractères, en utilisant des entrées de répertoire fantômes : le format est compatible avec la FAT, un DOS 6 voit des noms de fichiers tronqués de la forme « solita~1.exe ».
- Plus tard, vers windows 98 tardif il me semble, FAT32 fait sauter la limitation à 65530 blocs (le bloc est l'unité d'allocation élémentaire sur un disque en FAT), ainsi que quelques autres limitations liées à la taille des disques ; ce nouveau format est fondamentalement identique à VFAT, mais diffère d'un paramètre numérique à la base, et donc est incompatible, de la même manière que FAT12 et FAT16 sont incompatibles.
Gabriel
Merci pour ces précisions ! il est tjs bon de se cultiver :)
