Du côté reflex, ça va, j'ai ce qu'il faut.
Evidemment l'EOS 7D me fait les yeux doux, mais j'attendrai un peu.
Non, là ce que je cherche c'est un compact correct. Le petit machin qui
m'accompagnera partout où je n'ai pas envie de me promener avec mon sac,
mais qui sera capable de donner des photos de qualité.
Et il semble que j'aie bien choisi mon moment.
Le Sony Cybershot DSC-WX1 a été le premier à attirer mon oeil.
Un des trucs sympa est une sorte de mode panorama auto.
Mais franchement, a posteriori, ça me semble être un gadget et je doute de
la qualité.
Ceci dit, un retour de quelqu'un qui l'aurait utilisé m'intéresserait.
Puis j'ai vu
- le Canon G11, un peu épais, mais aux images impressionantes,
- le Lumix LX3, un peu court côté range, mais de belle qualité,
- le Canon S90, qui me semble être voué à devenir mon choix.
Quelqu'un pour apporter au débat intérieur qui m'agite?
As-tu un site expliquant le calcul des effets de la diffraction ?
Cela fait plusieurs fois que je vois aborder ce sujet, y compris pour dire qu'il ne sert à rien de diaphragmer avec un reflex APS-C. Or, mon expérience avec mes Pentax (facteur multiplicatif 1,5) montre que quand je prends des photos en macro fort grossissement à 22, c'est plus net qu'à 16, à 13 ou à 11.
Euh... D'abord un APS-C et un compact ça n'a pas grand chose à voir. Ensuite, avec un APS-C, la limite de diffraction doit être vers f/11 (variable suivant capteur, c'est un ordre de grandeur). Si tu diaphragme à 22 tu as une perte (c'était déjà le cas en 24X36 !) mais la macro est un cas particulier où la résolution n'est pas forcément le problème principal...
Alors, où sont les limites, comment les calcule-t-on ?
A part ça, quand on fait des tests, ça se *voit* sur les photos. J'ai déjà posté plusieurs exemples.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
markorki a écrit :
As-tu un site expliquant le calcul des effets de la diffraction ?
Cela fait plusieurs fois que je vois aborder ce sujet, y compris pour
dire qu'il ne sert à rien de diaphragmer avec un reflex APS-C.
Or, mon expérience avec mes Pentax (facteur multiplicatif 1,5) montre
que quand je prends des photos en macro fort grossissement à 22, c'est
plus net qu'à 16, à 13 ou à 11.
Euh... D'abord un APS-C et un compact ça n'a pas grand chose
à voir. Ensuite, avec un APS-C, la limite de diffraction
doit être vers f/11 (variable suivant capteur, c'est un
ordre de grandeur). Si tu diaphragme à 22 tu as une perte
(c'était déjà le cas en 24X36 !) mais la macro est un cas
particulier où la résolution n'est pas forcément le problème
principal...
Alors, où sont les limites, comment les calcule-t-on ?
As-tu un site expliquant le calcul des effets de la diffraction ?
Cela fait plusieurs fois que je vois aborder ce sujet, y compris pour dire qu'il ne sert à rien de diaphragmer avec un reflex APS-C. Or, mon expérience avec mes Pentax (facteur multiplicatif 1,5) montre que quand je prends des photos en macro fort grossissement à 22, c'est plus net qu'à 16, à 13 ou à 11.
Euh... D'abord un APS-C et un compact ça n'a pas grand chose à voir. Ensuite, avec un APS-C, la limite de diffraction doit être vers f/11 (variable suivant capteur, c'est un ordre de grandeur). Si tu diaphragme à 22 tu as une perte (c'était déjà le cas en 24X36 !) mais la macro est un cas particulier où la résolution n'est pas forcément le problème principal...
Alors, où sont les limites, comment les calcule-t-on ?
A part ça, quand on fait des tests, ça se *voit* sur les photos. J'ai déjà posté plusieurs exemples.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Vincent
"Azo4" a écrit dans le message de news: 4ac856df$0$928$
bonjour
je suis ravi du Panasonic Lumix FS15 compact "grand" angle,
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Hum, franchement, si je voulais aller par là, je choisirais le TZ7 (25-300 au lieu de 29-145) qui est un très beau compromis (voir http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ , même la qualité à 1600 est étonnante)
"Azo4" <sergeENLEVERazo@mvps.org> a écrit dans le message de news:
4ac856df$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour
je suis ravi du Panasonic Lumix FS15
compact "grand" angle,
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Hum, franchement, si je voulais aller par là, je choisirais le TZ7 (25-300
au lieu de 29-145) qui est un très beau compromis
(voir http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ , même la qualité à
1600 est étonnante)
"Azo4" a écrit dans le message de news: 4ac856df$0$928$
bonjour
je suis ravi du Panasonic Lumix FS15 compact "grand" angle,
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Hum, franchement, si je voulais aller par là, je choisirais le TZ7 (25-300 au lieu de 29-145) qui est un très beau compromis (voir http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ , même la qualité à 1600 est étonnante)
Vincent
"Jacques Dassié" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 3 Oct 2009 19:49:54 +0200, "Vincent" écrit:
J'ai le Canon 20 D et le 5D. Bien content, mais quel volume et quel poids avec un flash !
Le Canon 5D Mk2, je mettais des sous de coté pour avoir 2 i.I. de dynamique en plus... En y réfléchissant, je me suis demandé combien de fois par an, j'aurais réellement besoin de cette dynamique... 5 fois ? 10 fois ?
Et j'ai acheté le petit G 10 (c'est pour cela que je te réponds) ... Et depuis, les gros restent au placard, sauf pour la macro (à cause du flash annulaire...). Et encore, sans rien, sans aucun accessire, ce G 10 a des possibilités tout à fait surprenantes ! Et sur ses 15 MPx, tu peut recadrer... il ne semble pas y avoir de limites ! Son petit objectif est une pure merveille, et sur un A4, par de bonnes conditions de lumière, pas de différences perceptibles avec le 5D !
Pourquoi je n'ai pas attendu le G11 ? Parce que je voulais en disposer de suite. Et un autre argument, pas forcément justifié : j'ai une forte défiance envers tout ce qui bouge, qui est articulé, en ce qui concerne la fiabilité... Et un écran orientable...
Tiens, cet après-midi je vais dans une réunion publique où je veux piquer les intervenants pour ma galerie de personalités. Et bien, je n'emporte que le G10 ! Légèreté, discrétion, même au restau, sous la veste, il ne se remarque pas... J'en suis extrêmemnt satisfait.
J'ai été intéressé par G11 en voyant les photos du G10 qui sont effectivement superbes. L'écran orientable a ma préférence, et je suis intéressé par la démarche de réduire le nombre de pixels. Mais légèreté, discrétion...bon, évidemment c'est relatif, mais le G10/11 est quand même une briquette qui ne tient pas vraiment dans la poche. D'où le S90, qui perd un peu de range (105 contre 140), mais qui est carrément 2 fois plus léger (195 contre 375 grammes). Il ouvre aussi à 2.0 contre 2.8. Et comme il a le même capteur, et semble avoir fait l'objet d'un grand soin au niveau de l'objectif, il devrait (?) faire des photos aussi bonnes. J'en suis là de mes réflexions. Dans le G, j'admet que j'aime notamment sa construction de type solide et ses petites roues bien pratiques sur le dessus. Et sa hotshoe aussi.
"Jacques Dassié" <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> a écrit dans le
message de news: a4dgc5p6rlgh2udokekv93ohp3gdr0bo73@4ax.com...
Le Sat, 3 Oct 2009 19:49:54 +0200, "Vincent" <Alex_lbh@skynet.be> écrit:
J'ai le Canon 20 D et le 5D. Bien content, mais quel volume et quel poids
avec un flash !
Le Canon 5D Mk2, je mettais des sous de coté pour avoir 2 i.I. de
dynamique
en plus... En y réfléchissant, je me suis demandé combien de fois par
an,
j'aurais réellement besoin de cette dynamique... 5 fois ? 10 fois ?
Et j'ai acheté le petit G 10 (c'est pour cela que je te réponds) ...
Et depuis, les gros restent au placard, sauf pour la macro (à cause du
flash
annulaire...). Et encore, sans rien, sans aucun accessire, ce G 10 a des
possibilités tout à fait surprenantes !
Et sur ses 15 MPx, tu peut recadrer... il ne semble pas y avoir de limites
!
Son petit objectif est une pure merveille, et sur un A4, par de bonnes
conditions de lumière, pas de différences perceptibles avec le 5D !
Pourquoi je n'ai pas attendu le G11 ? Parce que je voulais en disposer de
suite. Et un autre argument, pas forcément justifié : j'ai une forte
défiance envers tout ce qui bouge, qui est articulé, en ce qui concerne la
fiabilité... Et un écran orientable...
Tiens, cet après-midi je vais dans une réunion publique où je veux piquer
les intervenants pour ma galerie de personalités. Et bien, je n'emporte
que
le G10 ! Légèreté, discrétion, même au restau, sous la veste, il ne se
remarque pas... J'en suis extrêmemnt satisfait.
J'ai été intéressé par G11 en voyant les photos du G10 qui sont
effectivement superbes.
L'écran orientable a ma préférence, et je suis intéressé par la démarche de
réduire le nombre de pixels.
Mais légèreté, discrétion...bon, évidemment c'est relatif, mais le G10/11
est quand même une briquette qui ne tient pas vraiment dans la poche.
D'où le S90, qui perd un peu de range (105 contre 140), mais qui est
carrément 2 fois plus léger (195 contre 375 grammes). Il ouvre aussi à 2.0
contre 2.8. Et comme il a le même capteur, et semble avoir fait l'objet d'un
grand soin au niveau de l'objectif, il devrait (?) faire des photos aussi
bonnes.
J'en suis là de mes réflexions.
Dans le G, j'admet que j'aime notamment sa construction de type solide et
ses petites roues bien pratiques sur le dessus. Et sa hotshoe aussi.
Le Sat, 3 Oct 2009 19:49:54 +0200, "Vincent" écrit:
J'ai le Canon 20 D et le 5D. Bien content, mais quel volume et quel poids avec un flash !
Le Canon 5D Mk2, je mettais des sous de coté pour avoir 2 i.I. de dynamique en plus... En y réfléchissant, je me suis demandé combien de fois par an, j'aurais réellement besoin de cette dynamique... 5 fois ? 10 fois ?
Et j'ai acheté le petit G 10 (c'est pour cela que je te réponds) ... Et depuis, les gros restent au placard, sauf pour la macro (à cause du flash annulaire...). Et encore, sans rien, sans aucun accessire, ce G 10 a des possibilités tout à fait surprenantes ! Et sur ses 15 MPx, tu peut recadrer... il ne semble pas y avoir de limites ! Son petit objectif est une pure merveille, et sur un A4, par de bonnes conditions de lumière, pas de différences perceptibles avec le 5D !
Pourquoi je n'ai pas attendu le G11 ? Parce que je voulais en disposer de suite. Et un autre argument, pas forcément justifié : j'ai une forte défiance envers tout ce qui bouge, qui est articulé, en ce qui concerne la fiabilité... Et un écran orientable...
Tiens, cet après-midi je vais dans une réunion publique où je veux piquer les intervenants pour ma galerie de personalités. Et bien, je n'emporte que le G10 ! Légèreté, discrétion, même au restau, sous la veste, il ne se remarque pas... J'en suis extrêmemnt satisfait.
J'ai été intéressé par G11 en voyant les photos du G10 qui sont effectivement superbes. L'écran orientable a ma préférence, et je suis intéressé par la démarche de réduire le nombre de pixels. Mais légèreté, discrétion...bon, évidemment c'est relatif, mais le G10/11 est quand même une briquette qui ne tient pas vraiment dans la poche. D'où le S90, qui perd un peu de range (105 contre 140), mais qui est carrément 2 fois plus léger (195 contre 375 grammes). Il ouvre aussi à 2.0 contre 2.8. Et comme il a le même capteur, et semble avoir fait l'objet d'un grand soin au niveau de l'objectif, il devrait (?) faire des photos aussi bonnes. J'en suis là de mes réflexions. Dans le G, j'admet que j'aime notamment sa construction de type solide et ses petites roues bien pratiques sur le dessus. Et sa hotshoe aussi.
jean-daniel dodin
markorki a écrit :
Azo4 a écrit :
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Dans l'idéal, plus il y en a, plus on peut recadrer.
faut-il encore que la photo soit nette. J'ai vu un appareil 12Mpix à 70 euros, pas plus de détails que sur mon 3Mpix de l'époque
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
markorki a écrit :
Azo4 a écrit :
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Dans l'idéal, plus il y en a, plus on peut recadrer.
faut-il encore que la photo soit nette. J'ai vu un appareil 12Mpix à
70 euros, pas plus de détails que sur mon 3Mpix de l'époque
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Dans l'idéal, plus il y en a, plus on peut recadrer.
faut-il encore que la photo soit nette. J'ai vu un appareil 12Mpix à 70 euros, pas plus de détails que sur mon 3Mpix de l'époque
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Jean-Claude Ghislain
"markorki" a écrit :
As-tu un site expliquant le calcul des effets de la diffraction ?
Quasi tous les sites qui parlent de photo parlent de la diffraction. Il y a une ébauche d'article sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction_par_un_trou_circulaire
Cela fait plusieurs fois que je vois aborder ce sujet, y compris pour dire qu'il ne sert à rien de diaphragmer avec un reflex APS-C. Or, mon expérience avec mes Pentax (facteur multiplicatif 1,5) montre que quand je prends des photos en macro fort grossissement à 22, c'est plus net qu'à 16, à 13 ou à 11.
La profondeur de champ continue de croître, mais la définition diminue. C'est visible sur tous les tests d'objectifs, par exemple le Pentax 100 mm f/2.8 macro : http://photozone.de/pentax/129-pentax-smc-d-fa-100mm-f28-macro-review--test-report?start=1
Néanmoins, tous les objectifs ne sont pas strictement égaux face à la diffraction, cela peut légèrement varier, notamment en fonction de la forme du diaphragme.
-- JCG
"markorki" a écrit :
As-tu un site expliquant le calcul des effets de la diffraction ?
Quasi tous les sites qui parlent de photo parlent de la diffraction. Il
y a une ébauche d'article sur Wikipedia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction_par_un_trou_circulaire
Cela fait plusieurs fois que je vois aborder ce sujet, y compris pour
dire qu'il ne sert à rien de diaphragmer avec un reflex APS-C.
Or, mon expérience avec mes Pentax (facteur multiplicatif 1,5) montre
que quand je prends des photos en macro fort grossissement à 22, c'est
plus net qu'à 16, à 13 ou à 11.
La profondeur de champ continue de croître, mais la définition diminue.
C'est visible sur tous les tests d'objectifs, par exemple le Pentax 100
mm f/2.8 macro :
http://photozone.de/pentax/129-pentax-smc-d-fa-100mm-f28-macro-review--test-report?start=1
Néanmoins, tous les objectifs ne sont pas strictement égaux face à la
diffraction, cela peut légèrement varier, notamment en fonction de la
forme du diaphragme.
As-tu un site expliquant le calcul des effets de la diffraction ?
Quasi tous les sites qui parlent de photo parlent de la diffraction. Il y a une ébauche d'article sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffraction_par_un_trou_circulaire
Cela fait plusieurs fois que je vois aborder ce sujet, y compris pour dire qu'il ne sert à rien de diaphragmer avec un reflex APS-C. Or, mon expérience avec mes Pentax (facteur multiplicatif 1,5) montre que quand je prends des photos en macro fort grossissement à 22, c'est plus net qu'à 16, à 13 ou à 11.
La profondeur de champ continue de croître, mais la définition diminue. C'est visible sur tous les tests d'objectifs, par exemple le Pentax 100 mm f/2.8 macro : http://photozone.de/pentax/129-pentax-smc-d-fa-100mm-f28-macro-review--test-report?start=1
Néanmoins, tous les objectifs ne sont pas strictement égaux face à la diffraction, cela peut légèrement varier, notamment en fonction de la forme du diaphragme.
-- JCG
news
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Daniel a écrit :
"nous a payé la traite."
Voilà une expression que je ne connaissais pas ...
"tasser aux douanes....."
damned, une autre expression mystérieuse... ça existe, ou c'est une citation d'une série télé que je ne connais pas ? oui, je sais, google...
Quebecquisme ?
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Daniel a écrit :
"nous a payé la traite."
Voilà une expression que je ne connaissais pas ...
"tasser aux douanes....."
damned, une autre expression mystérieuse...
ça existe, ou c'est une citation d'une série télé que je ne connais pas ?
oui, je sais, google...
Voilà une expression que je ne connaissais pas ...
"tasser aux douanes....."
damned, une autre expression mystérieuse... ça existe, ou c'est une citation d'une série télé que je ne connais pas ? oui, je sais, google...
Quebecquisme ?
-- LR NON est en trop dans mon adresse courriel
Azo4
bien sûr il y a d'autres choix! je voulais un appareil très compact, léger, simple et à environ 100 euros!
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Vincent" a écrit dans le message de news:4ac89866$0$2848$
"Azo4" a écrit dans le message de news: 4ac856df$0$928$
bonjour
je suis ravi du Panasonic Lumix FS15 compact "grand" angle,
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Hum, franchement, si je voulais aller par là, je choisirais le TZ7 (25-300 au lieu de 29-145) qui est un très beau compromis (voir http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ , même la qualité à 1600 est étonnante)
bien sûr il y a d'autres choix!
je voulais un appareil très compact, léger, simple et à environ 100 euros!
--
Serge CENCI
MVP MS Windows Desktop Experience
https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci
http://www.communautes-numeriques.net/
sergioENLEVERfrance@orange.fr
"Vincent" <Alex_lbh@skynet.be> a écrit dans le message de
news:4ac89866$0$2848$ba620e4c@news.skynet.be...
"Azo4" <sergeENLEVERazo@mvps.org> a écrit dans le message de news:
4ac856df$0$928$ba4acef3@news.orange.fr...
bonjour
je suis ravi du Panasonic Lumix FS15
compact "grand" angle,
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Hum, franchement, si je voulais aller par là, je choisirais le TZ7 (25-300
au lieu de 29-145) qui est un très beau compromis
(voir http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ , même la qualité
à 1600 est étonnante)
bien sûr il y a d'autres choix! je voulais un appareil très compact, léger, simple et à environ 100 euros!
--
Serge CENCI MVP MS Windows Desktop Experience https://mvp.support.microsoft.com/profile/Serge.Cenci http://www.communautes-numeriques.net/
"Vincent" a écrit dans le message de news:4ac89866$0$2848$
"Azo4" a écrit dans le message de news: 4ac856df$0$928$
bonjour
je suis ravi du Panasonic Lumix FS15 compact "grand" angle,
peut-être trop de pixels (12 mega est-ce bien utile?)
Hum, franchement, si je voulais aller par là, je choisirais le TZ7 (25-300 au lieu de 29-145) qui est un très beau compromis (voir http://www.dpreview.com/reviews/q209grouplongzoom/ , même la qualité à 1600 est étonnante)
