Bonjour,
Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au
temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony.
Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ?
D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux
parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au
montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une
meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare
existe-t-il ?
Je dispose d'un budget de 500 euros.
Merci d'avance pour vos infos.
Phil
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Azo3
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète. autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 42bd4afa$0$26261$
Bonjour, Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony. Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ? D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare existe-t-il ? Je dispose d'un budget de 500 euros. Merci d'avance pour vos infos. Phil
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de
prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète.
autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par
exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM
"Chambrenoire" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
42bd4afa$0$26261$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au
temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony.
Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ?
D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets
spéciaux
parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au
montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une
meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare
existe-t-il ?
Je dispose d'un budget de 500 euros.
Merci d'avance pour vos infos.
Phil
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète. autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 42bd4afa$0$26261$
Bonjour, Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony. Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ? D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare existe-t-il ? Je dispose d'un budget de 500 euros. Merci d'avance pour vos infos. Phil
JB
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
Azo3 a formulé la demande :
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète. autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 42bd4afa$0$26261$
Bonjour, Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony. Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ? D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare existe-t-il ? Je dispose d'un budget de 500 euros. Merci d'avance pour vos infos. Phil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px
Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
Azo3 a formulé la demande :
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de
prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète.
autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par
exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM
"Chambrenoire" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
42bd4afa$0$26261$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au
temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony.
Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ?
D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux
parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au
montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une
meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare
existe-t-il ?
Je dispose d'un budget de 500 euros.
Merci d'avance pour vos infos.
Phil
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
Azo3 a formulé la demande :
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète. autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 42bd4afa$0$26261$
Bonjour, Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony. Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ? D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare existe-t-il ? Je dispose d'un budget de 500 euros. Merci d'avance pour vos infos. Phil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Loïc
pourquoi faire plus de 800 000 px pour la vidéo ??? A moins d'avoir une tv haute definition !!!
"JB" a écrit dans le message de news:
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
Azo3 a formulé la demande :
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète. autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 42bd4afa$0$26261$
Bonjour, Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony. Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ? D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare existe-t-il ? Je dispose d'un budget de 500 euros. Merci d'avance pour vos infos. Phil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
pourquoi faire plus de 800 000 px pour la vidéo ???
A moins d'avoir une tv haute definition !!!
"JB" <jb@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.d2297d5629446486.30888@free.fr...
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px
Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
Azo3 a formulé la demande :
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme
de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète.
autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par
exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM
"Chambrenoire" <nospam@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
42bd4afa$0$26261$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge.
Au
temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par
Sony.
Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ?
D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets
spéciaux
parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement
au
montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une
meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau
rare
existe-t-il ?
Je dispose d'un budget de 500 euros.
Merci d'avance pour vos infos.
Phil
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
pourquoi faire plus de 800 000 px pour la vidéo ??? A moins d'avoir une tv haute definition !!!
"JB" a écrit dans le message de news:
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
Azo3 a formulé la demande :
les Sony miniDV (hcr de 19 à 40) sont de bonne qualité dans cette gamme de prix avec l'avantage d'une connectique impeccable et complète. autre avantage : en fouillant bien (soldes chez de bons distributeurs par exemple) , on peut gagner de 100 à 200 euros
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WORKS
NB - adresse : enlever NOSPAM "Chambrenoire" a écrit dans le message de news: 42bd4afa$0$26261$
Bonjour, Le moment est venu de remplacer mon vieux camescope et je m'interroge. Au temps de l'analogique, les puristes de la video ne juraient que par Sony. Que vaut Sony aujourd'hui par rapport à la concurrence ? D'autre part, je vois que les modèles proposés regorgent d'essfets spéciaux parfaitement inutiles sachant que maintenant tout ca se fait facilement au montage. Pour le même prix je préfererais moins de boutons mais une meilleure qualité d'image, avec controle sur les réglages. Cet oiseau rare existe-t-il ? Je dispose d'un budget de 500 euros. Merci d'avance pour vos infos. Phil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Chambrenoire
"JB" a écrit dans le message de news:
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
La résolution d'un DVD standard étant de 720x576, ca donne 414.720 pixels. A moins de faire un usage immodéré du zoom numérique, je ne vois pas ce que des résolutions supérieures peuvent apporter. Quand au stabilisateur d'image, n'est-il pas à l'aise avec 800.000 pixels dans une image qui n'en demande que la moitié ? Cordialement, Phil
"JB" <jb@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.d2297d5629446486.30888@free.fr...
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px
Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
La résolution d'un DVD standard étant de 720x576, ca donne 414.720 pixels.
A moins de faire un usage immodéré du zoom numérique, je ne vois pas ce que
des résolutions supérieures peuvent apporter.
Quand au stabilisateur d'image, n'est-il pas à l'aise avec 800.000 pixels
dans une image qui n'en demande que la moitié ?
Cordialement,
Phil
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
La résolution d'un DVD standard étant de 720x576, ca donne 414.720 pixels. A moins de faire un usage immodéré du zoom numérique, je ne vois pas ce que des résolutions supérieures peuvent apporter. Quand au stabilisateur d'image, n'est-il pas à l'aise avec 800.000 pixels dans une image qui n'en demande que la moitié ? Cordialement, Phil
JB
Desolé mais la difference est tres visible. Pique meilleur
Chambrenoire a formulé ce lundi :
"JB" a écrit dans le message de news:
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
La résolution d'un DVD standard étant de 720x576, ca donne 414.720 pixels. A moins de faire un usage immodéré du zoom numérique, je ne vois pas ce que des résolutions supérieures peuvent apporter. Quand au stabilisateur d'image, n'est-il pas à l'aise avec 800.000 pixels dans une image qui n'en demande que la moitié ? Cordialement, Phil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Desolé mais la difference est tres visible. Pique meilleur
Chambrenoire a formulé ce lundi :
"JB" <jb@free.fr> a écrit dans le message de
news:mn.d2297d5629446486.30888@free.fr...
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px
Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
La résolution d'un DVD standard étant de 720x576, ca donne 414.720 pixels.
A moins de faire un usage immodéré du zoom numérique, je ne vois pas ce que
des résolutions supérieures peuvent apporter.
Quand au stabilisateur d'image, n'est-il pas à l'aise avec 800.000 pixels
dans une image qui n'en demande que la moitié ?
Cordialement,
Phil
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Desolé mais la difference est tres visible. Pique meilleur
Chambrenoire a formulé ce lundi :
"JB" a écrit dans le message de news:
Avec 500 euros tu es limité a 800 000 px Donc pas terrible, mais équivalent ou meme mieux que le vhs
La résolution d'un DVD standard étant de 720x576, ca donne 414.720 pixels. A moins de faire un usage immodéré du zoom numérique, je ne vois pas ce que des résolutions supérieures peuvent apporter. Quand au stabilisateur d'image, n'est-il pas à l'aise avec 800.000 pixels dans une image qui n'en demande que la moitié ? Cordialement, Phil
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
thomas
c'est vrai que la différence est visible, et puis c'est bien pratique d'avoir un peu de marge pour faire des zooms numériques, ou bien re-stabiliser l'image avec un stabilisateur numérique au montage.
c'est vrai que la différence est visible, et puis c'est bien pratique
d'avoir un peu de marge pour faire des zooms numériques, ou bien
re-stabiliser l'image avec un stabilisateur numérique au montage.
c'est vrai que la différence est visible, et puis c'est bien pratique d'avoir un peu de marge pour faire des zooms numériques, ou bien re-stabiliser l'image avec un stabilisateur numérique au montage.
pdorange
thomas wrote:
c'est vrai que la différence est visible,
C'est possible mais encore faudrait-il savoir de quoi vous parlez... D'un coté un Sony à 800 Kpixels et de l'autre...
et puis c'est bien pratique d'avoir un peu de marge pour faire des zooms numériques,
Par définition le zoom numérique se fait sur l'image numériqué donc digitalisé au format DV, cad 720x576 pixels.
ou bien re-stabiliser l'image avec un stabilisateur numérique au montage.
L'apport de pixels à la capture n'est d'aucune utilité dans ce cas, une fois capturé tu es en DV quelque soit la taille du capteur initial.
Ces histoires de tailles de capteurs sont des sujets récurrents ici et souvent difficile a appréhender.
En gros,
- les scopes DV digitalisent des films a 720x576 pixels.
- en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
- dans la pratique les capteurs sont composés de pixels pour chaque couleur (RGB) et pas en même nombre, du coup le raisonnement est assez complexe. Il faut ici bien s'assurer que le nombre dont on parle et bien le même, soit le nombre total de pixels (comprenant donc RGB, on parle de photophore), soit la moyenne de pixels équivalents image.
- 800 000 pixels sont suffisant en DV pour la capture et permettent une marge bienvenue pour la stabilisateur numérique (lors du tournage)
- plus de pixels permettent des fonctions supplémentaires annexes (photos par exemple). Mais cela se fait au détriment de la luminosité de l'image, car plus le capteur a de pixels moins il est lumineux.
- tout ceci ne s'applique qu'aux caméscope mono-capteur, pas aux scopes tri-ccd.
Quand aux piqués de l'image, il faut être sur de ce dont on parle car tout les caméscopes ont des correcteurs de nettetté qui améliore le piqué visuellement par de l'électronique. Mais dans ce cas c'est un effet flatteur a l'oeil mais pas valorisant qualitativement (perte de finesse des couleurs, artefacts disgracieux au réencodage, etc...)
En fait il est très difficile d'établir de règle fermes et définitive et la meilleure comparaison reste le test fait soi-même dans le magasin.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
thomas <thomas.debay@gmail.com> wrote:
c'est vrai que la différence est visible,
C'est possible mais encore faudrait-il savoir de quoi vous parlez...
D'un coté un Sony à 800 Kpixels et de l'autre...
et puis c'est bien pratique
d'avoir un peu de marge pour faire des zooms numériques,
Par définition le zoom numérique se fait sur l'image numériqué donc
digitalisé au format DV, cad 720x576 pixels.
ou bien
re-stabiliser l'image avec un stabilisateur numérique au montage.
L'apport de pixels à la capture n'est d'aucune utilité dans ce cas, une
fois capturé tu es en DV quelque soit la taille du capteur initial.
Ces histoires de tailles de capteurs sont des sujets récurrents ici et
souvent difficile a appréhender.
En gros,
- les scopes DV digitalisent des films a 720x576 pixels.
- en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
- dans la pratique les capteurs sont composés de pixels pour chaque
couleur (RGB) et pas en même nombre, du coup le raisonnement est assez
complexe. Il faut ici bien s'assurer que le nombre dont on parle et bien
le même, soit le nombre total de pixels (comprenant donc RGB, on parle
de photophore), soit la moyenne de pixels équivalents image.
- 800 000 pixels sont suffisant en DV pour la capture et permettent une
marge bienvenue pour la stabilisateur numérique (lors du tournage)
- plus de pixels permettent des fonctions supplémentaires annexes
(photos par exemple). Mais cela se fait au détriment de la luminosité de
l'image, car plus le capteur a de pixels moins il est lumineux.
- tout ceci ne s'applique qu'aux caméscope mono-capteur, pas aux scopes
tri-ccd.
Quand aux piqués de l'image, il faut être sur de ce dont on parle car
tout les caméscopes ont des correcteurs de nettetté qui améliore le
piqué visuellement par de l'électronique. Mais dans ce cas c'est un
effet flatteur a l'oeil mais pas valorisant qualitativement (perte de
finesse des couleurs, artefacts disgracieux au réencodage, etc...)
En fait il est très difficile d'établir de règle fermes et définitive et
la meilleure comparaison reste le test fait soi-même dans le magasin.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
C'est possible mais encore faudrait-il savoir de quoi vous parlez... D'un coté un Sony à 800 Kpixels et de l'autre...
et puis c'est bien pratique d'avoir un peu de marge pour faire des zooms numériques,
Par définition le zoom numérique se fait sur l'image numériqué donc digitalisé au format DV, cad 720x576 pixels.
ou bien re-stabiliser l'image avec un stabilisateur numérique au montage.
L'apport de pixels à la capture n'est d'aucune utilité dans ce cas, une fois capturé tu es en DV quelque soit la taille du capteur initial.
Ces histoires de tailles de capteurs sont des sujets récurrents ici et souvent difficile a appréhender.
En gros,
- les scopes DV digitalisent des films a 720x576 pixels.
- en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
- dans la pratique les capteurs sont composés de pixels pour chaque couleur (RGB) et pas en même nombre, du coup le raisonnement est assez complexe. Il faut ici bien s'assurer que le nombre dont on parle et bien le même, soit le nombre total de pixels (comprenant donc RGB, on parle de photophore), soit la moyenne de pixels équivalents image.
- 800 000 pixels sont suffisant en DV pour la capture et permettent une marge bienvenue pour la stabilisateur numérique (lors du tournage)
- plus de pixels permettent des fonctions supplémentaires annexes (photos par exemple). Mais cela se fait au détriment de la luminosité de l'image, car plus le capteur a de pixels moins il est lumineux.
- tout ceci ne s'applique qu'aux caméscope mono-capteur, pas aux scopes tri-ccd.
Quand aux piqués de l'image, il faut être sur de ce dont on parle car tout les caméscopes ont des correcteurs de nettetté qui améliore le piqué visuellement par de l'électronique. Mais dans ce cas c'est un effet flatteur a l'oeil mais pas valorisant qualitativement (perte de finesse des couleurs, artefacts disgracieux au réencodage, etc...)
En fait il est très difficile d'établir de règle fermes et définitive et la meilleure comparaison reste le test fait soi-même dans le magasin.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
philming
Pierre-Alain Dorange wrote:
- en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
Sauf que... Et c'est la qu'un élément vient mettre le bazar dans le raisonnement autrement trés bien argumenté : Il me semble que sur le site canon lui-meme, en regardant les specs du MV850i (qui est un 800kpx), il est indiqué :
Type - 1/6 pouce Total pixels - 800.000 Pixels effectifs - 400.000
La résolution 720x576 comptabilise 414.720 pixels. Donc un capteur 800kpx reste apparemment insuffisant pour de la video "Broadcast". Surtout si on y ajoute la nécéssité des pixels uilisés pour la correction, tout ca...
Bon, je crois que je vais m'orienter vers le MV880x moi du coup...
--
ichatAV : MSN : Skype search name : Philippe Mingasson
- en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
Sauf que...
Et c'est la qu'un élément vient mettre le bazar dans le raisonnement
autrement trés bien argumenté :
Il me semble que sur le site canon lui-meme, en regardant les specs du
MV850i (qui est un 800kpx), il est indiqué :
Type - 1/6 pouce
Total pixels - 800.000
Pixels effectifs - 400.000
La résolution 720x576 comptabilise 414.720 pixels.
Donc un capteur 800kpx reste apparemment insuffisant pour de la video
"Broadcast". Surtout si on y ajoute la nécéssité des pixels uilisés pour
la correction, tout ca...
Bon, je crois que je vais m'orienter vers le MV880x moi du coup...
--
philming@libertysurf.fr
ichatAV : philming@mac.com
MSN : philming@hotmail.fr
Skype search name : Philippe Mingasson
- en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
Sauf que... Et c'est la qu'un élément vient mettre le bazar dans le raisonnement autrement trés bien argumenté : Il me semble que sur le site canon lui-meme, en regardant les specs du MV850i (qui est un 800kpx), il est indiqué :
Type - 1/6 pouce Total pixels - 800.000 Pixels effectifs - 400.000
La résolution 720x576 comptabilise 414.720 pixels. Donc un capteur 800kpx reste apparemment insuffisant pour de la video "Broadcast". Surtout si on y ajoute la nécéssité des pixels uilisés pour la correction, tout ca...
Bon, je crois que je vais m'orienter vers le MV880x moi du coup...
--
ichatAV : MSN : Skype search name : Philippe Mingasson
pdorange
Le Ming wrote:
> - en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
Sauf que... Et c'est la qu'un élément vient mettre le bazar dans le raisonnement autrement trés bien argumenté : Il me semble que sur le site canon lui-meme, en regardant les specs du MV850i (qui est un 800kpx), il est indiqué :
Type - 1/6 pouce Total pixels - 800.000 Pixels effectifs - 400.000
Non justement, c'est que très probablement (comme je l'indique ailleurs dans mon message précédent), les 800 000 se réfère probablement aux photophores et les 400000 aux pixels (DV). Un capteur CCD (ou CMOS) n'a pas de pixels au sens ou on l'entend, il est composés de photophores qui une fois recomposée par l'électronique interne donne une image sous forme de pixels. Il existe différentes technologies très difficile a comparer entre elles.
La résolution 720x576 comptabilise 414.720 pixels. Donc un capteur 800kpx reste apparemment insuffisant pour de la video "Broadcast". Surtout si on y ajoute la nécéssité des pixels uilisés pour la correction, tout ca...
"Broadcast" ça n'existe pas en DV. Ce terme se réfère a une qualité minimale coté couleur notamment, et le DV avec son encode 4:2:0 est insuffisant de ce coté.
Bon, je crois que je vais m'orienter vers le MV880x moi du coup...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Le Ming <philming@libertysurf.fr> wrote:
> - en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
Sauf que...
Et c'est la qu'un élément vient mettre le bazar dans le raisonnement
autrement trés bien argumenté :
Il me semble que sur le site canon lui-meme, en regardant les specs du
MV850i (qui est un 800kpx), il est indiqué :
Type - 1/6 pouce
Total pixels - 800.000
Pixels effectifs - 400.000
Non justement, c'est que très probablement (comme je l'indique ailleurs
dans mon message précédent), les 800 000 se réfère probablement aux
photophores et les 400000 aux pixels (DV).
Un capteur CCD (ou CMOS) n'a pas de pixels au sens ou on l'entend, il
est composés de photophores qui une fois recomposée par l'électronique
interne donne une image sous forme de pixels.
Il existe différentes technologies très difficile a comparer entre
elles.
La résolution 720x576 comptabilise 414.720 pixels.
Donc un capteur 800kpx reste apparemment insuffisant pour de la video
"Broadcast". Surtout si on y ajoute la nécéssité des pixels uilisés pour
la correction, tout ca...
"Broadcast" ça n'existe pas en DV. Ce terme se réfère a une qualité
minimale coté couleur notamment, et le DV avec son encode 4:2:0 est
insuffisant de ce coté.
Bon, je crois que je vais m'orienter vers le MV880x moi du coup...
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
> - en théorie environ 450 KPixels sont suffisant donc
Sauf que... Et c'est la qu'un élément vient mettre le bazar dans le raisonnement autrement trés bien argumenté : Il me semble que sur le site canon lui-meme, en regardant les specs du MV850i (qui est un 800kpx), il est indiqué :
Type - 1/6 pouce Total pixels - 800.000 Pixels effectifs - 400.000
Non justement, c'est que très probablement (comme je l'indique ailleurs dans mon message précédent), les 800 000 se réfère probablement aux photophores et les 400000 aux pixels (DV). Un capteur CCD (ou CMOS) n'a pas de pixels au sens ou on l'entend, il est composés de photophores qui une fois recomposée par l'électronique interne donne une image sous forme de pixels. Il existe différentes technologies très difficile a comparer entre elles.
La résolution 720x576 comptabilise 414.720 pixels. Donc un capteur 800kpx reste apparemment insuffisant pour de la video "Broadcast". Surtout si on y ajoute la nécéssité des pixels uilisés pour la correction, tout ca...
"Broadcast" ça n'existe pas en DV. Ce terme se réfère a une qualité minimale coté couleur notamment, et le DV avec son encode 4:2:0 est insuffisant de ce coté.
Bon, je crois que je vais m'orienter vers le MV880x moi du coup...
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Charles Antoine
"Loïc" a écrit dans le message de news: 42bea7c7$0$3304$
pourquoi faire plus de 800 000 px pour la vidéo ??? A moins d'avoir une tv haute definition !!!
Cela ne servirait quand même à rien !!!
"Loïc" <chabert.loic2@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
42bea7c7$0$3304$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
pourquoi faire plus de 800 000 px pour la vidéo ???
A moins d'avoir une tv haute definition !!!
