J'ai récemment acheté l'excellent apn Canon EOS 350 D avec l'objectif EF 18-
55mm!
Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non
téléobjectif).
Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Quel est la différence entre ces 3 objectifs?
Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte?
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6 DC
(monture Canon) (349 Euros)
Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la compatibilité
avec le AOS 350?
remarque, je sais oû te chercher, sur eos-numerique.com tu dois etre suffisament con pour garder le meme pseudo A+
mebo
Ici, il n'a reçu que 6 réponses , sur l'autre forum, il aura droit a toute sorte de discussion avec images et conseil. Il pourra peut-être même trouver un objo d'occaz.
regardes le nombres de reponses a mon message sur le forum eos et compare le à ce ng ... 0/16
la diverstée fait netre des trouvailles, l'exlusivitée ferme les portes ...
lapinou' faudrait voir a pas nous prendre pour des lapins de six semaines ...
Ici, il n'a reçu que 6 réponses , sur l'autre forum, il aura droit a toute
sorte de discussion avec images et conseil. Il pourra peut-être même trouver
un objo d'occaz.
regardes le nombres de reponses a mon message sur le forum eos
et compare le à ce ng ... 0/16
la diverstée fait netre des trouvailles, l'exlusivitée ferme les
portes ...
lapinou' faudrait voir a pas nous prendre pour des lapins de six
semaines ...
Ici, il n'a reçu que 6 réponses , sur l'autre forum, il aura droit a toute sorte de discussion avec images et conseil. Il pourra peut-être même trouver un objo d'occaz.
regardes le nombres de reponses a mon message sur le forum eos et compare le à ce ng ... 0/16
la diverstée fait netre des trouvailles, l'exlusivitée ferme les portes ...
lapinou' faudrait voir a pas nous prendre pour des lapins de six semaines ...
Julien
Perso, j'ai acheté un sigma 28-200 avec mon 350D et j'en suis ravi, les photos sont superbes, et le mode MAcro (disons mode rapproché) me régale... son prix est d'envirron 250Euros !
++
"philippe Gueguen" a écrit dans le message de news: d622jc$opj$
Bonjour
J'ai récemment acheté l'excellent apn Canon EOS 350 D avec l'objectif EF 18- 55mm! Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non téléobjectif). Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Quel est la différence entre ces 3 objectifs? Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte?
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6 DC (monture Canon) (349 Euros) Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la compatibilité avec le AOS 350?
Merci pour vos réponses.
Perso, j'ai acheté un sigma 28-200 avec mon 350D et j'en suis ravi, les
photos sont superbes, et le mode MAcro (disons mode rapproché) me régale...
son prix est d'envirron 250Euros !
++
"philippe Gueguen" <philippe.gueguen.aenlever@worldonline.fr> a écrit dans
le message de news: d622jc$opj$1@news.tiscali.fr...
Bonjour
J'ai récemment acheté l'excellent apn Canon EOS 350 D avec l'objectif EF
18-
55mm!
Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non
téléobjectif).
Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Quel est la différence entre ces 3 objectifs?
Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte?
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6 DC
(monture Canon) (349 Euros)
Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la compatibilité
avec le AOS 350?
Perso, j'ai acheté un sigma 28-200 avec mon 350D et j'en suis ravi, les photos sont superbes, et le mode MAcro (disons mode rapproché) me régale... son prix est d'envirron 250Euros !
++
"philippe Gueguen" a écrit dans le message de news: d622jc$opj$
Bonjour
J'ai récemment acheté l'excellent apn Canon EOS 350 D avec l'objectif EF 18- 55mm! Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non téléobjectif). Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Quel est la différence entre ces 3 objectifs? Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte?
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6 DC (monture Canon) (349 Euros) Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la compatibilité avec le AOS 350?
Merci pour vos réponses.
philippe Gueguen
Salut Ou as tu acheté ton sigma? bye
"Julien" a écrit dans le message de news: 4285a564$0$11724$
Perso, j'ai acheté un sigma 28-200 avec mon 350D et j'en suis ravi, les photos sont superbes, et le mode MAcro (disons mode rapproché) me régale...
son prix est d'envirron 250Euros !
Salut
Ou as tu acheté ton sigma?
bye
"Julien" <jpalayodan@e-cml.org> a écrit dans le message de news:
4285a564$0$11724$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Perso, j'ai acheté un sigma 28-200 avec mon 350D et j'en suis ravi, les
photos sont superbes, et le mode MAcro (disons mode rapproché) me
régale...
rprix j'ai trouvé: Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/4-5.6 (à 209 Euros) Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/4-5.6 USM (à 245 Euros) Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/3.5-4.5 II USM (à 309 Euros) Quel est la différence entre ces 3 objectifs? USM et ouverture
Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte? moyenne qualité
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6 DC
(monture Canon) (349 Euros) Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la compatibilité
avec le AOS 350? Bcp de vignettage mais ouvre a 18mm.
Je te conseil le 17-40L de Canon ou le 18-50 F2.8 de Sigma pour commencer si
les paysages et photos d'intérieurs sont importants. Et un Canon 70-200L F4 pour la télé. Si c'est trop pour ton budget voici une
solution intéressante (et populaire).
Le 18-55 de Canon pour les paysages Le 50mm 1.8 de Canon pour l'intérieur (portrait) Et le 70-300 APO SM II de Sigma pour la télé a l'extérieur (et même pour la
macro !).
Visite ce site pour en discuter. http://www.eos-numerique.com/
Merci pour votre réponse!
Le site eos semble intérrèssant.
bye
"lxe-13" <da55sdqqc@sure.org> a écrit dans le message de news:
9f6he.56032$Tz3.653013@weber.videotron.net...
"philippe Gueguen" <philippe.gueguen.aenlever@worldonline.fr> a écrit dans
le message de news:d622jc$opj$1@news.tiscali.fr...
Bonjour
J'ai récemment acheté l'excellent apn Canon EOS 350 D avec l'objectif EF
18-
55mm!
Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non
téléobjectif).
Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
rprix
j'ai trouvé:
Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/4-5.6 (à 209 Euros)
Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/4-5.6 USM (à 245 Euros)
Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/3.5-4.5 II USM (à 309 Euros)
Quel est la différence entre ces 3 objectifs?
USM et ouverture
Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte?
moyenne qualité
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6
DC
(monture Canon) (349 Euros)
Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la
compatibilité
avec le AOS 350?
Bcp de vignettage mais ouvre a 18mm.
Je te conseil le 17-40L de Canon ou le 18-50 F2.8 de Sigma pour commencer
si
les paysages et photos d'intérieurs sont importants.
Et un Canon 70-200L F4 pour la télé. Si c'est trop pour ton budget voici
une
solution intéressante (et populaire).
Le 18-55 de Canon pour les paysages
Le 50mm 1.8 de Canon pour l'intérieur (portrait)
Et le 70-300 APO SM II de Sigma pour la télé a l'extérieur (et même pour
la
macro !).
Visite ce site pour en discuter. http://www.eos-numerique.com/
rprix j'ai trouvé: Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/4-5.6 (à 209 Euros) Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/4-5.6 USM (à 245 Euros) Canon Objectif Zoom EOS-EF 28-105/3.5-4.5 II USM (à 309 Euros) Quel est la différence entre ces 3 objectifs? USM et ouverture
Sont il de bonne qualité et leur prix est il correcte? moyenne qualité
Je suis aussi intéressé par : Sigma Objectif Sigma 18-125 mm F3,5-5,6 DC
(monture Canon) (349 Euros) Quand est t il pour ce dernier de la qualité, le prix et la compatibilité
avec le AOS 350? Bcp de vignettage mais ouvre a 18mm.
Je te conseil le 17-40L de Canon ou le 18-50 F2.8 de Sigma pour commencer si
les paysages et photos d'intérieurs sont importants. Et un Canon 70-200L F4 pour la télé. Si c'est trop pour ton budget voici une
solution intéressante (et populaire).
Le 18-55 de Canon pour les paysages Le 50mm 1.8 de Canon pour l'intérieur (portrait) Et le 70-300 APO SM II de Sigma pour la télé a l'extérieur (et même pour la
macro !).
Visite ce site pour en discuter. http://www.eos-numerique.com/
philippe Gueguen
Salut D'après ce que j'ai compris: Quand je parle d'agrandissement je parle de la taille des objets sur la photo prise (ou dans le viseur). Ainsi un objet vu en 18mm de focale sera plus petite (sur l'image) qu'avec une focale de 55mm. Bien sur le champ de vision sera aussi élargi en 55 mm. De plus la focale de 50 mm correspond à la vision humaine. Donc les focales inférieures à 50 correspondent à un grand angle et celles supérieures à 50 correspondent à un téléobjectif. En faite je cherche un objectif qui fasse les deux comme un 28-105 mm ou mieux un 18-125 mm !
bye
"Pif" a écrit dans le message de news: d62ggj$k5o$
Merci pour votre réponse! Si j'ai bien compris l'objectif 18-55 mm correspond à un 28-85 mm (en appliquant le facteur 1.6??).
oui
Donc le 28-105 mm correspondrait à un 45-168 mm( en appliquant le facteur
1.6).
oui
Le 28-105 est donc nettement meilleur en téléobjectif que le 18-55??
170 pour moi c'est pas du téléobjectif ... 70 - 105 étant la plage la plus utilisé pour du portrait ou des photos en général qui n'ont pas besoin d'un angle trop grand ou d'un zoom trop puissant (pour utilisation polyvalente).
De plus quand je regarde l'objectif à 55 mm (avec mon 18-55) il semble que
je ne constate aucun grossissement de l'objet visé.
qu'appelle tu grossissement ? quand tu mets ton zoom et que tu tourne la bague, ben ton zoom agrandit ou élargie ton champ de vision c'est tout ... quand tu mets des jumelles devant tes yeux on considère que ca grossit non ? la c'est pareil...
si c'est ce que je crois comprendre, tu apelle grossissement uniquement quand l'appareil photo grossit plus que l'oeil nu ? nous on appelle grossissement le fait qu'une focale plus grande rende une image plus agrandie qu'une focale plus base... c'est tout. Si ton but est de faire tu téléobjectif, mise alors plutot sur un objectif traditionnel de type 70 à 400 pour donner une marge, tu trouve des 70 200, c'est 55 -200 qui sont pas mal, pis des 100 300 ou 100-400 aussi... moi perso j'ai un sigma il est pas mal, mais peu lumineux.. mais je l'utilise relativement peu, et c'est plus du joujou, y'a de bons téléobjectifs, mais c'est cher et pas évident à manier, faut un objet assez fixe, un pied (si possible, car c'est rare de pouvoir faire des temps d'obturation inférieurs à 1/300 en général...) , et qu'il fasse encore bien jour pour arriver à un résultat correct avec mon sigma...
si tu es dans le second cas et que tu n'as donc jamais trop fait de photo , je te conseille de garder ton 18-55 un momoent et parcourir des bouquins de photos avant d'investir dans un nouvel objectif. Tu pourras d'une part acquerir plus d'experience en photo, mais aussi mieux comprendre les termes acquerir les notions théoriques bases et surtout, tu verras assez rapidement quel est ton besoin, photo de famiille ou dans des lieux ou tu peux pas prendre de recul (besoin d'un grand angle) ou au contraire constater que tu n'as jamais besoin de descendre en dessous d'un 50 ou 70 mm ... tout dépend de l'utilisation...
Je m'y perds!
Pif ne semble pas avoir la même vision que vous sur le 18-55 et le 28-105 !
lui considère l'optique correcte dans la gamme fournie, moi je trouve trop de déformations, c'est tout... en plus j'ai rarement besoin de déscendre au dessous de 45mm... après, c'est une question d'argent, de besoin et d'exigence ...
bye
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:
1gwhsn3.1huivfn1pjroydN%
philippe Gueguen wrote:
Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non téléobjectif). Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Avec le 18-55mm, tu as déjà un objectif correct couvrant les focales du grand-angle (eq. 28mm) au petit télé (eq. 85mm). Un 28-105mm fera double emploi dans cette plage avec l'objectif d'origine, sans pour autant pouvoir le remplacer car il ne couvrira pas le grand-angle, et tout en restant assez limité côté télé. Amha, ce n'est pas un bon choix. Tu devrais plutôt chercher du côté des zooms télé du style 70-200mm qui complèteront beaucoup mieux ton objectif actuel.
Si tu tiens à n'avoir qu'un seul objectif, le 18-125mm serait préférable, mais je ne pense pas qu'il soit meilleur que le 18-55mm et tu seras plus limité en télé.
A++ -- Christian
Salut
D'après ce que j'ai compris:
Quand je parle d'agrandissement je parle de la taille des objets sur la
photo prise (ou dans le viseur).
Ainsi un objet vu en 18mm de focale sera plus petite (sur l'image) qu'avec
une focale de 55mm.
Bien sur le champ de vision sera aussi élargi en 55 mm.
De plus la focale de 50 mm correspond à la vision humaine.
Donc les focales inférieures à 50 correspondent à un grand angle et celles
supérieures à
50 correspondent à un téléobjectif.
En faite je cherche un objectif qui fasse les deux comme un 28-105 mm ou
mieux un 18-125 mm !
bye
"Pif" <pif@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
d62ggj$k5o$1@eerie.ema.fr...
Merci pour votre réponse!
Si j'ai bien compris l'objectif 18-55 mm correspond à un 28-85 mm (en
appliquant le facteur 1.6??).
oui
Donc le 28-105 mm correspondrait à un 45-168 mm( en appliquant le
facteur
1.6).
oui
Le 28-105 est donc nettement meilleur en téléobjectif que le 18-55??
170 pour moi c'est pas du téléobjectif ... 70 - 105 étant la plage la
plus utilisé pour du portrait ou des photos en général qui n'ont pas
besoin d'un angle trop grand ou d'un zoom trop puissant (pour
utilisation polyvalente).
De plus quand je regarde l'objectif à 55 mm (avec mon 18-55) il semble
que
je ne constate aucun grossissement de l'objet visé.
qu'appelle tu grossissement ?
quand tu mets ton zoom et que tu tourne la bague, ben ton zoom agrandit
ou élargie ton champ de vision c'est tout ... quand tu mets des jumelles
devant tes yeux on considère que ca grossit non ? la c'est pareil...
si c'est ce que je crois comprendre, tu apelle grossissement uniquement
quand l'appareil photo grossit plus que l'oeil nu ? nous on appelle
grossissement le fait qu'une focale plus grande rende une image plus
agrandie qu'une focale plus base... c'est tout.
Si ton but est de faire tu téléobjectif, mise alors plutot sur un
objectif traditionnel de type 70 à 400 pour donner une marge, tu trouve
des 70 200, c'est 55 -200 qui sont pas mal, pis des 100 300 ou 100-400
aussi... moi perso j'ai un sigma il est pas mal, mais peu lumineux..
mais je l'utilise relativement peu, et c'est plus du joujou, y'a de bons
téléobjectifs, mais c'est cher et pas évident à manier, faut un objet
assez fixe, un pied (si possible, car c'est rare de pouvoir faire des
temps d'obturation inférieurs à 1/300 en général...) , et qu'il fasse
encore bien jour pour arriver à un résultat correct avec mon sigma...
si tu es dans le second cas et que tu n'as donc jamais trop fait de
photo , je te conseille de garder ton 18-55 un momoent et parcourir des
bouquins de photos avant d'investir dans un nouvel objectif. Tu pourras
d'une part acquerir plus d'experience en photo, mais aussi mieux
comprendre les termes acquerir les notions théoriques bases et surtout,
tu verras assez rapidement quel est ton besoin, photo de famiille ou
dans des lieux ou tu peux pas prendre de recul (besoin d'un grand angle)
ou au contraire constater que tu n'as jamais besoin de descendre en
dessous d'un 50 ou 70 mm ... tout dépend de l'utilisation...
Je m'y perds!
Pif ne semble pas avoir la même vision que vous sur le 18-55 et le
28-105 !
lui considère l'optique correcte dans la gamme fournie, moi je trouve
trop de déformations, c'est tout... en plus j'ai rarement besoin de
déscendre au dessous de 45mm... après, c'est une question d'argent, de
besoin et d'exigence ...
bye
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:
1gwhsn3.1huivfn1pjroydN%nospam@nowhere.com...
philippe Gueguen <philippe.gueguen.aenlever@worldonline.fr> wrote:
Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non
téléobjectif).
Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Avec le 18-55mm, tu as déjà un objectif correct couvrant les focales du
grand-angle (eq. 28mm) au petit télé (eq. 85mm). Un 28-105mm fera double
emploi dans cette plage avec l'objectif d'origine, sans pour autant
pouvoir le remplacer car il ne couvrira pas le grand-angle, et tout en
restant assez limité côté télé. Amha, ce n'est pas un bon choix. Tu
devrais plutôt chercher du côté des zooms télé du style 70-200mm qui
complèteront beaucoup mieux ton objectif actuel.
Si tu tiens à n'avoir qu'un seul objectif, le 18-125mm serait
préférable, mais je ne pense pas qu'il soit meilleur que le 18-55mm et
tu seras plus limité en télé.
Salut D'après ce que j'ai compris: Quand je parle d'agrandissement je parle de la taille des objets sur la photo prise (ou dans le viseur). Ainsi un objet vu en 18mm de focale sera plus petite (sur l'image) qu'avec une focale de 55mm. Bien sur le champ de vision sera aussi élargi en 55 mm. De plus la focale de 50 mm correspond à la vision humaine. Donc les focales inférieures à 50 correspondent à un grand angle et celles supérieures à 50 correspondent à un téléobjectif. En faite je cherche un objectif qui fasse les deux comme un 28-105 mm ou mieux un 18-125 mm !
bye
"Pif" a écrit dans le message de news: d62ggj$k5o$
Merci pour votre réponse! Si j'ai bien compris l'objectif 18-55 mm correspond à un 28-85 mm (en appliquant le facteur 1.6??).
oui
Donc le 28-105 mm correspondrait à un 45-168 mm( en appliquant le facteur
1.6).
oui
Le 28-105 est donc nettement meilleur en téléobjectif que le 18-55??
170 pour moi c'est pas du téléobjectif ... 70 - 105 étant la plage la plus utilisé pour du portrait ou des photos en général qui n'ont pas besoin d'un angle trop grand ou d'un zoom trop puissant (pour utilisation polyvalente).
De plus quand je regarde l'objectif à 55 mm (avec mon 18-55) il semble que
je ne constate aucun grossissement de l'objet visé.
qu'appelle tu grossissement ? quand tu mets ton zoom et que tu tourne la bague, ben ton zoom agrandit ou élargie ton champ de vision c'est tout ... quand tu mets des jumelles devant tes yeux on considère que ca grossit non ? la c'est pareil...
si c'est ce que je crois comprendre, tu apelle grossissement uniquement quand l'appareil photo grossit plus que l'oeil nu ? nous on appelle grossissement le fait qu'une focale plus grande rende une image plus agrandie qu'une focale plus base... c'est tout. Si ton but est de faire tu téléobjectif, mise alors plutot sur un objectif traditionnel de type 70 à 400 pour donner une marge, tu trouve des 70 200, c'est 55 -200 qui sont pas mal, pis des 100 300 ou 100-400 aussi... moi perso j'ai un sigma il est pas mal, mais peu lumineux.. mais je l'utilise relativement peu, et c'est plus du joujou, y'a de bons téléobjectifs, mais c'est cher et pas évident à manier, faut un objet assez fixe, un pied (si possible, car c'est rare de pouvoir faire des temps d'obturation inférieurs à 1/300 en général...) , et qu'il fasse encore bien jour pour arriver à un résultat correct avec mon sigma...
si tu es dans le second cas et que tu n'as donc jamais trop fait de photo , je te conseille de garder ton 18-55 un momoent et parcourir des bouquins de photos avant d'investir dans un nouvel objectif. Tu pourras d'une part acquerir plus d'experience en photo, mais aussi mieux comprendre les termes acquerir les notions théoriques bases et surtout, tu verras assez rapidement quel est ton besoin, photo de famiille ou dans des lieux ou tu peux pas prendre de recul (besoin d'un grand angle) ou au contraire constater que tu n'as jamais besoin de descendre en dessous d'un 50 ou 70 mm ... tout dépend de l'utilisation...
Je m'y perds!
Pif ne semble pas avoir la même vision que vous sur le 18-55 et le 28-105 !
lui considère l'optique correcte dans la gamme fournie, moi je trouve trop de déformations, c'est tout... en plus j'ai rarement besoin de déscendre au dessous de 45mm... après, c'est une question d'argent, de besoin et d'exigence ...
bye
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:
1gwhsn3.1huivfn1pjroydN%
philippe Gueguen wrote:
Le probléme est que l'objectif ne fait que grand angle (et non téléobjectif). Donc j'aimerais acquérir un objectif faisant aussi téléobjectif.
Avec le 18-55mm, tu as déjà un objectif correct couvrant les focales du grand-angle (eq. 28mm) au petit télé (eq. 85mm). Un 28-105mm fera double emploi dans cette plage avec l'objectif d'origine, sans pour autant pouvoir le remplacer car il ne couvrira pas le grand-angle, et tout en restant assez limité côté télé. Amha, ce n'est pas un bon choix. Tu devrais plutôt chercher du côté des zooms télé du style 70-200mm qui complèteront beaucoup mieux ton objectif actuel.
Si tu tiens à n'avoir qu'un seul objectif, le 18-125mm serait préférable, mais je ne pense pas qu'il soit meilleur que le 18-55mm et tu seras plus limité en télé.
