Je suis à la recherche d'un appareil photo de qualité pour un budget assez
élastique, compris entre 300 et 500euros.
Le zoom est un critère important, ainsi que la capacité à faire de bonne
photos avec un très faible éclairage, bref un polyvalent capable de
remplacer parfaitement un argentique, pour faire des impressions, et
éventuellement agrandissements A4.
Après pas mal de recherches, certains appareils sortent du lot, mais aucun
n'est parfait.
Je n'arrive pas non plus à savoir si la différence de prix entre le moins
chers de ma sélection et les plus chers est justifiée/nécessaire.
- Canon powershot A95
- Nikon coolpix 5900
- Olympus C-7070
- Sony DSC H1
J'ai du mal à choisir, l'olympus semble au dessus du lot, pour 200euros de
plus que le Canon...
En parcourant un thread récent, j'ai découvert le Fujifim F10.
Comment se place-il par rapport à ma sélection ?
Y a-t-il d'autres appareil meilleurs que ceux là à prix équivalent ?
Oui, bon, je me marre parce que - certains critiquent le Ricoh Caplio GX
Pour eviter le bruit, j'essaye de répondre aux questions posées sans déborder ailleurs... Le Ricoh ne faisait pas partie de la question, et j'ai tenté de ne parler que de ce qui était indiqué dans la liste. Sinon, c'est le type même de thread qui peut durer indéfiniment.
En fait pour moi, le A95 est un bon appareil parmi d'autres, correspondant à certains besoins, mais très mal à d'autres besoins, par 2 lacunes importantes. Certes, j'ai peut-être eu tort de parler du Caplio sans y être invité, mais c'était juste pour souligner l'étrange consensus des tests et des NG pour faire silence sur des défauts **énormes** (même s'ils peuvent ne pas gèner certains utilisateurs) du A95, par ailleurs assez cher (>80 de plus qu'un Caplio GX quand je me suis décidé pour le Caplio).
Je ne sais s'il faut attribuer cette intox à la force de frappe publicitaire de Canon, ou à l'activisme d'une chapelle de fans ayant décidé de ranger une fois pour toute au fond de leur poche tout sens critique sur Canon, qui par ailleurs est une boite sérieuse, faut pas me faire dire ce que je ne veux pas dire.
Content d'avoir réussi a vous faire marer quand même ;-) Je ne te remercierai jamais assez !!;-)
HyperDupont wrote:
.../...
Oui, bon, je me marre parce que
- certains critiquent le Ricoh Caplio GX
Pour eviter le bruit, j'essaye de répondre aux questions posées sans
déborder ailleurs... Le Ricoh ne faisait pas partie de la question, et
j'ai tenté de ne parler que de ce qui était indiqué dans la liste.
Sinon, c'est le type même de thread qui peut durer indéfiniment.
En fait pour moi, le A95 est un bon appareil parmi d'autres,
correspondant à certains besoins, mais très mal à d'autres besoins, par
2 lacunes importantes.
Certes, j'ai peut-être eu tort de parler du Caplio sans y être invité,
mais c'était juste pour souligner l'étrange consensus des tests et des
NG pour faire silence sur des défauts **énormes** (même s'ils peuvent ne
pas gèner certains utilisateurs) du A95, par ailleurs assez cher (>80
de plus qu'un Caplio GX quand je me suis décidé pour le Caplio).
Je ne sais s'il faut attribuer cette intox à la force de frappe
publicitaire de Canon, ou à l'activisme d'une chapelle de fans ayant
décidé de ranger une fois pour toute au fond de leur poche tout sens
critique sur Canon, qui par ailleurs est une boite sérieuse, faut pas me
faire dire ce que je ne veux pas dire.
Content d'avoir réussi a vous faire marer quand même ;-)
Je ne te remercierai jamais assez !!;-)
Oui, bon, je me marre parce que - certains critiquent le Ricoh Caplio GX
Pour eviter le bruit, j'essaye de répondre aux questions posées sans déborder ailleurs... Le Ricoh ne faisait pas partie de la question, et j'ai tenté de ne parler que de ce qui était indiqué dans la liste. Sinon, c'est le type même de thread qui peut durer indéfiniment.
En fait pour moi, le A95 est un bon appareil parmi d'autres, correspondant à certains besoins, mais très mal à d'autres besoins, par 2 lacunes importantes. Certes, j'ai peut-être eu tort de parler du Caplio sans y être invité, mais c'était juste pour souligner l'étrange consensus des tests et des NG pour faire silence sur des défauts **énormes** (même s'ils peuvent ne pas gèner certains utilisateurs) du A95, par ailleurs assez cher (>80 de plus qu'un Caplio GX quand je me suis décidé pour le Caplio).
Je ne sais s'il faut attribuer cette intox à la force de frappe publicitaire de Canon, ou à l'activisme d'une chapelle de fans ayant décidé de ranger une fois pour toute au fond de leur poche tout sens critique sur Canon, qui par ailleurs est une boite sérieuse, faut pas me faire dire ce que je ne veux pas dire.
Content d'avoir réussi a vous faire marer quand même ;-) Je ne te remercierai jamais assez !!;-)
pleinair
"Eric" a écrit dans le message de news: ddf080$
Par contre, reprocher sa taille à l'écran est un peu injuste: le mécanisme très pratique qui permet de le pivoter dans tous les sens **oblige** à le faire plus petit que la place dispo, et cette possibilité d'orientation est un **vrai** agrément ;-)
ah bon, je pencherai plutot pour du gadjet. mais bon. facon de voir.
Oui, justement l'ecran orientable (ou même mieux le concept bi-corps des anciens Coolpix...) est une autre façon de voir vraiment tres pratique... Mais quand on n'a pas essaye dificille de savoir ce qu'on loupe... Quoi de plus bete qu'un pov ecran (même immense) collé au dos d'un APN ? Avec l'ecran orientable tout les angles sont permis, au raz du sol pour la macro, au niveau du ventre pour les photos d'enfants ou bien tenu à bout de bras pour prendre par dessus une foule, un mur... Rien de tout ça avec un ecran fixe, ou alors bonjour la contorsion... -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/index.html
"Eric" <rien@rien.fr> a écrit dans le message de news:
ddf080$jlc1@news.rd.francetelecom.fr...
Par contre, reprocher sa taille à l'écran est un peu injuste: le
mécanisme très pratique qui permet de le pivoter dans tous les sens
**oblige** à le faire plus petit que la place dispo, et cette
possibilité d'orientation est un **vrai** agrément ;-)
ah bon, je pencherai plutot pour du gadjet. mais bon. facon de voir.
Oui, justement l'ecran orientable (ou même mieux le concept bi-corps des
anciens Coolpix...) est une autre façon de voir vraiment tres pratique...
Mais quand on n'a pas essaye dificille de savoir ce qu'on loupe... Quoi de
plus bete qu'un pov ecran (même immense) collé au dos d'un APN ? Avec
l'ecran orientable tout les angles sont permis, au raz du sol pour la macro,
au niveau du ventre pour les photos d'enfants ou bien tenu à bout de bras
pour prendre par dessus une foule, un mur...
Rien de tout ça avec un ecran fixe, ou alors bonjour la contorsion...
--
François.
Par contre, reprocher sa taille à l'écran est un peu injuste: le mécanisme très pratique qui permet de le pivoter dans tous les sens **oblige** à le faire plus petit que la place dispo, et cette possibilité d'orientation est un **vrai** agrément ;-)
ah bon, je pencherai plutot pour du gadjet. mais bon. facon de voir.
Oui, justement l'ecran orientable (ou même mieux le concept bi-corps des anciens Coolpix...) est une autre façon de voir vraiment tres pratique... Mais quand on n'a pas essaye dificille de savoir ce qu'on loupe... Quoi de plus bete qu'un pov ecran (même immense) collé au dos d'un APN ? Avec l'ecran orientable tout les angles sont permis, au raz du sol pour la macro, au niveau du ventre pour les photos d'enfants ou bien tenu à bout de bras pour prendre par dessus une foule, un mur... Rien de tout ça avec un ecran fixe, ou alors bonjour la contorsion... -- François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/index.html
Erik99
Lionel wrote:
Az Sam wrote:
A mon avis, après d'autres lectures, je pense pouvoir éliminer le nikon définitivement.
Je suis à la recherche d'un appareil photo de qualité pour un budget assez élastique, compris entre 300 et 500euros. Le zoom est un critère important, ainsi que la capacité à faire de bonne photos avec un très faible éclairage, bref un polyvalent capable de remplacer parfaitement un argentique, pour faire des impressions, et éventuellement agrandissements A4.
Finalement, le choix a changé, voici le podium actuel (sans surprise finalement après un peu de lecture sur le net): 1 - Canon S2 IS 2 - Sony H1 3 - Panasonic FZ5 ça va se jouer dans un mouchoir de poche, les 3 étant très proches. Reste plus qu'à choisir.....c'est pas facile.
Lionel wrote:
Bonjour,
Je suis à la recherche d'un appareil photo de qualité pour un budget
assez élastique, compris entre 300 et 500euros.
Le zoom est un critère important, ainsi que la capacité à faire de
bonne photos avec un très faible éclairage, bref un polyvalent
capable de remplacer parfaitement un argentique, pour faire des
impressions, et éventuellement agrandissements A4.
Finalement, le choix a changé, voici le podium actuel (sans surprise
finalement après un peu de lecture sur le net):
1 - Canon S2 IS
2 - Sony H1
3 - Panasonic FZ5
ça va se jouer dans un mouchoir de poche, les 3 étant très proches.
Reste plus qu'à choisir.....c'est pas facile.
Je suis à la recherche d'un appareil photo de qualité pour un budget assez élastique, compris entre 300 et 500euros. Le zoom est un critère important, ainsi que la capacité à faire de bonne photos avec un très faible éclairage, bref un polyvalent capable de remplacer parfaitement un argentique, pour faire des impressions, et éventuellement agrandissements A4.
Finalement, le choix a changé, voici le podium actuel (sans surprise finalement après un peu de lecture sur le net): 1 - Canon S2 IS 2 - Sony H1 3 - Panasonic FZ5 ça va se jouer dans un mouchoir de poche, les 3 étant très proches. Reste plus qu'à choisir.....c'est pas facile.
