Le Père Noël m'ayant demandé ma liste cette année, je lorgne du coté
d'un APN au format ultra compact. Mes besoins (outre le format et le
look !) sont à peu près les suivants :
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Le grand dilemme réside dans le choix d'un APN avec fonction de
stabilisation. Apparemment c'est un gros plus. Je connais le système sur
un Panasonic FZ20... Donc je me demande si sur un ultracompact c'est
performant. Etant donné que le risque de bougé est important sur ce type
d'APN, la sensibilité plus faible que sur des modèles plus gros, je me
disais que ce pourrait être utile, non ?
Voilà un pré-choix : (dans l'ordre)
* Sony DSC-T9* (non sorti encore)
* Panasonic FX9*
* Pentax Optio S6
* Casio S500
Avez-vous d'autres choix (éventuellement Nikon S2 ou S3, le Minolta X1
lui s'est fait descendre dans pas mal de tests sur le net...)
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dlutnu$ai1$
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon quatrième... Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!! 800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir... Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Kronenbourg à la Poste, Chronopost à la bourre. AntiSpam : remplacez mac par m
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le message de
news: dlutnu$ai1$1@news.univ-rennes1.fr...
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en
basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore
moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse
s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un
ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins
"bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations,
mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon
quatrième...
Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!!
800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir...
Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Kronenbourg à la Poste, Chronopost à la bourre.
AntiSpam : remplacez mac par m
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dlutnu$ai1$
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon quatrième... Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!! 800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir... Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Kronenbourg à la Poste, Chronopost à la bourre. AntiSpam : remplacez mac par m
Alf92
Mic. Archambault a dit ça :
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dlutnu$ai1$
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon quatrième... Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!! 800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir... Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10... http://www.pixmania.com/fr/fr/92310/art/fuji/finepix-f10.html
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Mic. Archambault a dit ça :
"Bernard Perrot" <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> a écrit dans le
message de news: dlutnu$ai1$1@news.univ-rennes1.fr...
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité
correcte en intérieur
* un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et
mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et
qui ouvrent encore
moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant"
puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins
pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont
moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a
ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon
avis.
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en
suis à mon quatrième...
Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!!
800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir...
Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
http://www.pixmania.com/fr/fr/92310/art/fuji/finepix-f10.html
"Bernard Perrot" a écrit dans le message de news: dlutnu$ai1$
jace wrote:
d'un APN au format ultra compact.
* bonne sensibilité (pour un compact évidemment) avec une qualité correcte en intérieur * un mode film performant
Ca frise la quadrature du cercle...
Les ultra-compacts ont des petits capteurs, donc pas sensibles et mauvais en basse lumière. Et des objectifs forcement moins bon et qui ouvrent encore moins.
Et le mode film... performant, je ne pense pas que "performant" puisse s'appliquer au mode film des APN. Et sans doute encore moins pour un ultra-compact.
Bref, toutes choses égales par ailleurs, les appareils "bijoux" sont moins "bons" que ceux de taille plus élevée. C'est un choix qui a ses motivations, mais forcément au détriment de la qualité à mon avis.
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon quatrième... Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!! 800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir... Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10... http://www.pixmania.com/fr/fr/92310/art/fuji/finepix-f10.html
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Rufus Larondelle
Alf92 wrote:
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon quatrième... Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!! 800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir... Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10... http://www.pixmania.com/fr/fr/92310/art/fuji/finepix-f10.html
ca semble etre son plus gros defaut...
Alf92 wrote:
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en
suis à mon quatrième...
Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!!
800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir...
Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
http://www.pixmania.com/fr/fr/92310/art/fuji/finepix-f10.html
J'ai 2 bridges mais j'ai toujours besoin d'un ultracompact, et j'en suis à mon quatrième... Alors ma réponse est nette : FUJI F10 ou F11 !!!!! 800 ISO sans bruit... à 1600 ISO on commence à le voir... Tu as son banc d'essai dans CI de novembre (5*) et dans megapixel.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10... http://www.pixmania.com/fr/fr/92310/art/fuji/finepix-f10.html
ca semble etre son plus gros defaut...
Jean-Claude Ghislain
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
92 x 58 x 27 mm et 200 g. C'est pas si gros...
Sinon il y a également le FinePix Z2, mais je n'ai pas encore d'échos sur ses aptitudes.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
92 x 58 x 27 mm et 200 g. C'est pas si gros...
Sinon il y a également le FinePix Z2, mais je n'ai pas encore d'échos
sur ses aptitudes.
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
92 x 58 x 27 mm et 200 g. C'est pas si gros...
Sinon il y a également le FinePix Z2, mais je n'ai pas encore d'échos sur ses aptitudes.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
jace
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
92 x 58 x 27 mm et 200 g. C'est pas si gros...
Sinon il y a également le FinePix Z2, mais je n'ai pas encore d'échos sur ses aptitudes.
je suis allé faire un tour à la fnac, effectivement le F10 est un peu
gros et sa finition est moins bonne que certains ultra compacts. En ce moment, le Panasonic FX9 me plaît bien... Apparemment il est pas mal bruité mais si son système de stabilisation fonctionne correctement, on est peut-être pas obligé d'augmenter trop la sensibilité...
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
92 x 58 x 27 mm et 200 g. C'est pas si gros...
Sinon il y a également le FinePix Z2, mais je n'ai pas encore d'échos
sur ses aptitudes.
je suis allé faire un tour à la fnac, effectivement le F10 est un peu
gros et sa finition est moins bonne que certains ultra compacts. En ce
moment, le Panasonic FX9 me plaît bien... Apparemment il est pas mal
bruité mais si son système de stabilisation fonctionne correctement, on
est peut-être pas obligé d'augmenter trop la sensibilité...
c'est pas véritablement un ultra-compact ce F10...
92 x 58 x 27 mm et 200 g. C'est pas si gros...
Sinon il y a également le FinePix Z2, mais je n'ai pas encore d'échos sur ses aptitudes.
je suis allé faire un tour à la fnac, effectivement le F10 est un peu
gros et sa finition est moins bonne que certains ultra compacts. En ce moment, le Panasonic FX9 me plaît bien... Apparemment il est pas mal bruité mais si son système de stabilisation fonctionne correctement, on est peut-être pas obligé d'augmenter trop la sensibilité...
Jean-Claude Ghislain
Apparemment il est pas mal bruité mais si son système de stabilisation fonctionne correctement, on est peut-être pas obligé d'augmenter trop la sensibilité...
Le stabilisateur compense les tremblements du photographe, mais pas les mouvements du sujet.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Apparemment il est pas mal bruité mais si son système de stabilisation
fonctionne correctement, on est peut-être pas obligé d'augmenter trop
la sensibilité...
Le stabilisateur compense les tremblements du photographe, mais pas les
mouvements du sujet.
Apparemment il est pas mal bruité mais si son système de stabilisation fonctionne correctement, on est peut-être pas obligé d'augmenter trop la sensibilité...
Le stabilisateur compense les tremblements du photographe, mais pas les mouvements du sujet.
