je lis un peu les archives et les messages sur le forum mais je n'arrive pas
à me faire une idée précise sur la gamme de prix qui m'intéresse.
Je cherche un appareil numérique au-dessus de 4 megapixels et si possible
reflex.
Je n'ai pas suivi l'actu des numériques de très pres mais j'ai repéré
quelques modèles. Si certains d'entre vous ont des avis, positifs ou
négatifs sur ces appareils et, idéalement, un genre de classement du
"meilleur" vers le "moins bon" j'apprécierai vraiment.
Cet appareil va servir pour des photos "de tous les jours" mais aussi pour
prendre des clichés qui me serviront dans mon boulot à différents stades (je
suis graphiste et illustrateur 3D) qui iront de la prise de vue de paysage à
modifier à la capture de textures me servant en 3D. Je cherche donc un
appareil assez polyvalent mais surtout qui ait une bonne qualité d'image.
Les gadgets divers et variés ne font pas partie de mes critères de choix. La
fiabilité de l'appareil m'importe aussi par contre, histoire de ne pas avoir
à ré-investir trop rapidement ou passer mon temps au SAV.
Par chez moi, il n(y a rien comme vendeur intéressant (rien comme vendeur
tout court même quasiment en numérique) et je voudrais aussi savoir si vous
me conseillez un VPCiste SERIEUX. Peut-être que cette réponse pourrait se
faire par mail pour ne pas polluer ce forum... (j'irai sans doute la poser
de tte manière sur un lieu plus approprié une fois mon choix fait)
Liste des appareils "retenus"
- Olympus Camedia C-5060 Wide Zoom (799 euros chez pixmania)
- Nikon Coolpix 5000 + Carte 1Go (669 euros chez les mêmes)
>> la livraison avec la carte 1 Go me semble un vrai atout. Me trompe-je ?
- Sony MAVICA MVC-CD400 (869 euros...)
>> stockage sur mini-cd 8 cm, est-ce un atout ou une contrainte (prix et
vitesse d'enregistrement, fiabilité ?)
- Nikon Coolpix 5400 (727 euros)
- Sony Cyber shot DSC-F717
>> pas fan de l'esthétique et de l'ergonomie qui doit en découler.. erreur ?
- Canon Powershot G2 PRO ( 1GO INCLUS) (745 euros)
>> pas reflex mais semble intéressant avec sa carte 1 Go.. optique bonne ?
(j'ai mis les prix en indiquant pixmania par transparence et pour indiquer
ma fourchette de prix)
Merci vraiment pour toute indication, avis persos bienvenus en plus des
indications techniques
--
Cédric TROJANI
Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction
pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans
l'adresse mail
Ce que tu cherches, c'est un bon Olympus E10/E20 d'occasion.
Ci-joint mon post du 6/12 sur alt.fr.rec.photo.numerique en réponse à une demande sur le E20:
Bonsoir, Je n'ai pas de E20 mais un E10, presque le même.
J'ai acheté mon E10 il y a 3 ans. J'ai fait un peu plus de 9.000 photos avec, sans problème.
Les points forts: - très bonne qualité d'image, couleurs peu saturées, très équilibrées - bon viseur reflex - la résolution de 2240 x 1680 est très suffisante pour faire des 30 x 40; j'ai pensé à passer au E20, ça ne vaut pas la dépense - flash interne très bon, j'ai le flash externe FL40, mais j'aurais pu m'en passer, - très bon résultats en JPEG 1/8 ce qui fait des fichiers de 700 à 800 k octets seulement. J'ai comparé avec des TIFF, RAW ou JPEG 1/2,7: la différence est très ténue, invisible sauf agrandissement très fort. - appareil très robuste - écran arrière orientable, très pratique pour les photos à raz de terre ou au-dessus de la foule, ou discrètes - accepte simultanément les cartes compact flash et smart médias, - optique fixe: pas de poussières sur le CCD - compléments grand angle (0,8) et télé (1,4) très bons. Le GA ne vignette pas et transforme l'objectif en équivalent 28 - 112 en 24x36 ; le télé vignette en dessous de 140, ce qui donne un zoom télé de 140 à 200 en équivalent 24x36. Je n'ai pas le télé x3. Je pense l'acheter bientôt aux USA. - une touche par réglage: utilisation très rapide - tous les réglages possibles et imaginables: balance des blancs, bracketing automatique, intervalomètre, mode rafale etc...
Les points faibles: - quasi impossibilité d'utiliser la mise au point manuelle, en fait ce n'est pas gênant - nécessite une certaine pratique pour la photo de sujets très mobiles - déformation en tonneau visible en position GA, mais le logiciel fourni corrige ça très bien, - accessoires vraiment chers, mais de très bonne qualité. - 4 mégas pixels seulement, mais finalement, ce n'est pas ça qui compte - un peu lent à se réveiller - ne signale pas assez tôt que les accus vont être à plat - autofocus parfois en défaut par faible éclairage: le système infra-rouge prend le pas sur le système à contraste et décale la mise au point. Il suffit de débrayer le système IR. - sensibilité limitée à 80 ISO. Au dessus, ça granule un peu. En fait, on peut sous-exposer à mort, on obtient des photos noires et le logiciel Camedia Master fait des miracles avec l'option "Réparation immédiate".
Vous pouvez voir des photos sur le site:
http://perso.wanadoo.fr/riotor.indonesie/
Elles sont en 640 x 480, donc faible résolution, mais ça donne quand même une idée. Attention, toutes les imagettes sont sur la même page, c'est un peu long au début, le temps qu'elles soient chargées.
Les meilleures photos sont plutôt vers la fin.
Il faut voir sur le long terme: le E10/E20 est très robuste, c'est un investissement coûteux mais qui va durer des années. J'en suis enchanté, donc je le garde.
Passer au E1 ? Inconvénients: cher, surtout les accessoires, pas de flash intégré, écran non orientable, mais avantages: le seul reflex numérique conçu en tant que tel...et certainement un très bon appareil.
"CeD" a écrit dans le message de news:bs3tch$b7l$
Bonjour,
je lis un peu les archives et les messages sur le forum mais je n'arrive pas
à me faire une idée précise sur la gamme de prix qui m'intéresse. Je cherche un appareil numérique au-dessus de 4 megapixels et si possible reflex. Je n'ai pas suivi l'actu des numériques de très pres mais j'ai repéré quelques modèles. Si certains d'entre vous ont des avis, positifs ou négatifs sur ces appareils et, idéalement, un genre de classement du "meilleur" vers le "moins bon" j'apprécierai vraiment.
Cet appareil va servir pour des photos "de tous les jours" mais aussi pour prendre des clichés qui me serviront dans mon boulot à différents stades (je
suis graphiste et illustrateur 3D) qui iront de la prise de vue de paysage à
modifier à la capture de textures me servant en 3D. Je cherche donc un appareil assez polyvalent mais surtout qui ait une bonne qualité d'image. Les gadgets divers et variés ne font pas partie de mes critères de choix. La
fiabilité de l'appareil m'importe aussi par contre, histoire de ne pas avoir
à ré-investir trop rapidement ou passer mon temps au SAV.
Par chez moi, il n(y a rien comme vendeur intéressant (rien comme vendeur tout court même quasiment en numérique) et je voudrais aussi savoir si vous
me conseillez un VPCiste SERIEUX. Peut-être que cette réponse pourrait se faire par mail pour ne pas polluer ce forum... (j'irai sans doute la poser de tte manière sur un lieu plus approprié une fois mon choix fait)
Liste des appareils "retenus"
- Olympus Camedia C-5060 Wide Zoom (799 euros chez pixmania)
- Nikon Coolpix 5000 + Carte 1Go (669 euros chez les mêmes)
la livraison avec la carte 1 Go me semble un vrai atout. Me trompe-je ?
- Sony MAVICA MVC-CD400 (869 euros...)
stockage sur mini-cd 8 cm, est-ce un atout ou une contrainte (prix et vitesse d'enregistrement, fiabilité ?)
- Nikon Coolpix 5400 (727 euros)
- Sony Cyber shot DSC-F717
pas fan de l'esthétique et de l'ergonomie qui doit en découler.. erreur ?
- Canon Powershot G2 PRO ( 1GO INCLUS) (745 euros)
pas reflex mais semble intéressant avec sa carte 1 Go.. optique bonne ?
(j'ai mis les prix en indiquant pixmania par transparence et pour indiquer ma fourchette de prix)
Merci vraiment pour toute indication, avis persos bienvenus en plus des indications techniques -- Cédric TROJANI Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans l'adresse mail
Bonjour,
Ce que tu cherches, c'est un bon Olympus E10/E20 d'occasion.
Ci-joint mon post du 6/12 sur alt.fr.rec.photo.numerique en réponse à une
demande sur le E20:
Bonsoir,
Je n'ai pas de E20 mais un E10, presque le même.
J'ai acheté mon E10 il y a 3 ans. J'ai fait un peu plus de 9.000 photos
avec, sans problème.
Les points forts:
- très bonne qualité d'image, couleurs peu saturées, très équilibrées
- bon viseur reflex
- la résolution de 2240 x 1680 est très suffisante pour faire des 30 x
40;
j'ai pensé à passer au E20, ça ne vaut pas la dépense
- flash interne très bon, j'ai le flash externe FL40, mais j'aurais pu
m'en
passer,
- très bon résultats en JPEG 1/8 ce qui fait des fichiers de 700 à 800 k
octets seulement. J'ai comparé avec des TIFF, RAW ou JPEG 1/2,7: la
différence est très ténue, invisible sauf agrandissement très fort.
- appareil très robuste
- écran arrière orientable, très pratique pour les photos à raz de terre
ou
au-dessus de la foule, ou discrètes
- accepte simultanément les cartes compact flash et smart médias,
- optique fixe: pas de poussières sur le CCD
- compléments grand angle (0,8) et télé (1,4) très bons. Le GA ne
vignette
pas et transforme l'objectif en équivalent 28 - 112 en 24x36 ; le télé
vignette en dessous de 140, ce qui donne un zoom télé de 140 à 200 en
équivalent 24x36. Je n'ai pas le télé x3. Je pense l'acheter bientôt aux
USA.
- une touche par réglage: utilisation très rapide
- tous les réglages possibles et imaginables: balance des blancs,
bracketing
automatique, intervalomètre, mode rafale etc...
Les points faibles:
- quasi impossibilité d'utiliser la mise au point manuelle, en fait ce
n'est
pas gênant
- nécessite une certaine pratique pour la photo de sujets très mobiles
- déformation en tonneau visible en position GA, mais le logiciel fourni
corrige ça très bien,
- accessoires vraiment chers, mais de très bonne qualité.
- 4 mégas pixels seulement, mais finalement, ce n'est pas ça qui compte
- un peu lent à se réveiller
- ne signale pas assez tôt que les accus vont être à plat
- autofocus parfois en défaut par faible éclairage: le système
infra-rouge
prend le pas sur le système à contraste et décale la mise au point. Il
suffit de débrayer le système IR.
- sensibilité limitée à 80 ISO. Au dessus, ça granule un peu. En fait, on
peut sous-exposer à mort, on obtient des photos noires et le logiciel
Camedia Master fait des miracles avec l'option "Réparation immédiate".
Vous pouvez voir des photos sur le site:
http://perso.wanadoo.fr/riotor.indonesie/
Elles sont en 640 x 480, donc faible résolution, mais ça donne quand même
une idée.
Attention, toutes les imagettes sont sur la même page, c'est un peu long
au
début, le temps qu'elles soient chargées.
Les meilleures photos sont plutôt vers la fin.
Il faut voir sur le long terme: le E10/E20 est très robuste, c'est un
investissement coûteux mais qui va durer des années. J'en suis enchanté,
donc je le garde.
Passer au E1 ?
Inconvénients: cher, surtout les accessoires, pas de flash intégré, écran
non orientable,
mais avantages: le seul reflex numérique conçu en tant que tel...et
certainement un très bon appareil.
"CeD" <ced@graphiquementincertain.com> a écrit dans le message de
news:bs3tch$b7l$1@news-reader5.wanadoo.fr...
Bonjour,
je lis un peu les archives et les messages sur le forum mais je n'arrive
pas
à me faire une idée précise sur la gamme de prix qui m'intéresse.
Je cherche un appareil numérique au-dessus de 4 megapixels et si possible
reflex.
Je n'ai pas suivi l'actu des numériques de très pres mais j'ai repéré
quelques modèles. Si certains d'entre vous ont des avis, positifs ou
négatifs sur ces appareils et, idéalement, un genre de classement du
"meilleur" vers le "moins bon" j'apprécierai vraiment.
Cet appareil va servir pour des photos "de tous les jours" mais aussi pour
prendre des clichés qui me serviront dans mon boulot à différents stades
(je
suis graphiste et illustrateur 3D) qui iront de la prise de vue de paysage
à
modifier à la capture de textures me servant en 3D. Je cherche donc un
appareil assez polyvalent mais surtout qui ait une bonne qualité d'image.
Les gadgets divers et variés ne font pas partie de mes critères de choix.
La
fiabilité de l'appareil m'importe aussi par contre, histoire de ne pas
avoir
à ré-investir trop rapidement ou passer mon temps au SAV.
Par chez moi, il n(y a rien comme vendeur intéressant (rien comme vendeur
tout court même quasiment en numérique) et je voudrais aussi savoir si
vous
me conseillez un VPCiste SERIEUX. Peut-être que cette réponse pourrait se
faire par mail pour ne pas polluer ce forum... (j'irai sans doute la poser
de tte manière sur un lieu plus approprié une fois mon choix fait)
Liste des appareils "retenus"
- Olympus Camedia C-5060 Wide Zoom (799 euros chez pixmania)
- Nikon Coolpix 5000 + Carte 1Go (669 euros chez les mêmes)
la livraison avec la carte 1 Go me semble un vrai atout. Me trompe-je ?
- Sony MAVICA MVC-CD400 (869 euros...)
stockage sur mini-cd 8 cm, est-ce un atout ou une contrainte (prix et
vitesse d'enregistrement, fiabilité ?)
- Nikon Coolpix 5400 (727 euros)
- Sony Cyber shot DSC-F717
pas fan de l'esthétique et de l'ergonomie qui doit en découler.. erreur
?
- Canon Powershot G2 PRO ( 1GO INCLUS) (745 euros)
pas reflex mais semble intéressant avec sa carte 1 Go.. optique bonne ?
(j'ai mis les prix en indiquant pixmania par transparence et pour indiquer
ma fourchette de prix)
Merci vraiment pour toute indication, avis persos bienvenus en plus des
indications techniques
--
Cédric TROJANI
Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction
pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans
l'adresse mail
Ce que tu cherches, c'est un bon Olympus E10/E20 d'occasion.
Ci-joint mon post du 6/12 sur alt.fr.rec.photo.numerique en réponse à une demande sur le E20:
Bonsoir, Je n'ai pas de E20 mais un E10, presque le même.
J'ai acheté mon E10 il y a 3 ans. J'ai fait un peu plus de 9.000 photos avec, sans problème.
Les points forts: - très bonne qualité d'image, couleurs peu saturées, très équilibrées - bon viseur reflex - la résolution de 2240 x 1680 est très suffisante pour faire des 30 x 40; j'ai pensé à passer au E20, ça ne vaut pas la dépense - flash interne très bon, j'ai le flash externe FL40, mais j'aurais pu m'en passer, - très bon résultats en JPEG 1/8 ce qui fait des fichiers de 700 à 800 k octets seulement. J'ai comparé avec des TIFF, RAW ou JPEG 1/2,7: la différence est très ténue, invisible sauf agrandissement très fort. - appareil très robuste - écran arrière orientable, très pratique pour les photos à raz de terre ou au-dessus de la foule, ou discrètes - accepte simultanément les cartes compact flash et smart médias, - optique fixe: pas de poussières sur le CCD - compléments grand angle (0,8) et télé (1,4) très bons. Le GA ne vignette pas et transforme l'objectif en équivalent 28 - 112 en 24x36 ; le télé vignette en dessous de 140, ce qui donne un zoom télé de 140 à 200 en équivalent 24x36. Je n'ai pas le télé x3. Je pense l'acheter bientôt aux USA. - une touche par réglage: utilisation très rapide - tous les réglages possibles et imaginables: balance des blancs, bracketing automatique, intervalomètre, mode rafale etc...
Les points faibles: - quasi impossibilité d'utiliser la mise au point manuelle, en fait ce n'est pas gênant - nécessite une certaine pratique pour la photo de sujets très mobiles - déformation en tonneau visible en position GA, mais le logiciel fourni corrige ça très bien, - accessoires vraiment chers, mais de très bonne qualité. - 4 mégas pixels seulement, mais finalement, ce n'est pas ça qui compte - un peu lent à se réveiller - ne signale pas assez tôt que les accus vont être à plat - autofocus parfois en défaut par faible éclairage: le système infra-rouge prend le pas sur le système à contraste et décale la mise au point. Il suffit de débrayer le système IR. - sensibilité limitée à 80 ISO. Au dessus, ça granule un peu. En fait, on peut sous-exposer à mort, on obtient des photos noires et le logiciel Camedia Master fait des miracles avec l'option "Réparation immédiate".
Vous pouvez voir des photos sur le site:
http://perso.wanadoo.fr/riotor.indonesie/
Elles sont en 640 x 480, donc faible résolution, mais ça donne quand même une idée. Attention, toutes les imagettes sont sur la même page, c'est un peu long au début, le temps qu'elles soient chargées.
Les meilleures photos sont plutôt vers la fin.
Il faut voir sur le long terme: le E10/E20 est très robuste, c'est un investissement coûteux mais qui va durer des années. J'en suis enchanté, donc je le garde.
Passer au E1 ? Inconvénients: cher, surtout les accessoires, pas de flash intégré, écran non orientable, mais avantages: le seul reflex numérique conçu en tant que tel...et certainement un très bon appareil.
"CeD" a écrit dans le message de news:bs3tch$b7l$
Bonjour,
je lis un peu les archives et les messages sur le forum mais je n'arrive pas
à me faire une idée précise sur la gamme de prix qui m'intéresse. Je cherche un appareil numérique au-dessus de 4 megapixels et si possible reflex. Je n'ai pas suivi l'actu des numériques de très pres mais j'ai repéré quelques modèles. Si certains d'entre vous ont des avis, positifs ou négatifs sur ces appareils et, idéalement, un genre de classement du "meilleur" vers le "moins bon" j'apprécierai vraiment.
Cet appareil va servir pour des photos "de tous les jours" mais aussi pour prendre des clichés qui me serviront dans mon boulot à différents stades (je
suis graphiste et illustrateur 3D) qui iront de la prise de vue de paysage à
modifier à la capture de textures me servant en 3D. Je cherche donc un appareil assez polyvalent mais surtout qui ait une bonne qualité d'image. Les gadgets divers et variés ne font pas partie de mes critères de choix. La
fiabilité de l'appareil m'importe aussi par contre, histoire de ne pas avoir
à ré-investir trop rapidement ou passer mon temps au SAV.
Par chez moi, il n(y a rien comme vendeur intéressant (rien comme vendeur tout court même quasiment en numérique) et je voudrais aussi savoir si vous
me conseillez un VPCiste SERIEUX. Peut-être que cette réponse pourrait se faire par mail pour ne pas polluer ce forum... (j'irai sans doute la poser de tte manière sur un lieu plus approprié une fois mon choix fait)
Liste des appareils "retenus"
- Olympus Camedia C-5060 Wide Zoom (799 euros chez pixmania)
- Nikon Coolpix 5000 + Carte 1Go (669 euros chez les mêmes)
la livraison avec la carte 1 Go me semble un vrai atout. Me trompe-je ?
- Sony MAVICA MVC-CD400 (869 euros...)
stockage sur mini-cd 8 cm, est-ce un atout ou une contrainte (prix et vitesse d'enregistrement, fiabilité ?)
- Nikon Coolpix 5400 (727 euros)
- Sony Cyber shot DSC-F717
pas fan de l'esthétique et de l'ergonomie qui doit en découler.. erreur ?
- Canon Powershot G2 PRO ( 1GO INCLUS) (745 euros)
pas reflex mais semble intéressant avec sa carte 1 Go.. optique bonne ?
(j'ai mis les prix en indiquant pixmania par transparence et pour indiquer ma fourchette de prix)
Merci vraiment pour toute indication, avis persos bienvenus en plus des indications techniques -- Cédric TROJANI Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans l'adresse mail
Stéphane
"CeD" a écrit dans le message de news:bs4id1$orm$
J'affine mes recherches : j'ai trouvé une annonce (dispo dans un magasin pas
Voici : - Fuji S-7000, carte 16 Mo, chargeur & batterie : 799 euros - olympus camedia C-5050, carte 32 Mo, chargeur & batterie : 799 euros - olympus camedia C-5060 wz, carte 32 Mo, chargeur & batterie : 899 euros (cher..mais bon...) sont-ce de bons choix et surtout ces prix vous semblent-ils dans la moyenne
compte tenu des accessoires ?
Hello,
Pour ce qui est de la différence entre les 2 Olympus, outre le fait que le 5060 succède au 5050, le 5060 a 2 gros avantages : son zoom qui est l"équivalent d'un 27/110 mm; bref, un vrai grand angle (le 5050 a un 35-105), et il est nettement plus performant pour faire de la macro : approche de 3 cm au lieu de 20! Rien que pour ça, il vaut largement les 100 euros de différence.... Côté qualité ces Olympus sont de très bons appareils.
Le Fuji est un appareil différent à "gros zoom", dont je ne connais pas la qualité, mais tu peux jeter un oeil sur ce site : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr et tu auras de quoi nourrir tes reflexions de longues heures supplémentaires! : )
PS 1 : il me semble que les prix sont un peu au dessus de la moyenne d'environ 100 euros. Le 5050 est trop cher (799 euros) car il est remplacé...
PS 2 : il faudra envisager d'acheter une carte memoire supplémentaire d'au moins 128 Mo, car les 32 Mo sont nettement insuffisants, permettant un enregistrement d'environ 15 photos en mode Jpg Fine. Ce qui va augmenter la note ! -> D'où les conseils d'un achat d'occasion émis plus haut sont à prendre en considération... : )
PS 3 : tu n'es pas obligé d'acheter des cartes XD-Card avec le 5060 ou le 5050, car ils sont compatibles avec tous les formats standards...
Cordialement, --------- Stéphane Quelques escapades numériques... www.stephanemarpaud.com/photos
"CeD" <ced@graphiquementincertain.com> a écrit dans le message de
news:bs4id1$orm$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'affine mes recherches : j'ai trouvé une annonce (dispo dans un magasin
pas
Voici :
- Fuji S-7000, carte 16 Mo, chargeur & batterie : 799 euros
- olympus camedia C-5050, carte 32 Mo, chargeur & batterie : 799 euros
- olympus camedia C-5060 wz, carte 32 Mo, chargeur & batterie : 899 euros
(cher..mais bon...)
sont-ce de bons choix et surtout ces prix vous semblent-ils dans la
moyenne
compte tenu des accessoires ?
Hello,
Pour ce qui est de la différence entre les 2 Olympus, outre le fait que le
5060
succède au 5050, le 5060 a 2 gros avantages : son zoom qui est l"équivalent
d'un 27/110 mm; bref, un vrai grand angle (le 5050 a un 35-105), et il est
nettement plus performant pour faire de la macro : approche de 3 cm au lieu
de
20! Rien que pour ça, il vaut largement les 100 euros de différence....
Côté qualité ces Olympus sont de très bons appareils.
Le Fuji est un appareil différent à "gros zoom", dont je ne connais pas la
qualité,
mais tu peux jeter un oeil sur ce site :
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
et tu auras de quoi nourrir tes reflexions de longues heures
supplémentaires! : )
PS 1 : il me semble que les prix sont un peu au dessus de la moyenne
d'environ 100 euros. Le 5050 est trop cher (799 euros) car il est
remplacé...
PS 2 : il faudra envisager d'acheter une carte memoire supplémentaire
d'au moins 128 Mo, car les 32 Mo sont nettement insuffisants, permettant
un enregistrement d'environ 15 photos en mode Jpg Fine. Ce qui va augmenter
la note ! -> D'où les conseils d'un achat d'occasion émis plus haut sont à
prendre en considération... : )
PS 3 : tu n'es pas obligé d'acheter des cartes XD-Card avec le 5060 ou le
5050,
car ils sont compatibles avec tous les formats standards...
Cordialement,
---------
Stéphane
Quelques escapades numériques...
www.stephanemarpaud.com/photos
J'affine mes recherches : j'ai trouvé une annonce (dispo dans un magasin pas
Voici : - Fuji S-7000, carte 16 Mo, chargeur & batterie : 799 euros - olympus camedia C-5050, carte 32 Mo, chargeur & batterie : 799 euros - olympus camedia C-5060 wz, carte 32 Mo, chargeur & batterie : 899 euros (cher..mais bon...) sont-ce de bons choix et surtout ces prix vous semblent-ils dans la moyenne
compte tenu des accessoires ?
Hello,
Pour ce qui est de la différence entre les 2 Olympus, outre le fait que le 5060 succède au 5050, le 5060 a 2 gros avantages : son zoom qui est l"équivalent d'un 27/110 mm; bref, un vrai grand angle (le 5050 a un 35-105), et il est nettement plus performant pour faire de la macro : approche de 3 cm au lieu de 20! Rien que pour ça, il vaut largement les 100 euros de différence.... Côté qualité ces Olympus sont de très bons appareils.
Le Fuji est un appareil différent à "gros zoom", dont je ne connais pas la qualité, mais tu peux jeter un oeil sur ce site : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr et tu auras de quoi nourrir tes reflexions de longues heures supplémentaires! : )
PS 1 : il me semble que les prix sont un peu au dessus de la moyenne d'environ 100 euros. Le 5050 est trop cher (799 euros) car il est remplacé...
PS 2 : il faudra envisager d'acheter une carte memoire supplémentaire d'au moins 128 Mo, car les 32 Mo sont nettement insuffisants, permettant un enregistrement d'environ 15 photos en mode Jpg Fine. Ce qui va augmenter la note ! -> D'où les conseils d'un achat d'occasion émis plus haut sont à prendre en considération... : )
PS 3 : tu n'es pas obligé d'acheter des cartes XD-Card avec le 5060 ou le 5050, car ils sont compatibles avec tous les formats standards...
Cordialement, --------- Stéphane Quelques escapades numériques... www.stephanemarpaud.com/photos
CeD
je vais continuer de regarder.
-- Cédric TROJANI Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans l'adresse mail
je vais continuer de regarder.
--
Cédric TROJANI
Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction
pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans
l'adresse mail
-- Cédric TROJANI Graphiste & illustrateur, Images 2D et 3D, formation & rédaction pour répondre remplacez "graphiquementincertain" par "graphinc" dans l'adresse mail
Daniel Metz
On Sun, 21 Dec 2003 12:36:15 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier wrote
Ben... un bridge c'est un reflex avec objectif non-interchangeable.
Bonsoir Jean Luc.
Je comprend le mot bridge comme APN avec visée électronique,contrairement au compact qui possède une visée décentrée, du moins d'après ce que je lis dans la presse spécialisée.
Ce mot n'est il pas en train de prendre une nouvelle acception avec l'avénement du numérique ou est-ce un abus de language de la part des journalistes ? -- Daniel
On Sun, 21 Dec 2003 12:36:15 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier wrote
Ben... un bridge c'est un reflex avec objectif non-interchangeable.
Bonsoir Jean Luc.
Je comprend le mot bridge comme APN avec visée électronique,contrairement au
compact qui possède une visée décentrée, du moins d'après ce que je lis dans
la presse spécialisée.
Ce mot n'est il pas en train de prendre une nouvelle acception avec
l'avénement du numérique ou est-ce un abus de language de la part des
journalistes ?
--
Daniel
On Sun, 21 Dec 2003 12:36:15 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier wrote
Ben... un bridge c'est un reflex avec objectif non-interchangeable.
Bonsoir Jean Luc.
Je comprend le mot bridge comme APN avec visée électronique,contrairement au compact qui possède une visée décentrée, du moins d'après ce que je lis dans la presse spécialisée.
Ce mot n'est il pas en train de prendre une nouvelle acception avec l'avénement du numérique ou est-ce un abus de language de la part des journalistes ? -- Daniel
Jean-Luc L'Hôtellier
"Daniel Metz" a écrit dans le message de news:
Je comprend le mot bridge comme APN avec visée électronique,contrairement au
compact qui possède une visée décentrée, du moins d'après ce que je lis dans
la presse spécialisée.
Ce mot n'est il pas en train de prendre une nouvelle acception avec l'avénement du numérique ou est-ce un abus de language de la part des journalistes ?
Le problème est qu'effectivement le terme de bridge n'a absolument plus le même sens en numérique et en argentique. Ou plutôt qu'en argentique c'est clair, il s'agit d'un reflex à objectif non-interchangeable, c'est à dire un reflex avec la philosophie d'un compact d'où le terme bridge. En numérique ça semble regrouper à la fois des reflex à objectifs non-interchangeable et des compacts à viseur numérique donc des choses totalement différentes et les publicitaires savent en profiter.
"Daniel Metz" <daniel@g38.com> a écrit dans le message de
news:0001HW.BC0CE4AD0067BCBEF0284600@news.nerim.net...
Je comprend le mot bridge comme APN avec visée électronique,contrairement
au
compact qui possède une visée décentrée, du moins d'après ce que je lis
dans
la presse spécialisée.
Ce mot n'est il pas en train de prendre une nouvelle acception avec
l'avénement du numérique ou est-ce un abus de language de la part des
journalistes ?
Le problème est qu'effectivement le terme de bridge n'a absolument plus le
même sens en numérique et en argentique. Ou plutôt qu'en argentique c'est
clair, il s'agit d'un reflex à objectif non-interchangeable, c'est à dire un
reflex avec la philosophie d'un compact d'où le terme bridge.
En numérique ça semble regrouper à la fois des reflex à objectifs
non-interchangeable et des compacts à viseur numérique donc des choses
totalement différentes et les publicitaires savent en profiter.
Je comprend le mot bridge comme APN avec visée électronique,contrairement au
compact qui possède une visée décentrée, du moins d'après ce que je lis dans
la presse spécialisée.
Ce mot n'est il pas en train de prendre une nouvelle acception avec l'avénement du numérique ou est-ce un abus de language de la part des journalistes ?
Le problème est qu'effectivement le terme de bridge n'a absolument plus le même sens en numérique et en argentique. Ou plutôt qu'en argentique c'est clair, il s'agit d'un reflex à objectif non-interchangeable, c'est à dire un reflex avec la philosophie d'un compact d'où le terme bridge. En numérique ça semble regrouper à la fois des reflex à objectifs non-interchangeable et des compacts à viseur numérique donc des choses totalement différentes et les publicitaires savent en profiter.
