equipe - joueur - SJ_Sequence
equipe - joueur - SJ_Sequence
equipe - joueur - SJ_Sequence
equipe - joueur - SJ_Sequence
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions
chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000
éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les
recherches dans ce vecteur. Je ne parle pas de la taille en mémoire,
parce que j'en ai aucune idée.
Je me posais donc la question de savoir s'il ne serait pas mieux
d'utiliser une structure du type:
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On 01 Mar 2004 00:29:58 GMT, "Michaël Delva" wrote:
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000 éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les recherches dans ce vecteur.
As-tu effectivement mesuré un ralentissement notable ? Pour le problème de ralentissement à l'insertion, utiliser deque<> à la place de vector<> devrait arranger les choses sans changer grand-chose à ton programme.
-- ;-)
On 01 Mar 2004 00:29:58 GMT, "Michaël Delva" <zoubidaman@hotmail.com>
wrote:
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions
chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000
éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les
recherches dans ce vecteur.
As-tu effectivement mesuré un ralentissement notable ?
Pour le problème de ralentissement à l'insertion, utiliser deque<> à
la place de vector<> devrait arranger les choses sans changer
grand-chose à ton programme.
On 01 Mar 2004 00:29:58 GMT, "Michaël Delva" wrote:
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000 éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les recherches dans ce vecteur.
As-tu effectivement mesuré un ralentissement notable ? Pour le problème de ralentissement à l'insertion, utiliser deque<> à la place de vector<> devrait arranger les choses sans changer grand-chose à ton programme.
-- ;-)
Michaël Delva
Fabien LE LEZ wrote in news::
On 01 Mar 2004 00:29:58 GMT, "Michaël Delva" wrote:
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000 éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les recherches dans ce vecteur.
As-tu effectivement mesuré un ralentissement notable ? Pour le problème de ralentissement à l'insertion, utiliser deque<> à la place de vector<> devrait arranger les choses sans changer grand-chose à ton programme.
OK, j'essaierai ça tout à l'heure...
Mais en ce qui concerne l'utilisation même, quelle méthode choisirais-tu?
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in
news:fb2640huavhcq5hqt1ttcpnbtlqait9p8n@4ax.com:
On 01 Mar 2004 00:29:58 GMT, "Michaël Delva" <zoubidaman@hotmail.com>
wrote:
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions
chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000
éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les
recherches dans ce vecteur.
As-tu effectivement mesuré un ralentissement notable ?
Pour le problème de ralentissement à l'insertion, utiliser deque<> à
la place de vector<> devrait arranger les choses sans changer
grand-chose à ton programme.
OK, j'essaierai ça tout à l'heure...
Mais en ce qui concerne l'utilisation même, quelle méthode choisirais-tu?
On 01 Mar 2004 00:29:58 GMT, "Michaël Delva" wrote:
Le problème est qu'il y a deux équipes, avec au moins 100 possessions chacune, et 5 joueurs par possession, ce qui nous fait au moins 1000 éléments dans le vecteur, ce qui ralentit les insertions et les recherches dans ce vecteur.
As-tu effectivement mesuré un ralentissement notable ? Pour le problème de ralentissement à l'insertion, utiliser deque<> à la place de vector<> devrait arranger les choses sans changer grand-chose à ton programme.
OK, j'essaierai ça tout à l'heure...
Mais en ce qui concerne l'utilisation même, quelle méthode choisirais-tu?
Fabien LE LEZ
On 01 Mar 2004 10:03:29 GMT, "Michaël Delva" wrote:
Mais en ce qui concerne l'utilisation même, quelle méthode choisirais-tu?
Je n'en sais pas assez sur ton programme pour faire un choix à ta place. Toutefois, je déconseille les "typedef std::map<...> Machin" (sauf peut-être dans un programme de test) : ce n'est pas assez souple, tu risques assez vite de te retrouver coincé. -- ;-)
On 01 Mar 2004 10:03:29 GMT, "Michaël Delva" <zoubidaman@hotmail.com>
wrote:
Mais en ce qui concerne l'utilisation même, quelle méthode choisirais-tu?
Je n'en sais pas assez sur ton programme pour faire un choix à ta
place.
Toutefois, je déconseille les "typedef std::map<...> Machin" (sauf
peut-être dans un programme de test) : ce n'est pas assez souple, tu
risques assez vite de te retrouver coincé.
--
;-)
On 01 Mar 2004 10:03:29 GMT, "Michaël Delva" wrote:
Mais en ce qui concerne l'utilisation même, quelle méthode choisirais-tu?
Je n'en sais pas assez sur ton programme pour faire un choix à ta place. Toutefois, je déconseille les "typedef std::map<...> Machin" (sauf peut-être dans un programme de test) : ce n'est pas assez souple, tu risques assez vite de te retrouver coincé. -- ;-)
Gourgouilloult
J'ai donc la structure suivante:
equipe - joueur - SJ_Sequence equipe - joueur - SJ_Sequence equipe - joueur - SJ_Sequence equipe - joueur - SJ_Sequence
ou
Ce qui donnerait une structure du type:
equipe | | |----> Joueur | | | |----> SJ_Sequence | | | |----> SJ_Sequence | |----> Joueur | .......
Quelle méthode vous me conseilleriez?
Ca dépend essentiellement de l'intérêt de la chronologie du match dans le traitement que tu fais des données. Si c'est le cas, la deuxième structure non seulement risque de t'obliger à rajouter des champs dans SJ_Sequence, mais va surtout rendre la reconstitution de l'ordre très laborieuse (et passer de toute façon par un conteneur linéaire)... comme dit Fabien : on en sait pas assez.
Gourgou (C'juste un exemple, quoi)
J'ai donc la structure suivante:
equipe - joueur - SJ_Sequence
equipe - joueur - SJ_Sequence
equipe - joueur - SJ_Sequence
equipe - joueur - SJ_Sequence
ou
Ce qui donnerait une structure du type:
equipe
|
|
|----> Joueur
| |
| |----> SJ_Sequence
| |
| |----> SJ_Sequence
|
|----> Joueur
|
.......
Quelle méthode vous me conseilleriez?
Ca dépend essentiellement de l'intérêt de la chronologie du match dans
le traitement que tu fais des données. Si c'est le cas, la deuxième
structure non seulement risque de t'obliger à rajouter des champs dans
SJ_Sequence, mais va surtout rendre la reconstitution de l'ordre très
laborieuse (et passer de toute façon par un conteneur linéaire)... comme
dit Fabien : on en sait pas assez.
equipe - joueur - SJ_Sequence equipe - joueur - SJ_Sequence equipe - joueur - SJ_Sequence equipe - joueur - SJ_Sequence
ou
Ce qui donnerait une structure du type:
equipe | | |----> Joueur | | | |----> SJ_Sequence | | | |----> SJ_Sequence | |----> Joueur | .......
Quelle méthode vous me conseilleriez?
Ca dépend essentiellement de l'intérêt de la chronologie du match dans le traitement que tu fais des données. Si c'est le cas, la deuxième structure non seulement risque de t'obliger à rajouter des champs dans SJ_Sequence, mais va surtout rendre la reconstitution de l'ordre très laborieuse (et passer de toute façon par un conteneur linéaire)... comme dit Fabien : on en sait pas assez.
Gourgou (C'juste un exemple, quoi)
Michaël Delva
Gourgouilloult <gourgou_at_club-internet_point_fr> wrote in news:404335bf$0 $5918$:
Ca dépend essentiellement de l'intérêt de la chronologie du match dans le traitement que tu fais des données. Si c'est le cas, la deuxième structure non seulement risque de t'obliger à rajouter des champs dans SJ_Sequence, mais va surtout rendre la reconstitution de l'ordre très laborieuse (et passer de toute façon par un conteneur linéaire)... comme dit Fabien : on en sait pas assez.
Gourgou (C'juste un exemple, quoi)
Oui c'est vrai...
Je vais garder ça tel quel...
Gourgouilloult <gourgou_at_club-internet_point_fr> wrote in news:404335bf$0
$5918$7a628cd7@news.club-internet.fr:
Ca dépend essentiellement de l'intérêt de la chronologie du match dans
le traitement que tu fais des données. Si c'est le cas, la deuxième
structure non seulement risque de t'obliger à rajouter des champs dans
SJ_Sequence, mais va surtout rendre la reconstitution de l'ordre très
laborieuse (et passer de toute façon par un conteneur linéaire)... comme
dit Fabien : on en sait pas assez.
Gourgouilloult <gourgou_at_club-internet_point_fr> wrote in news:404335bf$0 $5918$:
Ca dépend essentiellement de l'intérêt de la chronologie du match dans le traitement que tu fais des données. Si c'est le cas, la deuxième structure non seulement risque de t'obliger à rajouter des champs dans SJ_Sequence, mais va surtout rendre la reconstitution de l'ordre très laborieuse (et passer de toute façon par un conteneur linéaire)... comme dit Fabien : on en sait pas assez.
