je suis Philippe LAGARDE, s'il y a encore quelques dinosaures qui
trainent...
J'ai de plus en plus de commandes d'architecture, et mon plus grand
angle correct est un 28, mont=E9 sur un D100.
Autant dire que c'est un peu long... Je cherche donc un grand-angle,
plut=F4t un zoom (faut bosser vite), et surtout qui d=E9forme pas.
Sinon, il faudrait qu'il ouvre =E0 4, je bosse au pied assez souvent.
Enfin, je ne suis pas attach=E9 =E0 la marque, juste il faut une monture
Nikon.
J'ai vu des choses chez Tamron, mais je n'ai pas id=E9e de la qualit=E9
optique. J'ai d=E9croch=E9 du matos depuis bien longtemps maintenant...
Voilou, si quelqu'un pouvait m'aider, ce serait sympa.
Cordialement,
Philippe LAGARDE
P.S. si en plus vous avez les sites web ou c'est pas cher, je prends
aussi :-)
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
S'agissant de G.A. je ne suis pas certain que le gain corresponde à ce qui est promis par les pubs (entre 2 et 4 IL selon les marques et modèles)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Jacques L'helgoualc'h
Le 10-06-2008, Emma a écrit : [...]
Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC IF
Acheté (en version HSM) comme « zoom de promenade », il m'a heureusement surpris, compte tenu de son prix ; le semi-macro (1:2,3 à 70mm) est bien commode.
Par contre,
- à 17mm il vaut mieux éviter les lignes droites le long du cadre ;
- le « bokeh » n'est pas fameux ;
- le HSM ne permet pas l'ajustement direct de la mise au point ;
- le *@£! bouchon ne s'insère pas aisément dans le pare-soleil.
Pour usage : portrait, intérieur, photo en ville dans rues étroites ou avec des immeubles hauts. C'est une question de budegt, pour descendre plus bas.
Côté grand-angle, le Sigma 10-20mm me semble nettement meilleur, mais évidemment plus cher et moins polyvalent. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 10-06-2008, Emma a écrit :
[...]
Sigma 17-70mm 2.8-4.5 DC IF
Acheté (en version HSM) comme « zoom de promenade », il m'a heureusement
surpris, compte tenu de son prix ; le semi-macro (1:2,3 à 70mm) est bien
commode.
Par contre,
- à 17mm il vaut mieux éviter les lignes droites le long du cadre ;
- le « bokeh » n'est pas fameux ;
- le HSM ne permet pas l'ajustement direct de la mise au point ;
- le *@£! bouchon ne s'insère pas aisément dans le pare-soleil.
Pour usage : portrait, intérieur, photo en ville dans rues étroites ou
avec des immeubles hauts.
C'est une question de budegt, pour descendre plus bas.
Côté grand-angle, le Sigma 10-20mm me semble nettement meilleur, mais
évidemment plus cher et moins polyvalent.
--
Jacques L'helgoualc'h
Acheté (en version HSM) comme « zoom de promenade », il m'a heureusement surpris, compte tenu de son prix ; le semi-macro (1:2,3 à 70mm) est bien commode.
Par contre,
- à 17mm il vaut mieux éviter les lignes droites le long du cadre ;
- le « bokeh » n'est pas fameux ;
- le HSM ne permet pas l'ajustement direct de la mise au point ;
- le *@£! bouchon ne s'insère pas aisément dans le pare-soleil.
Pour usage : portrait, intérieur, photo en ville dans rues étroites ou avec des immeubles hauts. C'est une question de budegt, pour descendre plus bas.
Côté grand-angle, le Sigma 10-20mm me semble nettement meilleur, mais évidemment plus cher et moins polyvalent. -- Jacques L'helgoualc'h
cf
Jean-Claude Péclard wrote:
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
S'agissant de G.A. je ne suis pas certain que le gain corresponde à ce qui est promis par les pubs (entre 2 et 4 IL selon les marques et modèles)
D'expérience personnelle, un gain de 3 IL n'est pas exagéré. Le gain relatif est indépendant de la focale, mais s'il est évidemment plus "indispensable" en télé, il reste un élément de confort très appréciable en standard et en GA.
Deux photos tirées d'une série faite il y a une semaine à un concert, où l'on voit bien l'effet du stabilisateur sur les parties fixes (instruments, micros) qui restent nettes même à très basse vitesse laissant apparaître le mouvement sur les sujets mobiles :
Note : sur ces photos, l'effet de mouvement est recherché et le flou est voulu. Sinon, même en vitesse lente, le flou de bougé n'est pas forcément une fatalité, par exemple :
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide
beaucoup ? On gagne combien ?
S'agissant de G.A. je ne suis pas certain que le gain corresponde à ce qui
est promis par les pubs (entre 2 et 4 IL selon les marques et modèles)
D'expérience personnelle, un gain de 3 IL n'est pas exagéré. Le gain
relatif est indépendant de la focale, mais s'il est évidemment plus
"indispensable" en télé, il reste un élément de confort très appréciable
en standard et en GA.
Deux photos tirées d'une série faite il y a une semaine à un concert, où
l'on voit bien l'effet du stabilisateur sur les parties fixes
(instruments, micros) qui restent nettes même à très basse vitesse
laissant apparaître le mouvement sur les sujets mobiles :
Note : sur ces photos, l'effet de mouvement est recherché et le flou est
voulu. Sinon, même en vitesse lente, le flou de bougé n'est pas
forcément une fatalité, par exemple :
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
S'agissant de G.A. je ne suis pas certain que le gain corresponde à ce qui est promis par les pubs (entre 2 et 4 IL selon les marques et modèles)
D'expérience personnelle, un gain de 3 IL n'est pas exagéré. Le gain relatif est indépendant de la focale, mais s'il est évidemment plus "indispensable" en télé, il reste un élément de confort très appréciable en standard et en GA.
Deux photos tirées d'une série faite il y a une semaine à un concert, où l'on voit bien l'effet du stabilisateur sur les parties fixes (instruments, micros) qui restent nettes même à très basse vitesse laissant apparaître le mouvement sur les sujets mobiles :
Note : sur ces photos, l'effet de mouvement est recherché et le flou est voulu. Sinon, même en vitesse lente, le flou de bougé n'est pas forcément une fatalité, par exemple :
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
On gagne, c'est certain. En particulier si on utilise des focales plutôt longues. Ensuite quantifier le gain est plus délicat puisque ça dépend du système de stabilisation. Avec le Nikon 18-200 à 200 mm (équivalent 300) au 1/20 s :
Ensuite l'analyse du truc peut devenir complexe : ce n'est pas un miracle mais un système étudié suivant certains paramètres (fréquences, amplitudes) et si on sort des paramètres c'est flou... Les marques sont assez peu explicites sur la chose. Même lorsque, comme Nikon, elles offrent deux réglages pour la stabilisation. Sans parler de la détection de suivi automatique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide
beaucoup ? On gagne combien ?
On gagne, c'est certain. En particulier si on utilise des
focales plutôt longues. Ensuite quantifier le gain est plus
délicat puisque ça dépend du système de stabilisation.
Avec le Nikon 18-200 à 200 mm (équivalent 300) au 1/20 s :
Ensuite l'analyse du truc peut devenir complexe : ce n'est
pas un miracle mais un système étudié suivant certains
paramètres (fréquences, amplitudes) et si on sort des
paramètres c'est flou... Les marques sont assez peu
explicites sur la chose. Même lorsque, comme Nikon, elles
offrent deux réglages pour la stabilisation. Sans parler de
la détection de suivi automatique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
On gagne, c'est certain. En particulier si on utilise des focales plutôt longues. Ensuite quantifier le gain est plus délicat puisque ça dépend du système de stabilisation. Avec le Nikon 18-200 à 200 mm (équivalent 300) au 1/20 s :
Ensuite l'analyse du truc peut devenir complexe : ce n'est pas un miracle mais un système étudié suivant certains paramètres (fréquences, amplitudes) et si on sort des paramètres c'est flou... Les marques sont assez peu explicites sur la chose. Même lorsque, comme Nikon, elles offrent deux réglages pour la stabilisation. Sans parler de la détection de suivi automatique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 12/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g2qma0$13ts$, les doux mélismes suivants :
On gagne, c'est certain. En particulier si on utilise des focales plutôt longues. Ensuite quantifier le gain est plus délicat puisque ça dépend du système de stabilisation. Avec le Nikon 18-200 à 200 mm (équivalent 300) au 1/20 s :
Suffit de chercher, pour la trouver, la mouette...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi
12/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <g2qma0$13ts$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
On gagne, c'est certain. En particulier si on utilise des focales
plutôt longues. Ensuite quantifier le gain est plus délicat puisque
ça dépend du système de stabilisation.
Avec le Nikon 18-200 à 200 mm (équivalent 300) au 1/20 s :
Suffit de chercher, pour la trouver, la mouette...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Jean-Pierre Roche nous susurrait, le jeudi 12/06/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message <g2qma0$13ts$, les doux mélismes suivants :
On gagne, c'est certain. En particulier si on utilise des focales plutôt longues. Ensuite quantifier le gain est plus délicat puisque ça dépend du système de stabilisation. Avec le Nikon 18-200 à 200 mm (équivalent 300) au 1/20 s :
Suffit de chercher, pour la trouver, la mouette...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
antoine
Ben... Tout dépend de ce que tu photographies... Pour des sujets immobiles plus ou moins. Pour tout ce qui bouge évidemment non.
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
Noëlle Adam. Bonjour
J'utilise 1 17 85 IS sur un 400D canon : la stabilisation me permet des photos au 1/8 ce qui est bien pratique dans certains cas (paysages nocturne ou scenes d'interieur). crdlt Antoine
Ben... Tout dépend de ce que tu photographies... Pour des sujets
immobiles plus ou moins. Pour tout ce qui bouge évidemment non.
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide
beaucoup ? On gagne combien ?
Noëlle Adam.
Bonjour
J'utilise 1 17 85 IS sur un 400D canon : la stabilisation me permet des
photos au 1/8 ce qui est bien pratique dans certains cas (paysages
nocturne ou scenes d'interieur).
crdlt Antoine
Ben... Tout dépend de ce que tu photographies... Pour des sujets immobiles plus ou moins. Pour tout ce qui bouge évidemment non.
Pour le bougé du photographe en cas de pose lente, est-ce que ça aide beaucoup ? On gagne combien ?
Noëlle Adam. Bonjour
J'utilise 1 17 85 IS sur un 400D canon : la stabilisation me permet des photos au 1/8 ce qui est bien pratique dans certains cas (paysages nocturne ou scenes d'interieur). crdlt Antoine
