choix de version de php

Hello !

Pourriez vous me donner des conseils pour le choix d'une version de php
pour un script ou un logiciel en php ? Pour la version maximale, il me
semble nécessaire de pouvoir faire fonctionner le code source php avec
php 5. Pour la version minimale, je ne connais pas tous les critères de
choix. Avoir une version minimale petite permet de faire fonctionner le
code source sur plus de serveurs, mais empèche d'utiliser des fonctinos
mises dans php dans une version ultérieure
Rapidement :

PHP3: on oublie
PHP4: la majorité des serveurs
PHP5: un langage objet digne de ce nom

J'ai PHP5 chez moi et PHP4 au travail. Je n'ai pas été gêné par le
manque de fonctions de PHP4 vis-à-vis de PHP5. Ou alors, c'est facilement
remédiable. La plupart du temps, ce qui me manque, ce sont des
bibliothèques de fonctions qui n'ont pas été intégrés lors de la
compilation de tel ou tel PHP (ex: manipulation d'image, génération de
PDF etc.).

De plus, les codes sources disponibles dans http://pear.php.net/
sont-ils utiles ? de bonne qualité ?
Tout dépend de ce que tu veux faire.

Si tu comptes inclure un nombre conséquent de bibliothèques écrites en
PHP dans ton logiciel, PEAR est intéressant car :
- il n'y a pas besoin de visiter n sites pour suivre l'évolution des
bibliothèques
- il y a une uniformisation du code des bibliothèques (formatage,
commentaires etc.), il te sera donc plus facile de t'y retrouver.
- l'aide de chaque composant est unifiée et disponible sur le site de
PEAR
- il y a un système de suivi des bugs, des sorties, du code source etc.
- il y a un répertoire des packages te permettant de chercher celui dont
tu as besoin

A mon avis, utiliser PEAR est surtout une question de volonté de
pérennisation du code de ton logiciel.

L'idéal, c'est qu'ils soient déjà installés, car leur installation
lors de la compilation de PHP n'est pas toujours aisée.

L'inconvénient majeur : si ton logiciel repose sur PEAR, il faut que le
serveur que tu utilises ait aussi PEAR (merci Mr La Palice) ce qui n'est
pas toujours le cas.

sûr et fiables ?
sûr ? Qu'entends-tu par là ?

fiables ? Idem ?

@+

Frédéric BISSON

Frederic BISSON a dit le 02/01/2005 à 12h45:

PHP5: un langage objet digne de ce nom

Il faut arrêter ce cinéma sur PHP5... C'est la même chose que PHP4 avec
le passage par référence automatique (principalement), l'ajout de
quelques mots-clés pas vraiment indispensables et de nouvelles fonctions
et bibliothèques.

J'ai PHP5 chez moi et PHP4 au travail. Je n'ai pas été gêné par le
manque de fonctions de PHP4 vis-à-vis de PHP5.

Je pense qu'il demandait à partir de quelle version doit-on travailler.
PHP4 est une branche, pas une version.
Déjà, pour avoir les superglobales c'est 4.1.0 minimum
Mais il est bien plus agréable de travailler avec 4.3.0 minimum,
d'ailleurs en cherchant un peu on trouve pas mal de fonctionnalités
disponibles uniquement depuis cette version.

- il y a une uniformisation du code des bibliothèques (formatage,
commentaires etc.), il te sera donc plus facile de t'y retrouver.
- l'aide de chaque composant est unifiée et disponible sur le site de
PEAR

À part pour les trucs bien mainstreams, la seule documentation qu'il y
ait c'est celle générée par PHPDoc.
Pas très facile de s'y retrouver là-dedans....

A mon avis, utiliser PEAR est surtout une question de volonté de
pérennisation du code de ton logiciel.

Oui enfin perenne... PEAR::DB par exemple, c'est quasiment obsolète.

L'inconvénient majeur : si ton logiciel repose sur PEAR, il faut que le
serveur que tu utilises ait aussi PEAR (merci Mr La Palice) ce qui n'est
pas toujours le cas.

Si PEAR n'est pas déjà installé sur le serveur, il suffit de l'installer
soi-même. On upload les fichiers sur le serveur et voilà, c'est fini.

sûr ? Qu'entends-tu par là ?
fiables ? Idem ?

Il veut sûrement dire stable.
Ceux qui sont marqués comme stables sont stables, et certains de ceux
qui sont marqués comme beta sont stables aussi.

Bonjour,

PHP5: un langage objet digne de ce nom
Il faut arrêter ce cinéma sur PHP5... C'est la même chose que PHP4 avec

le passage par référence automatique (principalement), l'ajout de
quelques mots-clés pas vraiment indispensables et de nouvelles fonctions
et bibliothèques.
Libre à toi de considérer que des mots-clés tels que private, protected

et public ne sont pas vraiment indispensables.

- il y a une uniformisation du code des bibliothèques (formatage,
commentaires etc.), il te sera donc plus facile de t'y retrouver. -
l'aide de chaque composant est unifiée et disponible sur le site de
PEAR
À part pour les trucs bien mainstreams, la seule documentation qu'il y

ait c'est celle générée par PHPDoc. Pas très facile de s'y retrouver
là-dedans....
Elle a au moins le mérite d'exister et de se présenter sous une forme

plus ou moins identique entre les packages.

A mon avis, utiliser PEAR est surtout une question de volonté de
pérennisation du code de ton logiciel.
Oui enfin perenne... PEAR::DB par exemple, c'est quasiment obsolète.

Ah ?

On parle bien du même http://pear.php.net/package/DB ?
Ou veux-tu dire que c'est la version livrée avec PHP qui est obsolète ?
Si tu as des informations de ce côté, je suis intéressé.

Les packages de PEAR se retrouvent dans un même cadre constitué de
procédures définies (mise à jour, livraison, bug etc.). Il y a donc un
véritable suivi de la vie des packages. Ce qui les rend plus à même
d'être pérennes qu'une bibliothèque gérée et développée par une
seule personne.

L'inconvénient majeur : si ton logiciel repose sur PEAR, il faut que
le serveur que tu utilises ait aussi PEAR (merci Mr La Palice) ce qui
n'est pas toujours le cas.
Si PEAR n'est pas déjà installé sur le serveur, il suffit de

l'installer soi-même.
Même quand ce n'est pas toi qui gère le serveur ?

On upload les fichiers sur le serveur et voilà, c'est fini.
Perso, je n'ai pas souvenir d'une procédure aussi simple et directe.

Faudra que je réessaye de l'installer pour voir.

@+

Frédéric BISSON