Le but ici n'est certainement pas d'entamer une polémique CANON/NIKON mais
je ne parviens pas à me décider pour l'achat d'un reflex numérique.
J'hésite entre le Canon 400D et le Nikon D80.
Je n'ai pas d'optique Canon à réutiliser.
Je possède un flash Canon 420EX
J'ai une préférence pour les optiques Canon à ceci près qu'il n'existe pas
de zoom 18-200 chez Canon.
Si je choisis Nikon, c'est en partie à cause du zoom 18-200 mais serais-je
satisfait du résultat. Sans chercher le top, je vise le meilleur rapport
qualité/prix.
Si je choisis Canon, je pense au couple EF-S 17-55 f2.8 IS USM et 70-200 f4
IS USM ou, à la rigueur, le 17-85 f4.5-5.6 à la place du 17-55.
Puis-je m'attendre à un meilleur résultat avec la solution Canon?
Le boitier Nikon me tente car en utilisation journalière, il me semble très
séduisant + qualité du viseur mais que penser du 18-200?
Le 400D m'attire pour ses perf. en basse lumière et sont système
anti-poussière.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Le boitier Nikon me tente car en utilisation journalière, il me semble très séduisant + qualité du viseur mais que penser du 18-200?
Le 18-200 est de loin la meilleure optique de ce genre. Mais comme toutes les optiques de ce genre c'est un compromis. Tout dépend si on veut ce qui existe de mieux ou un truc qui soit à la fois pratique et bon.
Le 400D m'attire pour ses perf. en basse lumière et sont système anti-poussière.
Bof... Le système anti-poussière n'est pas un argument bien valable, les perf en basse lumière sont équivalentes chez ces deux modèles...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Le boitier Nikon me tente car en utilisation journalière, il me semble très
séduisant + qualité du viseur mais que penser du 18-200?
Le 18-200 est de loin la meilleure optique de ce genre. Mais
comme toutes les optiques de ce genre c'est un compromis.
Tout dépend si on veut ce qui existe de mieux ou un truc qui
soit à la fois pratique et bon.
Le 400D m'attire pour ses perf. en basse lumière et sont système
anti-poussière.
Bof... Le système anti-poussière n'est pas un argument bien
valable, les perf en basse lumière sont équivalentes chez
ces deux modèles...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Le boitier Nikon me tente car en utilisation journalière, il me semble très séduisant + qualité du viseur mais que penser du 18-200?
Le 18-200 est de loin la meilleure optique de ce genre. Mais comme toutes les optiques de ce genre c'est un compromis. Tout dépend si on veut ce qui existe de mieux ou un truc qui soit à la fois pratique et bon.
Le 400D m'attire pour ses perf. en basse lumière et sont système anti-poussière.
Bof... Le système anti-poussière n'est pas un argument bien valable, les perf en basse lumière sont équivalentes chez ces deux modèles...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Erick
Le 18-200 est de loin la meilleure optique de ce genre. Mais comme toutes les optiques de ce genre c'est un compromis. Tout dépend si on veut ce qui existe de mieux ou un truc qui soit à la fois pratique et bon.
OK mais quel résultat puis-je espérer par rapport au 17-55 et 70-200? Est-ce le couple idéal pour couvrir ces focales?
Bof... Le système anti-poussière n'est pas un argument bien valable, les perf en basse lumière sont équivalentes chez ces deux modèles...
Vraiment? Je pensais que le capteur Canon prenait l'avantage.
Merci
Le 18-200 est de loin la meilleure optique de ce genre. Mais comme toutes
les optiques de ce genre c'est un compromis. Tout dépend si on veut ce qui
existe de mieux ou un truc qui soit à la fois pratique et bon.
OK mais quel résultat puis-je espérer par rapport au 17-55 et 70-200? Est-ce
le couple idéal pour couvrir ces focales?
Bof... Le système anti-poussière n'est pas un argument bien valable, les
perf en basse lumière sont équivalentes chez ces deux modèles...
Vraiment? Je pensais que le capteur Canon prenait l'avantage.
Le 18-200 est de loin la meilleure optique de ce genre. Mais comme toutes les optiques de ce genre c'est un compromis. Tout dépend si on veut ce qui existe de mieux ou un truc qui soit à la fois pratique et bon.
OK mais quel résultat puis-je espérer par rapport au 17-55 et 70-200? Est-ce le couple idéal pour couvrir ces focales?
Bof... Le système anti-poussière n'est pas un argument bien valable, les perf en basse lumière sont équivalentes chez ces deux modèles...
Vraiment? Je pensais que le capteur Canon prenait l'avantage.
Merci
Jean-Pierre Roche
OK mais quel résultat puis-je espérer par rapport au 17-55 et 70-200? Est-ce le couple idéal pour couvrir ces focales?
Le 18-200 est très bien mais ouvre à 5.6 à 200 contre 2.8 pour le 70-200... Sa qualité optique est très bonne mais avec une perte sur les bords, vignettage et distorsion ne sont pas non plus du même niveau même si c'est rarement gênant. En revanche la stabilisation est meilleure (génération plus récente). Le couple 17-55 + 70-200 est évidemment un cran au dessus et surtout nettement plus lumineux mais prix, encombrement et poids ne sont pas comparables !
Vraiment? Je pensais que le capteur Canon prenait l'avantage.
C'était le cas (sans exagérer...) sur la génération précédente aujourd'hui c'est fini. Les atouts du D80 sont son viseur, son af et son ergonomie : le 400D n'est qu'un 350D un peu modernisé...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
OK mais quel résultat puis-je espérer par rapport au 17-55 et 70-200? Est-ce
le couple idéal pour couvrir ces focales?
Le 18-200 est très bien mais ouvre à 5.6 à 200 contre 2.8
pour le 70-200... Sa qualité optique est très bonne mais
avec une perte sur les bords, vignettage et distorsion ne
sont pas non plus du même niveau même si c'est rarement
gênant. En revanche la stabilisation est meilleure
(génération plus récente). Le couple 17-55 + 70-200 est
évidemment un cran au dessus et surtout nettement plus
lumineux mais prix, encombrement et poids ne sont pas
comparables !
Vraiment? Je pensais que le capteur Canon prenait l'avantage.
C'était le cas (sans exagérer...) sur la génération
précédente aujourd'hui c'est fini. Les atouts du D80 sont
son viseur, son af et son ergonomie : le 400D n'est qu'un
350D un peu modernisé...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
OK mais quel résultat puis-je espérer par rapport au 17-55 et 70-200? Est-ce le couple idéal pour couvrir ces focales?
Le 18-200 est très bien mais ouvre à 5.6 à 200 contre 2.8 pour le 70-200... Sa qualité optique est très bonne mais avec une perte sur les bords, vignettage et distorsion ne sont pas non plus du même niveau même si c'est rarement gênant. En revanche la stabilisation est meilleure (génération plus récente). Le couple 17-55 + 70-200 est évidemment un cran au dessus et surtout nettement plus lumineux mais prix, encombrement et poids ne sont pas comparables !
Vraiment? Je pensais que le capteur Canon prenait l'avantage.
C'était le cas (sans exagérer...) sur la génération précédente aujourd'hui c'est fini. Les atouts du D80 sont son viseur, son af et son ergonomie : le 400D n'est qu'un 350D un peu modernisé...
