J'espere ne pas soulever un trop gros maronnier avec ce post :-)
J'ai mis en place pour ma société un serveur de developpement
collaboratif/ intégration continue. Les services principaux sont
Subversion(svn) (via apache2), https (apache2/openssl), trac et
continuum. Ce serveur est partagé par les differentes agences et est donc
accessible via internet.
Vu que ces services sont de plus en plus utilisés, nous avons commandé
une veritable machine serveur. Je me pose la question du choix de la
distribution pour cette nouvelle machine.
Jusqu'a present le serveur tourne sur debian/sarge, entre temps j'ai eu
l'occasion d'installer des serveurs avec Ubuntu.
Comme je commence un peu à connaitre ces deux systèmes, je reduit mon
choix à debian/etch et ubuntu 6.06 LTS.
Mes critères importants sont
- fiabilité
- mises à jour de sécurité
- possibilité d'installer les nouvelles version de subversion.
Sur le serveur actuel j'ai du installer quelques paquets importants via
backports.org. Pensez vous que les paquets vont evoluer plus rapidement
sur ubuntu que sur debian ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Clorish
Du peut que je m'y connait :
- Ubuntu = mise a jour frequentes et rapide. - Debian = strategie de fiabilite et stabilite.
Sinon Ubuntu etant issus plus ou moins directement de debian, pour moi ce n'est pas vraiement un choix de distribution.
Personellement j'opte pour Ubuntu qui offre aux novices des scripts d'isntalations interessant, une bonne reconnaissance du materiels, tout en conservant l'esprit d'administration de debian.
Par contre pour un utilisateur "experimente" dans le domaine de linux (et surtout debian) je conseillerais plutot debian comme server surtout dans sa version "stabe" qui elle est vraiement "stable" (je me comprends :p). Pour ce qui est des mises a jour, la distribution "testing" ou "unstable" propose des derniers packages assez rapidement, au detriment d'une certaine "stabilité". Jongler avec ces 3 depots devrais permettre de faire ce que tu veux.
sinon il te reste quoi qu'il arrive la solution radicale qui est de compiler la version source des mises a jour que tu desire ...
Note : Utiliser une version "All-in-one" type ubuntu server avec LAMP, etc ... est le meilleur moyen d'avoir pleins de packets pas forcement utile installé. C'est pour moi un peu a l'oppose de la phylosophie debian qui te permet de controler TOUS les paquets presents sur ta machine et de ne laisser que le stricte necessaire. Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base de chez base. puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Le Thu, 05 Oct 2006 09:51:12 +0200, Karmelitre a écrit:
Bonjour à tous,
J'espere ne pas soulever un trop gros maronnier avec ce post :-)
J'ai mis en place pour ma société un serveur de developpement collaboratif/ intégration continue. Les services principaux sont Subversion(svn) (via apache2), https (apache2/openssl), trac et continuum. Ce serveur est partagé par les differentes agences et est donc accessible via internet.
Vu que ces services sont de plus en plus utilisés, nous avons commandé une veritable machine serveur. Je me pose la question du choix de la distribution pour cette nouvelle machine.
Jusqu'a present le serveur tourne sur debian/sarge, entre temps j'ai eu l'occasion d'installer des serveurs avec Ubuntu.
Comme je commence un peu à connaitre ces deux systèmes, je reduit mon choix à debian/etch et ubuntu 6.06 LTS.
Mes critères importants sont - fiabilité - mises à jour de sécurité - possibilité d'installer les nouvelles version de subversion.
Sur le serveur actuel j'ai du installer quelques paquets importants via backports.org. Pensez vous que les paquets vont evoluer plus rapidement sur ubuntu que sur debian ?
Qu'en pensez vous ?
-- Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/
Du peut que je m'y connait :
- Ubuntu = mise a jour frequentes et rapide.
- Debian = strategie de fiabilite et stabilite.
Sinon Ubuntu etant issus plus ou moins directement de debian, pour moi ce
n'est pas vraiement un choix de distribution.
Personellement j'opte pour Ubuntu qui offre aux novices des scripts
d'isntalations interessant, une bonne reconnaissance du materiels, tout en
conservant l'esprit d'administration de debian.
Par contre pour un utilisateur "experimente" dans le domaine de linux (et
surtout debian) je conseillerais plutot debian comme server surtout dans
sa version "stabe" qui elle est vraiement "stable" (je me comprends :p).
Pour ce qui est des mises a jour, la distribution "testing" ou "unstable"
propose des derniers packages assez rapidement, au detriment d'une
certaine "stabilité". Jongler avec ces 3 depots devrais permettre de faire
ce que tu veux.
sinon il te reste quoi qu'il arrive la solution radicale qui est de
compiler la version source des mises a jour que tu desire ...
Note : Utiliser une version "All-in-one" type ubuntu server avec LAMP, etc
... est le meilleur moyen d'avoir pleins de packets pas forcement utile
installé.
C'est pour moi un peu a l'oppose de la phylosophie debian qui te permet de
controler TOUS les paquets presents sur ta machine et de ne laisser que le
stricte necessaire.
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un
server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base
de chez base.
puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Le Thu, 05 Oct 2006 09:51:12 +0200, Karmelitre <karmelitre@milfaz.invalid>
a écrit:
Bonjour à tous,
J'espere ne pas soulever un trop gros maronnier avec ce post :-)
J'ai mis en place pour ma société un serveur de developpement
collaboratif/ intégration continue. Les services principaux sont
Subversion(svn) (via apache2), https (apache2/openssl), trac et
continuum. Ce serveur est partagé par les differentes agences et est donc
accessible via internet.
Vu que ces services sont de plus en plus utilisés, nous avons commandé
une veritable machine serveur. Je me pose la question du choix de la
distribution pour cette nouvelle machine.
Jusqu'a present le serveur tourne sur debian/sarge, entre temps j'ai eu
l'occasion d'installer des serveurs avec Ubuntu.
Comme je commence un peu à connaitre ces deux systèmes, je reduit mon
choix à debian/etch et ubuntu 6.06 LTS.
Mes critères importants sont
- fiabilité
- mises à jour de sécurité
- possibilité d'installer les nouvelles version de subversion.
Sur le serveur actuel j'ai du installer quelques paquets importants via
backports.org. Pensez vous que les paquets vont evoluer plus rapidement
sur ubuntu que sur debian ?
Qu'en pensez vous ?
--
Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/
- Ubuntu = mise a jour frequentes et rapide. - Debian = strategie de fiabilite et stabilite.
Sinon Ubuntu etant issus plus ou moins directement de debian, pour moi ce n'est pas vraiement un choix de distribution.
Personellement j'opte pour Ubuntu qui offre aux novices des scripts d'isntalations interessant, une bonne reconnaissance du materiels, tout en conservant l'esprit d'administration de debian.
Par contre pour un utilisateur "experimente" dans le domaine de linux (et surtout debian) je conseillerais plutot debian comme server surtout dans sa version "stabe" qui elle est vraiement "stable" (je me comprends :p). Pour ce qui est des mises a jour, la distribution "testing" ou "unstable" propose des derniers packages assez rapidement, au detriment d'une certaine "stabilité". Jongler avec ces 3 depots devrais permettre de faire ce que tu veux.
sinon il te reste quoi qu'il arrive la solution radicale qui est de compiler la version source des mises a jour que tu desire ...
Note : Utiliser une version "All-in-one" type ubuntu server avec LAMP, etc ... est le meilleur moyen d'avoir pleins de packets pas forcement utile installé. C'est pour moi un peu a l'oppose de la phylosophie debian qui te permet de controler TOUS les paquets presents sur ta machine et de ne laisser que le stricte necessaire. Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base de chez base. puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Le Thu, 05 Oct 2006 09:51:12 +0200, Karmelitre a écrit:
Bonjour à tous,
J'espere ne pas soulever un trop gros maronnier avec ce post :-)
J'ai mis en place pour ma société un serveur de developpement collaboratif/ intégration continue. Les services principaux sont Subversion(svn) (via apache2), https (apache2/openssl), trac et continuum. Ce serveur est partagé par les differentes agences et est donc accessible via internet.
Vu que ces services sont de plus en plus utilisés, nous avons commandé une veritable machine serveur. Je me pose la question du choix de la distribution pour cette nouvelle machine.
Jusqu'a present le serveur tourne sur debian/sarge, entre temps j'ai eu l'occasion d'installer des serveurs avec Ubuntu.
Comme je commence un peu à connaitre ces deux systèmes, je reduit mon choix à debian/etch et ubuntu 6.06 LTS.
Mes critères importants sont - fiabilité - mises à jour de sécurité - possibilité d'installer les nouvelles version de subversion.
Sur le serveur actuel j'ai du installer quelques paquets importants via backports.org. Pensez vous que les paquets vont evoluer plus rapidement sur ubuntu que sur debian ?
Qu'en pensez vous ?
-- Utilisant M2, le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/
Arol
"Clorish" a écrit dans le message de news:
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base de chez base. puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Faut rappeler qu'une debian sarge démarre à vide avec 24Mo de ram. Si on lance mysql et apache, on passe à 70Mo.
Donc avec un serveur de base apache/php/mysql avec 1Go de ram, ça laisse la totalité de la ram pour l'usage des applications et non pas pour la cuisine interne de l'OS.
"Clorish" a écrit dans le message de news:
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un
server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base
de chez base.
puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Faut rappeler qu'une debian sarge démarre à vide avec 24Mo de ram.
Si on lance mysql et apache, on passe à 70Mo.
Donc avec un serveur de base apache/php/mysql avec 1Go de ram, ça laisse la
totalité de la ram pour l'usage des applications et non pas pour la cuisine
interne de l'OS.
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base de chez base. puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Faut rappeler qu'une debian sarge démarre à vide avec 24Mo de ram. Si on lance mysql et apache, on passe à 70Mo.
Donc avec un serveur de base apache/php/mysql avec 1Go de ram, ça laisse la totalité de la ram pour l'usage des applications et non pas pour la cuisine interne de l'OS.
Clorish
Le Thu, 05 Oct 2006 12:41:12 +0200, Arol a écrit:
"Clorish" a écrit dans le message de news:
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base de chez base. puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Faut rappeler qu'une debian sarge démarre à vide avec 24Mo de ram. Si on lance mysql et apache, on passe à 70Mo.
Donc avec un serveur de base apache/php/mysql avec 1Go de ram, ça laisse la totalité de la ram pour l'usage des applications et non pas pour la cuisine interne de l'OS.
J'ajouterais simplement une chose : Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap. C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Le Thu, 05 Oct 2006 12:41:12 +0200, Arol <annie.nomat@free.fr> a écrit:
"Clorish" a écrit dans le message de news:
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer
un
server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base
de chez base.
puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Faut rappeler qu'une debian sarge démarre à vide avec 24Mo de ram.
Si on lance mysql et apache, on passe à 70Mo.
Donc avec un serveur de base apache/php/mysql avec 1Go de ram, ça laisse
la
totalité de la ram pour l'usage des applications et non pas pour la
cuisine
interne de l'OS.
J'ajouterais simplement une chose :
Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais
tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap.
C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Pour moi, des que j'ai peu de besoins materiels (typiquement configurer un server) j'opte pour la debian version net-inst qui installe justela base de chez base. puis j'installe le reste a la main, paquets par paquets.
Faut rappeler qu'une debian sarge démarre à vide avec 24Mo de ram. Si on lance mysql et apache, on passe à 70Mo.
Donc avec un serveur de base apache/php/mysql avec 1Go de ram, ça laisse la totalité de la ram pour l'usage des applications et non pas pour la cuisine interne de l'OS.
J'ajouterais simplement une chose : Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap. C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Arol
"Clorish" a écrit dans le message de news:
J'ajouterais simplement une chose : Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap. C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Je sais, c'est moi qui te l'avais conseillé.
"Clorish" a écrit dans le message de news:
J'ajouterais simplement une chose :
Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais
tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap.
C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
J'ajouterais simplement une chose : Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap. C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Je sais, c'est moi qui te l'avais conseillé.
Clorish
Le Thu, 05 Oct 2006 13:05:14 +0200, Arol a écrit:
"Clorish" a écrit dans le message de news:
J'ajouterais simplement une chose : Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap. C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Je sais, c'est moi qui te l'avais conseillé.
Ha ? ben ....... ca marche :) J'ai eu du mal .. mais il tourne depuis plus d'une semaine a merveille :)
Merci ;)
Le Thu, 05 Oct 2006 13:05:14 +0200, Arol <annie.nomat@free.fr> a écrit:
"Clorish" a écrit dans le message de news:
J'ajouterais simplement une chose :
Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais
tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap.
C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Je sais, c'est moi qui te l'avais conseillé.
Ha ?
ben ....... ca marche :)
J'ai eu du mal .. mais il tourne depuis plus d'une semaine a merveille :)
J'ajouterais simplement une chose : Debian sarge+apache/php/mysql demande peut etre 70Mo de ram .... mais tourne tres bien sur un pentium 166 32Mo de RAM et 128 de swap. C'est les caracteristiques de mon server perso ;)
Je sais, c'est moi qui te l'avais conseillé.
Ha ? ben ....... ca marche :) J'ai eu du mal .. mais il tourne depuis plus d'une semaine a merveille :)
