Dans un autre post, j'évoque le problème que je rencontre avec
un matériel...
C'est frustrant à la longue d'avoir à passer des heures à régler
sa carte son, son scanner, son apn, son graveur... et finalement
peu profité de Linux !
Depuis que j'utilise linux (déjà quelques années), je n'ai que
rarement eu un pc qui soit compatible à 100%.
Un changement de distribution et vlan, nouveaux problèmes.
De manière plus générale, comment être sûr au moment de l'achat
qu'un matériel (c'est à dire l'ensemble du pc) sera reconnu et
supporté par linux ?
N'y a-t-il pas des distributeurs qui garantissent cette compatibilité ?
De manière plus générale, comment être sûr au moment de l'achat qu'un matériel (c'est à dire l'ensemble du pc) sera reconnu et supporté par linux ?
Noter la config, et regarder les sites correspondants. Pour des informations générales : * le site de la distrib ; * le Hardware Howto (http://www.tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/index.html) ; * éventuellement la doc du kernel que tu veux mettre, si tu as besoin de détails pointus. Pour des périphériques particuliers : * http://linuxprinting.org/ (imprimantes) ; * http://www.linux-usb.org/ (USB) ; * http://www.x.org/ ou http://www.xfree86.org/, selon ta religion (carte graphique); * éventuellement * http://www.sane-project.org/ (scanner) ; * http://www.gphoto.org/ (appareils photo non USB Mass Storage).
Tu peux aussi jeter un oeil à http://www.linux.org/hardware/index.html.
-- Marc Mezzarobba [L'adresse d'expéditeur de ce message est correcte mais provisoire, merci de ne l'utiliser que pour y répondre. Mon adresse principale est de la forme pré]
jip wrote:
De manière plus générale, comment être sûr au moment de l'achat
qu'un matériel (c'est à dire l'ensemble du pc) sera reconnu et
supporté par linux ?
Noter la config, et regarder les sites correspondants. Pour des informations
générales :
* le site de la distrib ;
* le Hardware Howto (http://www.tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/index.html) ;
* éventuellement la doc du kernel que tu veux mettre, si tu as besoin
de détails pointus.
Pour des périphériques particuliers :
* http://linuxprinting.org/ (imprimantes) ;
* http://www.linux-usb.org/ (USB) ;
* http://www.x.org/ ou http://www.xfree86.org/, selon ta religion
(carte graphique);
* éventuellement
* http://www.sane-project.org/ (scanner) ;
* http://www.gphoto.org/ (appareils photo non USB Mass Storage).
Tu peux aussi jeter un oeil à http://www.linux.org/hardware/index.html.
--
Marc Mezzarobba
[L'adresse d'expéditeur de ce message est correcte mais provisoire, merci de
ne l'utiliser que pour y répondre. Mon adresse principale est de la forme
prénom@nom.net.]
De manière plus générale, comment être sûr au moment de l'achat qu'un matériel (c'est à dire l'ensemble du pc) sera reconnu et supporté par linux ?
Noter la config, et regarder les sites correspondants. Pour des informations générales : * le site de la distrib ; * le Hardware Howto (http://www.tldp.org/HOWTO/Hardware-HOWTO/index.html) ; * éventuellement la doc du kernel que tu veux mettre, si tu as besoin de détails pointus. Pour des périphériques particuliers : * http://linuxprinting.org/ (imprimantes) ; * http://www.linux-usb.org/ (USB) ; * http://www.x.org/ ou http://www.xfree86.org/, selon ta religion (carte graphique); * éventuellement * http://www.sane-project.org/ (scanner) ; * http://www.gphoto.org/ (appareils photo non USB Mass Storage).
Tu peux aussi jeter un oeil à http://www.linux.org/hardware/index.html.
-- Marc Mezzarobba [L'adresse d'expéditeur de ce message est correcte mais provisoire, merci de ne l'utiliser que pour y répondre. Mon adresse principale est de la forme pré]
julien
Bonjour,
Ex : si je veux acheter une cg, je regarde les forums et le dri et je constate qu'il faut que j'évite nvidia si je veux du libre (j'éviterais Nvidia pour tout type de matos d'ailleurs), donc Ati ou Matrox. si je veux acheter une carte son, je jette un coup d'oeil au site d'Alsa. etc...
Ben moi pour MDK et Fedora je n'utilise que nvidia qui fournit les pilotes.
Oui mais les pilotes ne sont pas libres...
Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu es complètement dépendant de Nvidia. Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4... Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
jp willm
Bonjour,
Ex : si je veux acheter une cg, je regarde les forums et le dri et je
constate qu'il faut que j'évite nvidia si je veux du libre
(j'éviterais Nvidia pour tout type de matos d'ailleurs), donc Ati ou
Matrox.
si je veux acheter une carte son, je jette un coup d'oeil au site d'Alsa.
etc...
Ben moi pour MDK et Fedora je n'utilise que nvidia qui fournit les pilotes.
Oui mais les pilotes ne sont pas libres...
Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu
es complètement dépendant de Nvidia.
Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant
leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau
2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4...
Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
Ex : si je veux acheter une cg, je regarde les forums et le dri et je constate qu'il faut que j'évite nvidia si je veux du libre (j'éviterais Nvidia pour tout type de matos d'ailleurs), donc Ati ou Matrox. si je veux acheter une carte son, je jette un coup d'oeil au site d'Alsa. etc...
Ben moi pour MDK et Fedora je n'utilise que nvidia qui fournit les pilotes.
Oui mais les pilotes ne sont pas libres...
Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu es complètement dépendant de Nvidia. Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4... Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
jp willm
julien
On Sun, 15 Aug 2004 22:41:37 +0200, julien wrote:
le Dimanche 15 Août 2004 20:41, RAY a écrit:
Ben si t'as windows 2000 Pro... Oui je sais, c un os de fainéant puisqu'il n'y a pas d'emmerdes une fois installé correctement.
[...]
Si linux arrive un jour à être aussi 'facile' d'install que les os commerciaux, ce sera leur fin.
Lorsque les principaux constructeurs fourniront des drivers, ça sera déjà bien. Evidemment, l'idéal serait des drivers libres. Pour moi cela reste utopique car les sources indiqueraient j'imagine qq "secrets de fabrique".
Regarde les drivers Matrox pour X. Il a été fait par Matrox, c'est plein de valeur "magiques" mis dans des registres non documentés. En faisant celà, ils donnent un driver libre sans aucunement dévoiler comment marche la carte. Même si c'est pas cool, c'est déjà mieux que de filer des binaires...
Et on peut avoir les même infos en utilisant un émulateur ou un "espion" sur le bus PCI, donc ils ne prennent aucun risque supplémentaire. S'ils veulent en cacher plus, ils ne faut pas commercialiser la carte :-)
Niveau hardware, je ne sais pas qu'est ce que peuvent révéler les
sources, apparemment beaucoup selon tes dires. Tant mieux car c'est une raison en plus pour développer des drivers libres !! :-)
On Sun, 15 Aug 2004 22:41:37 +0200, julien wrote:
le Dimanche 15 Août 2004 20:41, RAY a écrit:
Ben si t'as windows 2000 Pro...
Oui je sais, c un os de fainéant
puisqu'il n'y a pas d'emmerdes
une fois installé correctement.
[...]
Si linux arrive un jour à être aussi 'facile' d'install
que les os commerciaux, ce sera leur fin.
Lorsque les principaux constructeurs fourniront des drivers, ça sera
déjà bien. Evidemment, l'idéal serait des drivers libres.
Pour moi cela reste utopique car les sources indiqueraient j'imagine qq
"secrets de fabrique".
Regarde les drivers Matrox pour X.
Il a été fait par Matrox, c'est plein de valeur "magiques" mis
dans des registres non documentés. En faisant celà, ils donnent un
driver libre sans aucunement dévoiler comment marche la carte.
Même si c'est pas cool, c'est déjà mieux que de filer des binaires...
Et on peut avoir les même infos en utilisant un émulateur ou un
"espion" sur le bus PCI, donc ils ne prennent aucun risque
supplémentaire. S'ils veulent en cacher plus, ils ne faut pas
commercialiser la carte :-)
Niveau hardware, je ne sais pas qu'est ce que peuvent révéler les
sources, apparemment beaucoup selon tes dires. Tant mieux car c'est une
raison en plus pour développer des drivers libres !! :-)
Ben si t'as windows 2000 Pro... Oui je sais, c un os de fainéant puisqu'il n'y a pas d'emmerdes une fois installé correctement.
[...]
Si linux arrive un jour à être aussi 'facile' d'install que les os commerciaux, ce sera leur fin.
Lorsque les principaux constructeurs fourniront des drivers, ça sera déjà bien. Evidemment, l'idéal serait des drivers libres. Pour moi cela reste utopique car les sources indiqueraient j'imagine qq "secrets de fabrique".
Regarde les drivers Matrox pour X. Il a été fait par Matrox, c'est plein de valeur "magiques" mis dans des registres non documentés. En faisant celà, ils donnent un driver libre sans aucunement dévoiler comment marche la carte. Même si c'est pas cool, c'est déjà mieux que de filer des binaires...
Et on peut avoir les même infos en utilisant un émulateur ou un "espion" sur le bus PCI, donc ils ne prennent aucun risque supplémentaire. S'ils veulent en cacher plus, ils ne faut pas commercialiser la carte :-)
Niveau hardware, je ne sais pas qu'est ce que peuvent révéler les
sources, apparemment beaucoup selon tes dires. Tant mieux car c'est une raison en plus pour développer des drivers libres !! :-)
no_spam
On Tue, 17 Aug 2004 12:18:31 +0200, julien wrote:
On Sun, 15 Aug 2004 22:41:37 +0200, julien wrote:
[...]
Lorsque les principaux constructeurs fourniront des drivers, ça sera déjà bien. Evidemment, l'idéal serait des drivers libres. Pour moi cela reste utopique car les sources indiqueraient j'imagine qq "secrets de fabrique".
Regarde les drivers Matrox pour X. Il a été fait par Matrox, c'est plein de valeur "magiques" mis dans des registres non documentés. En faisant celà, ils donnent un driver libre sans aucunement dévoiler comment marche la carte. Même si c'est pas cool, c'est déjà mieux que de filer des binaires...
Le plus interressant est en effet d'avoir les specs des chips... Mais là, on peut comprendre que les constructeurs aient peur d'être copiés s'ils les fournissent. Donc, on ne les a en général que sous NDA...
Et on peut avoir les même infos en utilisant un émulateur ou un "espion" sur le bus PCI, donc ils ne prennent aucun risque supplémentaire. S'ils veulent en cacher plus, ils ne faut pas commercialiser la carte :-)
Niveau hardware, je ne sais pas qu'est ce que peuvent révéler les
sources, apparemment beaucoup selon tes dires. Tant mieux car c'est une raison en plus pour développer des drivers libres !! :-)
Disons qu'un source codé de façon a être volontairement obscur sur la finalité de ce qu'il fait est aussi dur à décrypter que les infos obtenues par reverse-engeneering (en espionant le bus PCI ou en regardant ce qui passe dessus avec un émulateur). Pour s'en convaincre, il suffit d'aller voir du coté de l'IOCCC => http://ioccc.org/years.html
Comme l'espionage est facile à mettre en oeuvre et légal dans pas mal de pays, les constructeurs n'ont rien à perdre à développer des drivers open-source. Par contre, ils n'ont pas toujours envie de consacrer des ressources pour celà: le portage d'un driver Windows sous Linux est en général tellement horrible ou tellement lourd qu'il vaut généralement mieux le ré-écrire complètement (car les API de bas niveau n'ont aucun rapport....). Et ça, ça coute du temps et de l'argent....
On Tue, 17 Aug 2004 12:18:31 +0200, julien wrote:
On Sun, 15 Aug 2004 22:41:37 +0200, julien wrote:
[...]
Lorsque les principaux constructeurs fourniront des drivers, ça sera
déjà bien. Evidemment, l'idéal serait des drivers libres.
Pour moi cela reste utopique car les sources indiqueraient j'imagine qq
"secrets de fabrique".
Regarde les drivers Matrox pour X.
Il a été fait par Matrox, c'est plein de valeur "magiques" mis
dans des registres non documentés. En faisant celà, ils donnent un
driver libre sans aucunement dévoiler comment marche la carte.
Même si c'est pas cool, c'est déjà mieux que de filer des binaires...
Le plus interressant est en effet d'avoir les specs des chips...
Mais là, on peut comprendre que les constructeurs aient peur d'être
copiés s'ils les fournissent. Donc, on ne les a en général que sous NDA...
Et on peut avoir les même infos en utilisant un émulateur ou un
"espion" sur le bus PCI, donc ils ne prennent aucun risque
supplémentaire. S'ils veulent en cacher plus, ils ne faut pas
commercialiser la carte :-)
Niveau hardware, je ne sais pas qu'est ce que peuvent révéler les
sources, apparemment beaucoup selon tes dires. Tant mieux car c'est une
raison en plus pour développer des drivers libres !! :-)
Disons qu'un source codé de façon a être volontairement obscur sur la
finalité de ce qu'il fait est aussi dur à décrypter que les infos
obtenues par reverse-engeneering (en espionant le bus PCI ou en regardant
ce qui passe dessus avec un émulateur).
Pour s'en convaincre, il suffit d'aller voir du coté de l'IOCCC =>
http://ioccc.org/years.html
Comme l'espionage est facile à mettre en oeuvre et légal dans pas mal de pays, les constructeurs n'ont rien à
perdre à développer des drivers open-source. Par contre, ils n'ont pas
toujours envie de consacrer des ressources pour celà: le portage d'un
driver Windows sous Linux est en général tellement horrible ou tellement
lourd qu'il vaut généralement mieux le ré-écrire complètement (car
les API de bas niveau n'ont aucun rapport....). Et ça, ça coute du temps
et de l'argent....
Lorsque les principaux constructeurs fourniront des drivers, ça sera déjà bien. Evidemment, l'idéal serait des drivers libres. Pour moi cela reste utopique car les sources indiqueraient j'imagine qq "secrets de fabrique".
Regarde les drivers Matrox pour X. Il a été fait par Matrox, c'est plein de valeur "magiques" mis dans des registres non documentés. En faisant celà, ils donnent un driver libre sans aucunement dévoiler comment marche la carte. Même si c'est pas cool, c'est déjà mieux que de filer des binaires...
Le plus interressant est en effet d'avoir les specs des chips... Mais là, on peut comprendre que les constructeurs aient peur d'être copiés s'ils les fournissent. Donc, on ne les a en général que sous NDA...
Et on peut avoir les même infos en utilisant un émulateur ou un "espion" sur le bus PCI, donc ils ne prennent aucun risque supplémentaire. S'ils veulent en cacher plus, ils ne faut pas commercialiser la carte :-)
Niveau hardware, je ne sais pas qu'est ce que peuvent révéler les
sources, apparemment beaucoup selon tes dires. Tant mieux car c'est une raison en plus pour développer des drivers libres !! :-)
Disons qu'un source codé de façon a être volontairement obscur sur la finalité de ce qu'il fait est aussi dur à décrypter que les infos obtenues par reverse-engeneering (en espionant le bus PCI ou en regardant ce qui passe dessus avec un émulateur). Pour s'en convaincre, il suffit d'aller voir du coté de l'IOCCC => http://ioccc.org/years.html
Comme l'espionage est facile à mettre en oeuvre et légal dans pas mal de pays, les constructeurs n'ont rien à perdre à développer des drivers open-source. Par contre, ils n'ont pas toujours envie de consacrer des ressources pour celà: le portage d'un driver Windows sous Linux est en général tellement horrible ou tellement lourd qu'il vaut généralement mieux le ré-écrire complètement (car les API de bas niveau n'ont aucun rapport....). Et ça, ça coute du temps et de l'argent....
jp willm
Bonjour,
Oui mais les pilotes ne sont pas libres... Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu es complètement dépendant de Nvidia. Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4... Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
En effet, vu sous cet angle, ce n'est pas aussi brillant les driver non
libre :o(
J'avais il y a deux mois une ATI 9200 au boulot, mais je ne suis pas arrivé à faire fonctionner l'accélération et le pilote ATI n'était pas encore opérationel. Ça marche donc maintenant ?
jp willm
Bonjour,
Oui mais les pilotes ne sont pas libres...
Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu
es complètement dépendant de Nvidia.
Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant
leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau
2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4...
Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
En effet, vu sous cet angle, ce n'est pas aussi brillant les driver non
libre :o(
J'avais il y a deux mois une ATI 9200 au boulot, mais je ne suis pas
arrivé à faire fonctionner l'accélération et le pilote ATI n'était pas
encore opérationel. Ça marche donc maintenant ?
Oui mais les pilotes ne sont pas libres... Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu es complètement dépendant de Nvidia. Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4... Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
En effet, vu sous cet angle, ce n'est pas aussi brillant les driver non
libre :o(
J'avais il y a deux mois une ATI 9200 au boulot, mais je ne suis pas arrivé à faire fonctionner l'accélération et le pilote ATI n'était pas encore opérationel. Ça marche donc maintenant ?
jp willm
julien
Bonjour,
Oui mais les pilotes ne sont pas libres... Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu es complètement dépendant de Nvidia. Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4... Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
En effet, vu sous cet angle, ce n'est pas aussi brillant les driver non
libre :o(
J'avais il y a deux mois une ATI 9200 au boulot, mais je ne suis pas arrivé à faire fonctionner l'accélération et le pilote ATI n'était pas encore opérationel. Ça marche donc maintenant ? Je ne dis pas que c'est facile à installer mais en tout cas, tu peux
voir sur le site de DRI, ils ont fait un driver libre qui gère aussi la 3d (pour la sortie tv, je ne sais pas non plus).
jp willm
Bonjour,
Oui mais les pilotes ne sont pas libres...
Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus,
tu es complètement dépendant de Nvidia.
Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En
consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers
pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois
rester en kernel 2.4...
Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
En effet, vu sous cet angle, ce n'est pas aussi brillant les driver non
libre :o(
J'avais il y a deux mois une ATI 9200 au boulot, mais je ne suis pas
arrivé à faire fonctionner l'accélération et le pilote ATI n'était pas
encore opérationel. Ça marche donc maintenant ?
Je ne dis pas que c'est facile à installer mais en tout cas, tu peux
voir sur le site de DRI, ils ont fait un driver libre qui gère aussi la
3d (pour la sortie tv, je ne sais pas non plus).
Oui mais les pilotes ne sont pas libres... Si le noyau évolue tellement que les drivers Nvidia ne marchent plus, tu es complètement dépendant de Nvidia. Perso, c'est le pb que j'ai avec ma Kyro (marque PowerVr). En consultant leur site, ils indiquent clairement que faire des drivers pour un noyau 2.6 n'est pas à l'ordre du jour. Résultat, je dois rester en kernel 2.4... Vivement une Ati 9200 !! (drivers libres OK 2D ET 3D)
En effet, vu sous cet angle, ce n'est pas aussi brillant les driver non
libre :o(
J'avais il y a deux mois une ATI 9200 au boulot, mais je ne suis pas arrivé à faire fonctionner l'accélération et le pilote ATI n'était pas encore opérationel. Ça marche donc maintenant ? Je ne dis pas que c'est facile à installer mais en tout cas, tu peux
voir sur le site de DRI, ils ont fait un driver libre qui gère aussi la 3d (pour la sortie tv, je ne sais pas non plus).
jp willm
jp willm
Bonjour,
Je ne dis pas que c'est facile à installer Facile n'est pas toujours intéressant ;o)
mais en tout cas, tu peux
voir sur le site de DRI, ils ont fait un driver libre qui gère aussi la 3d Je note :o)
Merci
jp willm
Bonjour,
Je ne dis pas que c'est facile à installer
Facile n'est pas toujours intéressant ;o)
mais en tout cas, tu peux
voir sur le site de DRI, ils ont fait un driver libre qui gère aussi la
3d
Je note :o)
