(je suis conscient que ça va frôler le troll, alors on va tâcher de rester
calmes pour ne pas le réveiller :)
Voilà un moment que je m'investis de façon grandissante dans Unix (Linux,
OSX ou QNX) et je m'interroge sur le choix du shell sur un système.
J'ai l'habitude principalement de bash sous Linux, et dans une moindre
mesure [t]csh sur Mac/qnx. Parce que ce sont les shells par défaut
certainement.
À la lecture (périodique) de ce groupe il me semble que souvent zsh est
cité comme meilleure alternative au bash.
En dehors de (simples) considération de goût, est-ce que zsh est
préférable ?
Je crois me rappeler avoir vu ici-même des remarques sur le fait que
développement de bash était plutôt gelé ? Est-ce qu'alors zsh c'est
l'avenir ?
Comme je le disais, je me considère encore en phase d'apprentissage, aussi
vaut-il mieux pour moi investir du temps sur zsh ?
Existe-t-il de la littérature à conseiller sur zsh à la manière du guide
Advanced Bash Scripting ?
Merci de vos avis, dans la limite du raisonnable :)
En tout cas c'est plaisant, suffisamment pour que remplace ce foutu ksh dans Qnx et pour que j'essaie de l'installer sur OSX prochainement :)
tient nous au courant pour QNX, en 6.3.0 zsh segfault au lancement. (pas encore essayer de le recompiler). il est ok pour moi en 6.2.1
-- dominix
Sebastien Kirche
On 16 Jul 2004, wrote:
tient nous au courant pour QNX, en 6.3.0 zsh segfault au lancement. (pas encore essayer de le recompiler). il est ok pour moi en 6.2.1
Ah ben y a pas que chez moi alors ? :)
Il semble que le zsh du repository 6.2.1 ne soit pas compatible avec 6.3 (Ce qui est vrai aussi pour d'autres applis mais pas pour toutes). Moi j'ai (de mémoire) un unresolved symbol sur une fonction mathématique.
Je m'en suis tiré en récupérant le tar.gz des sources sur le site de zsh.org. ./configure / make / make install et ça a roulé
Au passage je me suis heurté au tar de Qnx : il ne gère pas l'option -j pour les bz2 :(
Dites il y en a beaucoup qui «jouent» sur Qnx ? Moi j'aimerais bien un peu plus mais c'est pas franchement réactif par chez nous...
Sébastien Kirche
On 16 Jul 2004, dominix@despamed.com wrote:
tient nous au courant pour QNX, en 6.3.0 zsh segfault au lancement.
(pas encore essayer de le recompiler). il est ok pour moi en 6.2.1
Ah ben y a pas que chez moi alors ? :)
Il semble que le zsh du repository 6.2.1 ne soit pas compatible avec 6.3
(Ce qui est vrai aussi pour d'autres applis mais pas pour toutes).
Moi j'ai (de mémoire) un unresolved symbol sur une fonction mathématique.
Je m'en suis tiré en récupérant le tar.gz des sources sur le site de
zsh.org.
./configure / make / make install et ça a roulé
Au passage je me suis heurté au tar de Qnx : il ne gère pas l'option -j pour
les bz2 :(
Dites il y en a beaucoup qui «jouent» sur Qnx ?
Moi j'aimerais bien un peu plus mais c'est pas franchement réactif par chez
nous...
tient nous au courant pour QNX, en 6.3.0 zsh segfault au lancement. (pas encore essayer de le recompiler). il est ok pour moi en 6.2.1
Ah ben y a pas que chez moi alors ? :)
Il semble que le zsh du repository 6.2.1 ne soit pas compatible avec 6.3 (Ce qui est vrai aussi pour d'autres applis mais pas pour toutes). Moi j'ai (de mémoire) un unresolved symbol sur une fonction mathématique.
Je m'en suis tiré en récupérant le tar.gz des sources sur le site de zsh.org. ./configure / make / make install et ça a roulé
Au passage je me suis heurté au tar de Qnx : il ne gère pas l'option -j pour les bz2 :(
Dites il y en a beaucoup qui «jouent» sur Qnx ? Moi j'aimerais bien un peu plus mais c'est pas franchement réactif par chez nous...
Sébastien Kirche
Stephane Chazelas
2004-07-16, 14:49(+02), Sebastien Kirche: [...]
Au passage je me suis heurté au tar de Qnx : il ne gère pas l'option -j pour les bz2 :( [...]
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
bzip2 -dc fichier.tar.bz2 | tar xpf - gzip -dc fichier.tar.bz2 | tar xpf -
(ou zcat, gzcat, bzcat... | tar xf -).
-- Stephane
2004-07-16, 14:49(+02), Sebastien Kirche:
[...]
Au passage je me suis heurté au tar de Qnx : il ne gère pas l'option -j pour
les bz2 :(
[...]
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme
d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces
appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
bzip2 -dc fichier.tar.bz2 | tar xpf -
gzip -dc fichier.tar.bz2 | tar xpf -
Au passage je me suis heurté au tar de Qnx : il ne gère pas l'option -j pour les bz2 :( [...]
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
bzip2 -dc fichier.tar.bz2 | tar xpf - gzip -dc fichier.tar.bz2 | tar xpf -
(ou zcat, gzcat, bzcat... | tar xf -).
-- Stephane
Sebastien Kirche
On 16 Jul 2004, Stephane Chazelas wrote:
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
Certes, mais je suis développeur, et donc par définition, fénéant :)
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
Je le fais tellement peu que je viens de réaliser que j'ai fait une ânerie : j'ai récupéré le tar.gz après le tar.bz2 car sur le moment de l'échec de tar -jxvf je ne me rappelait plus comment dé-b2zipper _et_ détarrer sans ce switch.
Pfff :/
Sébastien Kirche
On 16 Jul 2004, Stephane Chazelas wrote:
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme
d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces
appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
Certes, mais je suis développeur, et donc par définition, fénéant :)
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf
exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
Je le fais tellement peu que je viens de réaliser que j'ai fait une ânerie :
j'ai récupéré le tar.gz après le tar.bz2 car sur le moment de l'échec de
tar -jxvf je ne me rappelait plus comment dé-b2zipper _et_ détarrer sans ce
switch.
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
Certes, mais je suis développeur, et donc par définition, fénéant :)
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
Je le fais tellement peu que je viens de réaliser que j'ai fait une ânerie : j'ai récupéré le tar.gz après le tar.bz2 car sur le moment de l'échec de tar -jxvf je ne me rappelait plus comment dé-b2zipper _et_ détarrer sans ce switch.
Pfff :/
Sébastien Kirche
Olivier Tharan
* Sebastien Kirche (Fri, 16 Jul 2004 15:40:48 +0200):
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
De toute façon, tar lance le pipe à ta place.
-- olive
* Sebastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> (Fri, 16 Jul 2004 15:40:48 +0200):
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf
exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
* Sebastien Kirche (Fri, 16 Jul 2004 15:40:48 +0200):
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
De toute façon, tar lance le pipe à ta place.
-- olive
Olivier Tharan
* Stephane Chazelas (16 Jul 2004 12:56:46 GMT):
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
Vous allez être content, avec bsdtar (le prochain tar disponible dans FreeBSD), ces options deviennent obsolètes et bsdtar détecte automatiquement le format de l'archive.
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme
d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces
appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
Vous allez être content, avec bsdtar (le prochain tar disponible dans
FreeBSD), ces options deviennent obsolètes et bsdtar détecte
automatiquement le format de l'archive.
Yen a pas beaucoup des tar qui ont l'option -j pour ca. Meme d'autres versions du GNU tar ont "-I" ou "-y" pour ca.
Je trouve ca de toutes facon un peut debile d'avoir mis ces appels a gzip ou bzip2 hardcodé dans tar.
Vous allez être content, avec bsdtar (le prochain tar disponible dans FreeBSD), ces options deviennent obsolètes et bsdtar détecte automatiquement le format de l'archive.
-- olive
Sebastien Kirche
On 19 Jul 2004, Olivier Tharan wrote:
* Sebastien Kirche (Fri, 16 Jul 2004 15:40:48 +0200):
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
De toute façon, tar lance le pipe à ta place.
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Pour peu que je sois à ce moment là avec un mapping qwerty (comme parfois sous Qnx) et que je cherche la bonne touche.
Sébastien Kirche
On 19 Jul 2004, Olivier Tharan wrote:
* Sebastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> (Fri, 16 Jul
2004 15:40:48 +0200):
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf
exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
De toute façon, tar lance le pipe à ta place.
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la
*saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Pour peu que je sois à ce moment là avec un mapping qwerty (comme parfois
sous Qnx) et que je cherche la bonne touche.
* Sebastien Kirche (Fri, 16 Jul 2004 15:40:48 +0200):
Le switch -j est bien pratique : comme cela je peux lancer tar -jxvf exactement comme tar -zxvf et j'économise un pipe...
De toute façon, tar lance le pipe à ta place.
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Pour peu que je sois à ce moment là avec un mapping qwerty (comme parfois sous Qnx) et que je cherche la bonne touche.
Sébastien Kirche
Laurent Wacrenier
Sebastien Kirche écrit:
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Il est très bien où il est.
Pensez donc à la touche "*" juste à coté d'"Entrée" et à ceux qui ont des gros doigts :
if [[ "$ZSH_VERSION" > 4.0.0 ]] ; then
# "*" key is too close of RETURN french-keyboard-accept-line() { case ${BUFFER} in [[:space:]]#*##[[:space:]]#) zle .quote-line ;; *) zle .accept-line ;; esac }
zle -N french-keyboard-accept-line zle -A french-keyboard-accept-line accept-line
fi
Sebastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> écrit:
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la
*saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Il est très bien où il est.
Pensez donc à la touche "*" juste à coté d'"Entrée" et à ceux qui ont
des gros doigts :
if [[ "$ZSH_VERSION" > 4.0.0 ]] ; then
# "*" key is too close of RETURN
french-keyboard-accept-line() {
case ${BUFFER} in
[[:space:]]#*##[[:space:]]#) zle .quote-line ;;
*) zle .accept-line ;;
esac
}
zle -N french-keyboard-accept-line
zle -A french-keyboard-accept-line accept-line
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Il est très bien où il est.
Pensez donc à la touche "*" juste à coté d'"Entrée" et à ceux qui ont des gros doigts :
if [[ "$ZSH_VERSION" > 4.0.0 ]] ; then
# "*" key is too close of RETURN french-keyboard-accept-line() { case ${BUFFER} in [[:space:]]#*##[[:space:]]#) zle .quote-line ;; *) zle .accept-line ;; esac }
zle -N french-keyboard-accept-line zle -A french-keyboard-accept-line accept-line
fi
Sebastien Kirche
On 20 Jul 2004, Laurent Wacrenier wrote:
Sebastien Kirche écrit:
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Il est très bien où il est.
Bof, je n'apprécie pas tellement la disposition des lettres sur un clavier qwerty, mais il faut reconnaître que pour le pipe, les crochets, etc c'est quand même hachement plus accessible ?
J'ai récupéré un clavier type 6 azerty pour ma Sun, mais je me demande même si je ne vais pas remettre le type 5 qwerty d'origine juste pour cela...
Pensez donc à la touche "*" juste à coté d'"Entrée" et à ceux qui ont des gros doigts :
if [[ "$ZSH_VERSION" > 4.0.0 ]] ; then
# "*" key is too close of RETURN french-keyboard-accept-line() { case ${BUFFER} in [[:space:]]#*##[[:space:]]#) zle .quote-line ;; *) zle .accept-line ;; esac }
zle -N french-keyboard-accept-line zle -A french-keyboard-accept-line accept-line
fi
Je viens de tester, mais je ne comprend pas ni ne vois quelque chose de changé à la saisie... Est-ce dû au french-keyboard-accept-line et au fait que je tapes présentement sur mon Mac avec un mapping différent ?
En tout cas je suis épaté par le comportement de l'éditeur de ligne lors de la saisie ligne à ligne de la fonction (indication du niveau d'imbrication syntaxique then/function/case)
Et aussi par l'existence d'un mapping de clavier emacs :)
Sébastien Kirche
On 20 Jul 2004, Laurent Wacrenier wrote:
Sebastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> écrit:
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement
la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Il est très bien où il est.
Bof, je n'apprécie pas tellement la disposition des lettres sur un clavier
qwerty, mais il faut reconnaître que pour le pipe, les crochets, etc c'est
quand même hachement plus accessible ?
J'ai récupéré un clavier type 6 azerty pour ma Sun, mais je me demande même
si je ne vais pas remettre le type 5 qwerty d'origine juste pour cela...
Pensez donc à la touche "*" juste à coté d'"Entrée" et à ceux qui ont
des gros doigts :
if [[ "$ZSH_VERSION" > 4.0.0 ]] ; then
# "*" key is too close of RETURN
french-keyboard-accept-line() {
case ${BUFFER} in
[[:space:]]#*##[[:space:]]#) zle .quote-line ;;
*) zle .accept-line ;;
esac
}
zle -N french-keyboard-accept-line
zle -A french-keyboard-accept-line accept-line
fi
Je viens de tester, mais je ne comprend pas ni ne vois quelque chose de
changé à la saisie... Est-ce dû au french-keyboard-accept-line et au fait
que je tapes présentement sur mon Mac avec un mapping différent ?
En tout cas je suis épaté par le comportement de l'éditeur de ligne lors de
la saisie ligne à ligne de la fonction (indication du niveau d'imbrication
syntaxique then/function/case)
Et aussi par l'existence d'un mapping de clavier emacs :)
Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
Il est très bien où il est.
Bof, je n'apprécie pas tellement la disposition des lettres sur un clavier qwerty, mais il faut reconnaître que pour le pipe, les crochets, etc c'est quand même hachement plus accessible ?
J'ai récupéré un clavier type 6 azerty pour ma Sun, mais je me demande même si je ne vais pas remettre le type 5 qwerty d'origine juste pour cela...
Pensez donc à la touche "*" juste à coté d'"Entrée" et à ceux qui ont des gros doigts :
if [[ "$ZSH_VERSION" > 4.0.0 ]] ; then
# "*" key is too close of RETURN french-keyboard-accept-line() { case ${BUFFER} in [[:space:]]#*##[[:space:]]#) zle .quote-line ;; *) zle .accept-line ;; esac }
zle -N french-keyboard-accept-line zle -A french-keyboard-accept-line accept-line
fi
Je viens de tester, mais je ne comprend pas ni ne vois quelque chose de changé à la saisie... Est-ce dû au french-keyboard-accept-line et au fait que je tapes présentement sur mon Mac avec un mapping différent ?
En tout cas je suis épaté par le comportement de l'éditeur de ligne lors de la saisie ligne à ligne de la fonction (indication du niveau d'imbrication syntaxique then/function/case)
Et aussi par l'existence d'un mapping de clavier emacs :)
Sébastien Kirche
Thomas Nemeth
Le mer 21 jui 2004 à 10:08, Sebastien Kirche a tapoté : | On 20 Jul 2004, Laurent Wacrenier wrote: | | > Sebastien Kirche écrit: | > > Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement | > > la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français. | > | > Il est très bien où il est. | | Bof, je n'apprécie pas tellement la disposition des lettres sur un clavier | qwerty, mais il faut reconnaître que pour le pipe, les crochets, etc c'est | quand même hachement plus accessible ? | | J'ai récupéré un clavier type 6 azerty pour ma Sun, mais je me demande même | si je ne vais pas remettre le type 5 qwerty d'origine juste pour cela...
J'ai gardé les qwerty sur mes Sparcs : si ce n'est pas très pratique pour le français, en revanchem c'est idéal pour coder. Et puis on n'a pas à se faire chier pour le map du clavier ;-)
Thomas -- BOFH excuse #193: Did you pay the new Support Fee?.
Le mer 21 jui 2004 à 10:08, Sebastien Kirche a tapoté :
| On 20 Jul 2004, Laurent Wacrenier wrote:
|
| > Sebastien Kirche <sebastien.kirche.no@spam.free.fr.invalid> écrit:
| > > Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement
| > > la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français.
| >
| > Il est très bien où il est.
|
| Bof, je n'apprécie pas tellement la disposition des lettres sur un clavier
| qwerty, mais il faut reconnaître que pour le pipe, les crochets, etc c'est
| quand même hachement plus accessible ?
|
| J'ai récupéré un clavier type 6 azerty pour ma Sun, mais je me demande même
| si je ne vais pas remettre le type 5 qwerty d'origine juste pour cela...
J'ai gardé les qwerty sur mes Sparcs : si ce n'est pas très pratique
pour le français, en revanchem c'est idéal pour coder. Et puis on
n'a pas à se faire chier pour le map du clavier ;-)
Thomas
--
BOFH excuse #193:
Did you pay the new Support Fee?.
Le mer 21 jui 2004 à 10:08, Sebastien Kirche a tapoté : | On 20 Jul 2004, Laurent Wacrenier wrote: | | > Sebastien Kirche écrit: | > > Ce n'était pas une question de performance : ça m'économise simplement | > > la *saisie* du pipe pas forcément ergonomique sur un clavier français. | > | > Il est très bien où il est. | | Bof, je n'apprécie pas tellement la disposition des lettres sur un clavier | qwerty, mais il faut reconnaître que pour le pipe, les crochets, etc c'est | quand même hachement plus accessible ? | | J'ai récupéré un clavier type 6 azerty pour ma Sun, mais je me demande même | si je ne vais pas remettre le type 5 qwerty d'origine juste pour cela...
J'ai gardé les qwerty sur mes Sparcs : si ce n'est pas très pratique pour le français, en revanchem c'est idéal pour coder. Et puis on n'a pas à se faire chier pour le map du clavier ;-)
Thomas -- BOFH excuse #193: Did you pay the new Support Fee?.
