Choix entre bridge sony, minolta e tcanon

loin de moi l'idee de polemiquer sur sigma, ca sent le troll

si vous connaissez le 18-55 (28-200) de chez sigma, je suis preneur d'infos
!
pour la qualite aleatoire, c'est ce que j'ai pu en lire, meme sur certains
sites de revueou apres renvoi de l'objectif, le remplacant a donne de biens
meilleurs resultats . . ., chose que l'on peut lire egalement sur de
nombreux forums

je pense que sigma est aux objectifs ce que sony est aux apn . . .
un sujet tres hot car les pro sigma (ou sony) sont 100% pour et les anti
sigma (sony) 100% contre

j'ai un mal fou a me faire une idee sur le sony 828 a cause de ca !

pour mon ancien reflex argentique, je ne me posais pas la question de
changer les objectifs, mais la, avec la CCD . . .
Mais ton experience du sujet tendrait plutot a me rassurer sur ce point

le probleme, c'est que je m'etais plus ou moins arrete sur le A2, mais au
niveau prix (l'est encore cher le A2, et qd mm bcp mieux que le A200), on
arrive a 100¤ pres au niveau du 300D avec un sigma 18-125, soit la meme
gamme, mais pas de macro avec le sigma.
d'ou mon hesitation . . .

si j'etais sur que le 300d+sigma etait mieux que le A2, banco !

Pas du tout d'accord. Sigma pas sérieux ? ya des cailloux déplorables
partout, même chez Cakon, faut pas juger par marque, mais par modèle,
voire par série pour un objet industriel produit pendant des années.
Je ne crois pas que Sigma soit plus "aléatoire" que n'importe quel autre
fabricant qui vend à visage découvert (pas des trucs fabriqués on ne sait
où et distribués sous un nom de distribution).

c'est pas mieux au niveau sensibilite, c'est clair, le bruit et tout ca
n'est pas comparable entre un 300d et un des bridges que j'envisage
Pas seulement, l'optique aussi, sauf bridge de prix comparable à un

reflex. Même un vivitar (pourtant, là ya parfois du bon et souvent du
**très** mauvais) monté sur un reflex peut donner de meilleurs résultats
qu'un objectif de "tout en un", souvent (pas toujours) limité à une plage
de diaphs étroite (parfois entre 3,5 et 11, rarement plus fermé et souvent
pas très facile à controler).

mais est ce que cela en vaudraiut reellement la chandelle ?
parce que le 300D baisse bien en prix, et avec les soldes qui arrivent,
il est peut etre "urgent d'attendre " ?

Ce que je ne veux surtout pas, c'est d'etre oblige de changer d'objectif
sur le reflex. Je sais bien que c'est l'ideal, un grand angle, un bon
tele, mais je me connais, je n'aurai jamais le bon sous la main, et
changer d'objectif en exterieur avec le capteur ccd expose aux
"intemperies", cela ne me plait pas du tout !

donc eventuellement un canon 300d avec un zoom transstandard (??)
equivalent 28/200 style sigma, ca donnerait quoi ? mieux que le minolta
A2 ou pas ?

Tu tournes en rond. Le 28-200, c'est correct depuis des années, mais
"correct" ce n'est pas "bon", et sur une telle gamme, il y a du compromis
dans l'air (luminosité, vignettage, distorsions et aberrations diverses)
et souvent une (ou des) focale(s) sacrifiée(s). Un tel objectif est une
grosse difficulté technique, et donc difficile de faire bien sans faire
cher.

Je change d'objectif en voyage entre 20 et 50 fois par jour, jamais eu
besoin de passer l'aspirateur dans mon reflex (argentique jusqu'à
récemment, mais je repars bientôt avec mon barda sans crainte). Dans un
reflex, il y a un miroir entre l'extérieur et le capteur, et on a le droit
de faire attention (et moi je le fais souvent en forêt tropicale, pas trop
souvent de vent certes, mais quand-même des tas de choses qui peuvent
voleter ou tomber des branches). En tenant l'ouverture de l'appareil vers
le bas et en n'y passant pas des heures, le risque lié à la poussière,
sans relever à 100% de la parano, me parait gérable.

Benoit DUVAL <bd_frm_photo@laposte.net> wrote:

Y a des batteries génériques pour le fz20 à 22 et 24 ¤ chez aboutbatteries.

Oui et ? ca reste un peu plus cher que des batteries AA par exemple,

Non, pas si on prend en compte le fait que les appareils à accus Li-Ion
"propriétaires" (je mets les guillemets parce que comme l'a rappelé
Maître Po, on en trouve facilement des compatibles sous des marques
diverses dans les boutiques spécialisées ou sur Internet) sont livrés
avec un accus et le chargeur kivabien. En achetant juste une batterie
supplémentaire à 24 euros, on se retrouve avec un ensemble (deux
batteries + un chargeur) permettant de faire face à quasiment toutes les
situations (plusieurs centaines de photos et au besoin la possibilité de
recharger une batterie pendant qu'on utilise l'autre). A comparer avec
le prix de la configuration AA/NiMH équivalente, soit 4 ou 8 batteries
selon le type d'appareil, plus un chargeur de préférence "intelligent"
pour ne pas flinguer trop vite les batteries. Et là on se rend compte
que l'argument "prix" n'est pas forcément en faveur de qui on pense
(sans parler des critères de poids et d'encombrement).

Pour le reste, c'est vrai que les accus AA peuvent éventuellement être
remplacés (en dépannage) par des piles alcalines qu'on trouve à
l'épicerie du coin. Argument réel quoi qu'un peu mince amha, mais quoi
qu'il en soit, j'ai toujours dit et je continue à dire que le type de
batterie ne devrait jamais être un critère majeur de choix (et encore
moins de non-choix ;-) d'un appareil.

A++
--
Christian

On Thu, 16 Jun 2005 12:02:35 +0200, HyperDupont <HyperDupont@yahoo.fr>
wrote:

Je change d'objectif en voyage entre 20 et 50 fois par jour, jamais eu
besoin de passer l'aspirateur dans mon reflex (argentique jusqu'à
récemment, mais je repars bientôt avec mon barda sans crainte).

Et combien de fois la pellicule à emporté de la poussière,
éventuellement en laissant des griffures sur le film ?
Jipi

qu'il en soit, j'ai toujours dit et je continue à dire que le type de
batterie ne devrait jamais être un critère majeur de choix (et encore
moins de non-choix ;-) d'un appareil.

Pour cela je suis d'accord, ce ne doit pas être un critère majeur de
choix, tout comme le format propriètaire des mémoires.
De toute façon ce n'était qu'une remarque en passant. A titre
personnel, je préfére favoriser les constructeurs qui fait l'effort
d'utiliser des composants standards plutot que d'essayer souvent en
vain de nous maintenir captifs pour les accessoires.

--
Effacer la photo pour me répondre

On Thu, 16 Jun 2005 12:02:35 +0200, HyperDupont <HyperDupont@yahoo.fr>
wrote:

Je change d'objectif en voyage entre 20 et 50 fois par jour, jamais eu
besoin de passer l'aspirateur dans mon reflex (argentique jusqu'à
récemment, mais je repars bientôt avec mon barda sans crainte).

Et combien de fois la pellicule à emporté de la poussière,
éventuellement en laissant des griffures sur le film ?
Jipi

ben perso jamais dans les 10 dernières années... mais ma femme est
rentrée du désert avec l'obturateur de son compact coincé par le sable,
après quelques rouleaux dont plusieurs bien rayés ;-((

Perso, mes Pentax argentiques ne m'on jamais rayé un film, même quand
j'ai fait une quinzaine de rouleaux dans le sahara ou traqué le
Pancrasse dans les dunes...
Je ne pense pas être le seul à **faire_attention**, même si je
reconnais que j'ai probablement aussi eu de la chance: ya parfois des
coups de vents qu'on ne voit pas venir, mais j'étais jamais en train de
recharger
(enfin, sur les dunes, je rechargeais souvent sous mon T-shirt !!;-)

qu'il en soit, j'ai toujours dit et je continue à dire que le type de
batterie ne devrait jamais être un critère majeur de choix (et encore
moins de non-choix ;-) d'un appareil.

Pour cela je suis d'accord, ce ne doit pas être un critère majeur de
choix, tout comme le format propriètaire des mémoires.
De toute façon ce n'était qu'une remarque en passant. A titre personnel,
je préfére favoriser les constructeurs qui fait l'effort d'utiliser des
composants standards plutot que d'essayer souvent en vain de nous
maintenir captifs pour les accessoires.

D'autant plus que c'est rassurant de se dire que ce constructeur compte

sur autre-chose que l' "enfermement" du client pour le garder : sa
satisfaction, peut-être ?

Le 15 Jun 2005 11:17:08 +0200, "Hebus" <hebus@hotmail.com> écrivait:

je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche
plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1

J'ai fait il y a pas si longtemps un peu la même sélection (avec le
Nikon 8800 en plus). J'ai finalement opté pour un A2. Après environ
1500 photos, j'ai trouvé mes marques et mes réglages et je suis
définitivement convaincu. Maintenant, je n'ai pas pu essayer les
autres appareils du "comparatif", mais j'aime le A2 pour:

-son zoom manuel. C'était un critère important pour moi.
-son stabilisateur. Au moment de l'acheter, je ne saisissais pas
encore bien la portée de cette petite bête, mais aujourd'hui, je ne
peux que me réjouir de l'avoir. Plus jamais sans! :-)
-son viseur "haute def". Je passe grâce à lui très régulièrement en
mise au point manuelle.
-la plage de son zoom (28-200).

Si je devais refaire le choix aujourd'hui, malgré la hausse du prix du
A2 et la baisse des reflex, je pense que je changerais rien. Pour le
transport notamment, les (non) changements d'objectifs, la
visualisation directe de l'impact des réglages avant même la prise de
vue, ... Un reflex, pourquoi pas (pour la sensibilité et l'autofocus
notamment), mais... en plus. :-)

--
Michaël DENIS


Déco? <http://www.toiles-de-mayenne.com/>

Pour donner mon avis j'espere pas trop partisant (J'ai un F828)

Entre un A2/200 un F828 et un 300D/350d + 18-125 sigma que choisir.

D'un cote 2 bridge donc capteur avec du bruit et sensibilite peu eleve
mais zoom de tres bonne facture (F2.8/35 pour le A2 et F2/2.8 pour le
sony)
On raisonnablement se dire que la grande ouverture compense la faible
sensibilite comparer au couple eos+18-125

Le plus du minolta est incontestablement son stabilisateur et son
viseur 1MP, celui du sony son ergonomie suprenante mais finalement
ultra pratique et son autonomie.
Question zoom, je trouve le minolta moins onctueux que le Sony.
Bref c'est le zoom et l'ergonomie qui m'on fait choisir le Sony a
l'epoque

Le plus du reflex, ben c'est justement le cote reflex. on a toujour un
oeil sur le sujet, l'appareil est toujours disponible meme
immediatement apres une photo (contre 1 a 3 s pour les bridge)
On peut toujours choisir de nouveau objectif bref la sempiternelle
rengaine.


Aujourd'hui je prendrai sans hesite le couple EOS350d + 18-200 pour
environ 1200 euro mais c'est plus cher qu'un bridge)

Pour finir mon avis sur le Sony F828

Ce que j'ai aimé

* Un objectif fabuleux 28-200 F2-2.8, manuel !
* Rapide a la mise au point comme au déclenchement
* Assistance mise au point dans le noir (hologramme)
* Débrayable dans tous les sens
* double compartiment de stockage dont carte CF / microdrive.
* viseur pas trop mauvais (electronique) pratique qd il fait sombre
* ergonomie pratique avec le corps orientable, même si j'aurai
préfère avoir la molette de réglage a devant le déclencheur au lieu
de d'etre sur le dos de l'appareil: ie sous l'index au lieu de sous le
pouce)
* très bonne gestion de la lumière avec flash dédié F32x en mode
"A" (ie avec pre flash)
* excellente autonomie (je me demande pourquoi j'ai acheté une
batterie supplémentaire!) je ne suis jamais tomber en rade.
Ce que je n'ai pas aimé
* pas de rafale possible au flash, même avec le flash dédié sony
F32X
* Très mauvaise gestion du flash en mode "B" (ie sans preflash) avec
le flash
* pas de bascule automatique entre viseur et écran (comme sur A1/A2)
* pas assez de latitude de reglage sur contraste, saturation netteté,
correction d'exposition au flash
* pas de chargeur de baterrie independante:il faut recharger la
batterie dans l'appareil ou acheter un chargeur a part.
* temps sans image dans le viseur un peu trop important en cas de
photo rapide (environs 1s même pour une photo prise au 1/1000s) c'est
dommage: ça ne me dérange pas de devoir attendre 1s ou 2s pour
pouvoir reprendre une photo mais j'aimerais pouvoir suivre mon sujet...
* pas de sauvegarde des paramètres mode par mode (ex : impossible
d'obtenir pas de flash en mode P mais flash auto en mode vert, iso auto
en mode vert et iso 64 en mode P etc...)

...

Le plus du reflex, ben c'est justement le cote reflex. on a toujour un
oeil sur le sujet, l'appareil est toujours disponible meme
immediatement apres une photo (contre 1 a 3 s pour les bridge)

Avec mon A2, je peux prendre jusqu'à 4 photos (jpg extra fine) dans la
foulée car il possède une mémoire interne de 32 Mo et il peut remplir
cette mémoire en attendant de faire le transfert sur la carte mémoire.

Je suppose qu'il en est de même sur le Sony et le Canon ? Oui, non ?

Pierre

Hello

Perso j'hesitais sur le Konica Minolta A2, le panasonic DMC FZ20, le sony
DSC F828 et le nikon coolpix 8800. J'étais sur le point d'acheter le A2 mais
on m'a dit que Konica Minolta avait arreté la production pour des raisons
mysterieuses (bruit?). Le A200 est moins bien coté que le A2, bien qu'il
soit son successeur.
Et puis je suis tombé sur un article sur le net sur le futur bridge samsung
pro 815 qui devrait sortir ds l'été et devrait assoir tous ses concurents
bridge sur tous les points...Alors je crois que je vais prendre mon mal en
patience et attendre les premières crtiques de celui ci...A toi de voir!



"Hebus" <hebus@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
d8ormm$ci3$1@arcturus.ciril.fr...

J'ai actuellement un minolta dimage 5 et je voudrai passer a qqch de plus
performant, avec option grand angle 28 jusqu'a 200, sans aller jusqu'a un
reflex style 300 ou 350D

je me suis donc arrete sur un minolta A2 ( A200 a defaut, mais je penche
plutot sur le A2), un Sony DSCF 828 ou un canon pro1

comme j'ai un peu de mal a me decider, et apres avoir lu a peu pres tout
ce

qui existe (dprev etc etc), ben je fais appel a votre bon coeur
d'utilisateur averti pour m'aider un peu

pour moi chacun a ses avantages et defauts

minolta a systeme anti shake, donc moyen de faire des photos meme en iso64
sans pied et de s'affranchir un peu du bruit
mais a visiblement des pb autofocus ( defaut de conception d'apres
certains

?)

Sony est tres lourd, et visiblement plus bruiteux que les 2 autres des
iso100 avec des pb d'aberrations, purple fringing etc etc. A l'usage, est
ce

reellement un pb sur toutes les photos, ou faut il reunir les conditions
exceptionnelles et adequates pour que cela devienne genant ? comme Sony a
l'air de dechainer les passions, on trouves les 2 avis, tout bon ou tout
mauvais, suivant l'opinion du reviewer

enfin Canon, dont le gros defaut a mes yeux est son zoom motorise (bof,
j'aime bien la mecanique) et qui est entre les 2 pour tout.

bref, je suis preneur de tous conseils eclaires et avis d'utilisateurs