j'envisage l'achat d'une imprimante jet d'encre pour tenter de faire
quelques beaux tirages numériques: entre la HP 9180, l'Epson 1900, la Canon
9500... mon coeur balance !
Quel est votre point de vue d'utilisateur, sachant que le net regorge de
tests... j'ai plutôt besoin de retours de personnes qui utilisent ces
matériels...
Quelques indications :
- ma priorité va vers le n&B (ben oui, j'ai du mal à quitter l'argentique,
mais avec un Canon 5D....)
- le cout à la page est secondaire, mais bon, je regarde quand même...
- je pense tirer entre 10 et 20 A4 ou A3 par mois....
A l'occase, quel papier utilisez vous pour obtenir un aspect Ilford
multigrade FB ou Agfa multicontrast C111 ?
merci de vos retours et suggestions...
--
[]Ô] Patrick OURY patrick@zéro.spam-patrickoury.com
Site photos: http://patrickoury.com
Je pense ne faire que quelques tirages par mois (disons 20) et donc de les lui confier plutôt que d'acheter une imprimante qui exige quand même beaucoup de soin.
Qu'en pensez-vous ?
Bonsoir,
C'est en générale la meilleur idée. Faire des tests (fichier mire de ref), pour calibrer son ordinateur, et éventuellement récupérer les profiles du constructeur, et voir ce qui rend le mieux. Et ensuite, tous roule.
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Et pas de buses qui risquent de se boucher, et qui vous mangent vos cartouches à vitesses grand V pour le nettoyage...
Bonne soirée. A+, Xavier
Jean à Grenoble a écrit :
Je pense ne faire que
quelques tirages par mois (disons 20) et donc de les lui confier plutôt
que d'acheter une imprimante qui exige quand même beaucoup de soin.
Qu'en pensez-vous ?
Bonsoir,
C'est en générale la meilleur idée. Faire des tests (fichier mire de
ref), pour calibrer son ordinateur, et éventuellement récupérer les
profiles du constructeur, et voir ce qui rend le mieux. Et ensuite, tous
roule.
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de
mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Et pas de buses qui risquent de se boucher, et qui vous mangent vos
cartouches à vitesses grand V pour le nettoyage...
Je pense ne faire que quelques tirages par mois (disons 20) et donc de les lui confier plutôt que d'acheter une imprimante qui exige quand même beaucoup de soin.
Qu'en pensez-vous ?
Bonsoir,
C'est en générale la meilleur idée. Faire des tests (fichier mire de ref), pour calibrer son ordinateur, et éventuellement récupérer les profiles du constructeur, et voir ce qui rend le mieux. Et ensuite, tous roule.
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Et pas de buses qui risquent de se boucher, et qui vous mangent vos cartouches à vitesses grand V pour le nettoyage...
Bonne soirée. A+, Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
xcomm a écrit :
C'est en générale la meilleur idée. Faire des tests (fichier mire de ref), pour calibrer son ordinateur, et éventuellement récupérer les profiles du constructeur, et voir ce qui rend le mieux. Et ensuite, tous roule.
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Par contre, le rendu Fuji on a le droit de ne pas aimer... Donc pas de solution universelle, mais le labo du coin est souvent bien adapté.
Noëlle Adam.
xcomm a écrit :
C'est en générale la meilleur idée. Faire des tests (fichier mire de
ref), pour calibrer son ordinateur, et éventuellement récupérer les
profiles du constructeur, et voir ce qui rend le mieux. Et ensuite, tous
roule.
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de
mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Par contre, le rendu Fuji on a le droit de ne pas aimer...
Donc pas de solution universelle, mais le labo du coin est souvent bien
adapté.
C'est en générale la meilleur idée. Faire des tests (fichier mire de ref), pour calibrer son ordinateur, et éventuellement récupérer les profiles du constructeur, et voir ce qui rend le mieux. Et ensuite, tous roule.
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Par contre, le rendu Fuji on a le droit de ne pas aimer... Donc pas de solution universelle, mais le labo du coin est souvent bien adapté.
Noëlle Adam.
xcomm
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Par contre, le rendu Fuji on a le droit de ne pas aimer... Donc pas de solution universelle, mais le labo du coin est souvent bien adapté.
Noëlle Adam.
Bonsoir,
Oui, moi, j'aime beaucoup le "cristal archive" type "hyper brillant plastique". Je ne suis pas trop "mat". Un membre m'avait montré aussi un papier avec un rendu genre "satiné". C'était assez sympa, mai surement pas universel avec toutes les photos.
Comme quoi, le rendu Fuji ne veut pas dire grand chose : tout dépend du papier utilisé, et des réglages utilisés.
Pour respecter la chaine, le fichier est envoyé pile poile avec le bon nombre de pixels à 300 DPI avec demande de tirer "brute" sans recadrage et correction auto (la calibration ayant déjà été faite auparavant, un deuxième réglage par la machine serait catastrophique). Il ne reste plus qu'à couper la feuille au bon format pour la faire rentrer dans la marie-louise.
Voilà pour les explications.
Bonne soirée. Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Par contre, le rendu Fuji on a le droit de ne pas aimer...
Donc pas de solution universelle, mais le labo du coin est souvent bien
adapté.
Noëlle Adam.
Bonsoir,
Oui, moi, j'aime beaucoup le "cristal archive" type "hyper brillant
plastique". Je ne suis pas trop "mat". Un membre m'avait montré aussi un
papier avec un rendu genre "satiné". C'était assez sympa, mai surement
pas universel avec toutes les photos.
Comme quoi, le rendu Fuji ne veut pas dire grand chose : tout dépend du
papier utilisé, et des réglages utilisés.
Pour respecter la chaine, le fichier est envoyé pile poile avec le bon
nombre de pixels à 300 DPI avec demande de tirer "brute" sans recadrage
et correction auto (la calibration ayant déjà été faite auparavant, un
deuxième réglage par la machine serait catastrophique). Il ne reste plus
qu'à couper la feuille au bon format pour la faire rentrer dans la
marie-louise.
Par contre, le rendu Fuji on a le droit de ne pas aimer... Donc pas de solution universelle, mais le labo du coin est souvent bien adapté.
Noëlle Adam.
Bonsoir,
Oui, moi, j'aime beaucoup le "cristal archive" type "hyper brillant plastique". Je ne suis pas trop "mat". Un membre m'avait montré aussi un papier avec un rendu genre "satiné". C'était assez sympa, mai surement pas universel avec toutes les photos.
Comme quoi, le rendu Fuji ne veut pas dire grand chose : tout dépend du papier utilisé, et des réglages utilisés.
Pour respecter la chaine, le fichier est envoyé pile poile avec le bon nombre de pixels à 300 DPI avec demande de tirer "brute" sans recadrage et correction auto (la calibration ayant déjà été faite auparavant, un deuxième réglage par la machine serait catastrophique). Il ne reste plus qu'à couper la feuille au bon format pour la faire rentrer dans la marie-louise.
Voilà pour les explications.
Bonne soirée. Xavier
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
xcomm a écrit :
Oui, moi, j'aime beaucoup le "cristal archive" type "hyper brillant plastique". Je ne suis pas trop "mat". Un membre m'avait montré aussi un papier avec un rendu genre "satiné". C'était assez sympa, mai surement pas universel avec toutes les photos.
Comme quoi, le rendu Fuji ne veut pas dire grand chose : tout dépend du papier utilisé, et des réglages utilisés.
Oui enfin quand tu compares un brillant cristal archive que tu peux te raser dedans, ou te repoudrer le nez pour les dames, avec un vrai mat, ben c'est pas du tout pareil. Ça n'a rien à voir avec du satiné ou perlé non plus. Et entre les vrais mats, tu as différentes textures, plus ou moins marquées. Mais aucun labo courant ne fait du vrai mat. Donc, tout à fait d'accord, c'est comme on aime.
Noêlle Adam.
xcomm a écrit :
Oui, moi, j'aime beaucoup le "cristal archive" type "hyper brillant
plastique". Je ne suis pas trop "mat". Un membre m'avait montré aussi un
papier avec un rendu genre "satiné". C'était assez sympa, mai surement
pas universel avec toutes les photos.
Comme quoi, le rendu Fuji ne veut pas dire grand chose : tout dépend du
papier utilisé, et des réglages utilisés.
Oui enfin quand tu compares un brillant cristal archive que tu peux te
raser dedans, ou te repoudrer le nez pour les dames, avec un vrai mat,
ben c'est pas du tout pareil.
Ça n'a rien à voir avec du satiné ou perlé non plus.
Et entre les vrais mats, tu as différentes textures, plus ou moins
marquées.
Mais aucun labo courant ne fait du vrai mat.
Donc, tout à fait d'accord, c'est comme on aime.
Oui, moi, j'aime beaucoup le "cristal archive" type "hyper brillant plastique". Je ne suis pas trop "mat". Un membre m'avait montré aussi un papier avec un rendu genre "satiné". C'était assez sympa, mai surement pas universel avec toutes les photos.
Comme quoi, le rendu Fuji ne veut pas dire grand chose : tout dépend du papier utilisé, et des réglages utilisés.
Oui enfin quand tu compares un brillant cristal archive que tu peux te raser dedans, ou te repoudrer le nez pour les dames, avec un vrai mat, ben c'est pas du tout pareil. Ça n'a rien à voir avec du satiné ou perlé non plus. Et entre les vrais mats, tu as différentes textures, plus ou moins marquées. Mais aucun labo courant ne fait du vrai mat. Donc, tout à fait d'accord, c'est comme on aime.
Noêlle Adam.
eric
xcomm wrote:
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours de mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji Frontier.
Mais,la machine , ça ne fait pas tout, ça peut aller du pire au meilleur. eric
xcomm wrote:
C'est ainsi que sont réalisés les tirages d'expositions des concours
de mon club. Si je ne m'abuse, le photographe est équipé en Fuji
Frontier.
Mais,la machine , ça ne fait pas tout, ça peut aller du pire au meilleur.
eric
Oui enfin quand tu compares un brillant cristal archive que tu peux te raser dedans, ou te repoudrer le nez pour les dames, avec un vrai mat, ben c'est pas du tout pareil.
LOL
Ça n'a rien à voir avec du satiné ou perlé non plus. Et entre les vrais mats, tu as différentes textures, plus ou moins marquées. Mais aucun labo courant ne fait du vrai mat. Donc, tout à fait d'accord, c'est comme on aime.
Trop fragile le vrai mat , et en papier photo puisqu' on est sur Frontier, il n'y en a plus depuis longtemps en couleur. sachant que pour faire un beau tirage sur du vrai mat sans " enterrer " les noirs ( je parle des valeurs des tirages, pas des opposants au , comment dit on, déjà ? " président Mugabe " , c'est ça ? ) Même en n&b, je trouve qu on n'avait plus ce qui existait avant sur des papiers comme du Léonard par exemple, ne cherchez pas ce que je veux dire, vous n'étiez pas nés :=) eric
Oui enfin quand tu compares un brillant cristal archive que tu peux te
raser dedans, ou te repoudrer le nez pour les dames, avec un vrai mat,
ben c'est pas du tout pareil.
LOL
Ça n'a rien à voir avec du satiné ou perlé non plus.
Et entre les vrais mats, tu as différentes textures, plus ou moins
marquées.
Mais aucun labo courant ne fait du vrai mat.
Donc, tout à fait d'accord, c'est comme on aime.
Trop fragile le vrai mat , et en papier photo puisqu' on est sur Frontier,
il n'y en a plus depuis longtemps en couleur.
sachant que pour faire un beau tirage sur du vrai mat sans " enterrer " les
noirs ( je parle des valeurs des tirages, pas des opposants au , comment dit
on, déjà ? " président Mugabe " , c'est ça ? )
Même en n&b, je trouve qu on n'avait plus ce qui existait avant sur des
papiers comme du Léonard par exemple, ne cherchez pas ce que je veux dire,
vous n'étiez pas nés :=)
eric
Oui enfin quand tu compares un brillant cristal archive que tu peux te raser dedans, ou te repoudrer le nez pour les dames, avec un vrai mat, ben c'est pas du tout pareil.
LOL
Ça n'a rien à voir avec du satiné ou perlé non plus. Et entre les vrais mats, tu as différentes textures, plus ou moins marquées. Mais aucun labo courant ne fait du vrai mat. Donc, tout à fait d'accord, c'est comme on aime.
Trop fragile le vrai mat , et en papier photo puisqu' on est sur Frontier, il n'y en a plus depuis longtemps en couleur. sachant que pour faire un beau tirage sur du vrai mat sans " enterrer " les noirs ( je parle des valeurs des tirages, pas des opposants au , comment dit on, déjà ? " président Mugabe " , c'est ça ? ) Même en n&b, je trouve qu on n'avait plus ce qui existait avant sur des papiers comme du Léonard par exemple, ne cherchez pas ce que je veux dire, vous n'étiez pas nés :=) eric
thierry.nospam
Patrick OURY wrote:
merci de vos retours et suggestions...
Je suggère la lecture du dernier n° de Chasseur d'Images, il y a un comparo.
En ce qui me concerne, c'est Epson R2400. J'en suis tout à fait satisfait pour mes épreuves en mat (pour le brillant la 1900 lui est supérieure). Elle va bientôt disparaître, donc on va la trouver à prix sacrifiés.
-- BOUM ! BADABOUM !
POUET !
Patrick OURY <photo@patrickoury.com> wrote:
merci de vos retours et suggestions...
Je suggère la lecture du dernier n° de Chasseur d'Images, il y a un
comparo.
En ce qui me concerne, c'est Epson R2400. J'en suis tout à fait
satisfait pour mes épreuves en mat (pour le brillant la 1900 lui est
supérieure). Elle va bientôt disparaître, donc on va la trouver à prix
sacrifiés.
Je suggère la lecture du dernier n° de Chasseur d'Images, il y a un comparo.
En ce qui me concerne, c'est Epson R2400. J'en suis tout à fait satisfait pour mes épreuves en mat (pour le brillant la 1900 lui est supérieure). Elle va bientôt disparaître, donc on va la trouver à prix sacrifiés.
-- BOUM ! BADABOUM !
POUET !
Florent
Il se trouve que Thierry a formulé :
Patrick OURY wrote:
merci de vos retours et suggestions...
Je suggère la lecture du dernier n° de Chasseur d'Images, il y a un comparo.
En ce qui me concerne, c'est Epson R2400. J'en suis tout à fait satisfait pour mes épreuves en mat (pour le brillant la 1900 lui est supérieure). Elle va bientôt disparaître, donc on va la trouver à prix sacrifiés.
ha ouais ???? genre combien ? :D :D
(je dis ça pour négocier une 9500 pro avec les gens de canon que je vois après-demain :D)
Je suggère la lecture du dernier n° de Chasseur d'Images, il y a un
comparo.
En ce qui me concerne, c'est Epson R2400. J'en suis tout à fait
satisfait pour mes épreuves en mat (pour le brillant la 1900 lui est
supérieure). Elle va bientôt disparaître, donc on va la trouver à prix
sacrifiés.
ha ouais ???? genre combien ? :D :D
(je dis ça pour négocier une 9500 pro avec les gens de canon que je
vois après-demain :D)
Je suggère la lecture du dernier n° de Chasseur d'Images, il y a un comparo.
En ce qui me concerne, c'est Epson R2400. J'en suis tout à fait satisfait pour mes épreuves en mat (pour le brillant la 1900 lui est supérieure). Elle va bientôt disparaître, donc on va la trouver à prix sacrifiés.
ha ouais ???? genre combien ? :D :D
(je dis ça pour négocier une 9500 pro avec les gens de canon que je vois après-demain :D)
