bullitt450d a écrit :Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14
qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
bullitt450d a écrit :
Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14
qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
bullitt450d a écrit :Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14
qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
jean-daniel dodin a écrit le 25/08/2009 à 20h27 :bullitt450d a écrit :Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est sûr ça à l'air sympa mais bon pour moi changer d'objectif toutes les 3
minutes ça me saoule un peu même si ça fait pas très pro.
Je cherche donc un bon objectif polyvalent qui puisse bien déchirer dans la
plupart du temps.
J'ai actuellement en plus de mon 18-55 un 55-250 qui me sert pas beaucoup.
C'est pourquoi je voulais savoir si vraiment le canon était meilleur que les
deux autres ( ma question de départ).
Mais dans l'absolu tu as raison, la focale fixe reste la meilleure option pour
un résultat de qualité.
Mais je reserve la focale fixe pour remplacer mon 55-250 dans le futur par un
200.
jean-daniel dodin a écrit le 25/08/2009 à 20h27 :
bullitt450d a écrit :
Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14
qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est sûr ça à l'air sympa mais bon pour moi changer d'objectif toutes les 3
minutes ça me saoule un peu même si ça fait pas très pro.
Je cherche donc un bon objectif polyvalent qui puisse bien déchirer dans la
plupart du temps.
J'ai actuellement en plus de mon 18-55 un 55-250 qui me sert pas beaucoup.
C'est pourquoi je voulais savoir si vraiment le canon était meilleur que les
deux autres ( ma question de départ).
Mais dans l'absolu tu as raison, la focale fixe reste la meilleure option pour
un résultat de qualité.
Mais je reserve la focale fixe pour remplacer mon 55-250 dans le futur par un
200.
jean-daniel dodin a écrit le 25/08/2009 à 20h27 :bullitt450d a écrit :Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est sûr ça à l'air sympa mais bon pour moi changer d'objectif toutes les 3
minutes ça me saoule un peu même si ça fait pas très pro.
Je cherche donc un bon objectif polyvalent qui puisse bien déchirer dans la
plupart du temps.
J'ai actuellement en plus de mon 18-55 un 55-250 qui me sert pas beaucoup.
C'est pourquoi je voulais savoir si vraiment le canon était meilleur que les
deux autres ( ma question de départ).
Mais dans l'absolu tu as raison, la focale fixe reste la meilleure option pour
un résultat de qualité.
Mais je reserve la focale fixe pour remplacer mon 55-250 dans le futur par un
200.
bullitt450d wrote:jean-daniel dodin a écrit le 25/08/2009 à 20h27 :bullitt450d a écrit :Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est sûr ça à l'air sympa mais bon pour moi changer
d'objectif toutes les 3
minutes ça me saoule un peu même si ça fait pas
très pro.
Je cherche donc un bon objectif polyvalent qui puisse bien déchirer
dans la
plupart du temps.
J'ai actuellement en plus de mon 18-55 un 55-250 qui me sert pas beaucoup.
C'est pourquoi je voulais savoir si vraiment le canon était meilleur
que les
deux autres ( ma question de départ).
Mais dans l'absolu tu as raison, la focale fixe reste la meilleure option pour
un résultat de qualité.
Mais je reserve la focale fixe pour remplacer mon 55-250 dans le futur par un
200.
Dans la pratique quand je sors le 50mm c'est dans des conditions assez
spécifiques (photos en basse lumière) et sa focale est assez
passe-partout (mêmes sur mon APS-C) pour que je n'éprouve pas le
besoin
d'en changer (zoom pédestre au besoin...). C'est plus quand j'ai le
18-55 que j'ai souvent envie de mettre le télé...
--
Bertrand
bullitt450d wrote:
jean-daniel dodin a écrit le 25/08/2009 à 20h27 :
bullitt450d a écrit :
Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14
qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est sûr ça à l'air sympa mais bon pour moi changer
d'objectif toutes les 3
minutes ça me saoule un peu même si ça fait pas
très pro.
Je cherche donc un bon objectif polyvalent qui puisse bien déchirer
dans la
plupart du temps.
J'ai actuellement en plus de mon 18-55 un 55-250 qui me sert pas beaucoup.
C'est pourquoi je voulais savoir si vraiment le canon était meilleur
que les
deux autres ( ma question de départ).
Mais dans l'absolu tu as raison, la focale fixe reste la meilleure option pour
un résultat de qualité.
Mais je reserve la focale fixe pour remplacer mon 55-250 dans le futur par un
200.
Dans la pratique quand je sors le 50mm c'est dans des conditions assez
spécifiques (photos en basse lumière) et sa focale est assez
passe-partout (mêmes sur mon APS-C) pour que je n'éprouve pas le
besoin
d'en changer (zoom pédestre au besoin...). C'est plus quand j'ai le
18-55 que j'ai souvent envie de mettre le télé...
--
Bertrand
bullitt450d wrote:jean-daniel dodin a écrit le 25/08/2009 à 20h27 :bullitt450d a écrit :Ce qui veut dire ?
que je garde mon 18-55 et mes 1000 euros ?
Que je verrais pas la différence avec le 17-55 ouvrant à 2,8 ?
concrètement, à 5.6, tu ne verras sans doute pas la
différence.
Tu peux aussi (comme moi) acheter un 50 mm 1.8 (une centaine deuros)
qui fait avec ces appareils un petit télé bien commode
par contre si tu veux un zoom, que tu shoote souvent par faible
luminosité ou que tu tiens à détacher le sujet proche du
fond en
ouvrant, alors ton zoom stabilisé sera génial...
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
en ce moment je regarde ca:
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Samyang-85mm-f1-4-ED-MC-Canon_W0QQitemZ350242033541QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms?hash=item518c0d4f85&_trksid=p3286.c0.m14qui a des critiques excellentes (et oui, et c'est du chinois)
mais pas de grend angle (et, attention, c'est tout manuel)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est sûr ça à l'air sympa mais bon pour moi changer
d'objectif toutes les 3
minutes ça me saoule un peu même si ça fait pas
très pro.
Je cherche donc un bon objectif polyvalent qui puisse bien déchirer
dans la
plupart du temps.
J'ai actuellement en plus de mon 18-55 un 55-250 qui me sert pas beaucoup.
C'est pourquoi je voulais savoir si vraiment le canon était meilleur
que les
deux autres ( ma question de départ).
Mais dans l'absolu tu as raison, la focale fixe reste la meilleure option pour
un résultat de qualité.
Mais je reserve la focale fixe pour remplacer mon 55-250 dans le futur par un
200.
Dans la pratique quand je sors le 50mm c'est dans des conditions assez
spécifiques (photos en basse lumière) et sa focale est assez
passe-partout (mêmes sur mon APS-C) pour que je n'éprouve pas le
besoin
d'en changer (zoom pédestre au besoin...). C'est plus quand j'ai le
18-55 que j'ai souvent envie de mettre le télé...
--
Bertrand
En résumé, tu me conseille lequel des trois ?
En résumé, tu me conseille lequel des trois ?
En résumé, tu me conseille lequel des trois ?
bullitt450d a écrit :En résumé, tu me conseille lequel des trois ?
je crois que le résumé c'est:
* un 50mm fixe pour le meilleur rapport qualité/prix (sachant que ton
zoom actuel est quasi invendable, étant présent par défaut
sur tous
les appareils) = 100 euros :-)
* le zoom Canon si tu as les sous :-) (1000 euros)
* pour les deux autres quelqu'un a dit qu'il préférait le Tamron,
ceci
dit j'ai toujours entendu dire du mal de cette marque sans savoir si
c'est vraiment justifié (eviron 500 euros)
tout dépends donc grandement des tes sous :-)
Tamron:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Canon-rOBTA1190134.html
369 euros
je vois une garantie de 6 ans, et l'ensemble semble plus que correct
en performances
Sigma
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro
un peu plus cher (430 euros en France)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
bullitt450d a écrit :
En résumé, tu me conseille lequel des trois ?
je crois que le résumé c'est:
* un 50mm fixe pour le meilleur rapport qualité/prix (sachant que ton
zoom actuel est quasi invendable, étant présent par défaut
sur tous
les appareils) = 100 euros :-)
* le zoom Canon si tu as les sous :-) (1000 euros)
* pour les deux autres quelqu'un a dit qu'il préférait le Tamron,
ceci
dit j'ai toujours entendu dire du mal de cette marque sans savoir si
c'est vraiment justifié (eviron 500 euros)
tout dépends donc grandement des tes sous :-)
Tamron:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Canon-rOBTA1190134.html
369 euros
je vois une garantie de 6 ans, et l'ensemble semble plus que correct
en performances
Sigma
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro
un peu plus cher (430 euros en France)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
bullitt450d a écrit :En résumé, tu me conseille lequel des trois ?
je crois que le résumé c'est:
* un 50mm fixe pour le meilleur rapport qualité/prix (sachant que ton
zoom actuel est quasi invendable, étant présent par défaut
sur tous
les appareils) = 100 euros :-)
* le zoom Canon si tu as les sous :-) (1000 euros)
* pour les deux autres quelqu'un a dit qu'il préférait le Tamron,
ceci
dit j'ai toujours entendu dire du mal de cette marque sans savoir si
c'est vraiment justifié (eviron 500 euros)
tout dépends donc grandement des tes sous :-)
Tamron:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/TAMRON_17_50mm_2_8_AF_XR_DI_II_Canon-rOBTA1190134.html
369 euros
je vois une garantie de 6 ans, et l'ensemble semble plus que correct
en performances
Sigma
http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro
un peu plus cher (430 euros en France)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Bonjour à tous, je possède un EOS450d et je souhaite remplacer l'objectif
d'origine afin d'avoir de meilleurs résultats.
Trois choix s'offrent à moi :
1/ Canon EF-S 17-55 mm f: 2,8 IS USM
2/ Sigma AF 18-50 mm f: 2,8 DC EX
3/Tamron SP AF 17-50 mm f: 2,8 XR Di II LD asphérique IF.
Qu'en pensez-vous et que me conseillez vous en sachant que le canon est deux
fois plus cher que les deux autres...
Merci.
Bonjour à tous, je possède un EOS450d et je souhaite remplacer l'objectif
d'origine afin d'avoir de meilleurs résultats.
Trois choix s'offrent à moi :
1/ Canon EF-S 17-55 mm f: 2,8 IS USM
2/ Sigma AF 18-50 mm f: 2,8 DC EX
3/Tamron SP AF 17-50 mm f: 2,8 XR Di II LD asphérique IF.
Qu'en pensez-vous et que me conseillez vous en sachant que le canon est deux
fois plus cher que les deux autres...
Merci.
Bonjour à tous, je possède un EOS450d et je souhaite remplacer l'objectif
d'origine afin d'avoir de meilleurs résultats.
Trois choix s'offrent à moi :
1/ Canon EF-S 17-55 mm f: 2,8 IS USM
2/ Sigma AF 18-50 mm f: 2,8 DC EX
3/Tamron SP AF 17-50 mm f: 2,8 XR Di II LD asphérique IF.
Qu'en pensez-vous et que me conseillez vous en sachant que le canon est deux
fois plus cher que les deux autres...
Merci.
bullitt450d a écrit :Bonjour à tous, je possède un EOS450d et je souhaite remplacer l'objectif
d'origine afin d'avoir de meilleurs résultats.
Trois choix s'offrent à moi :
1/ Canon EF-S 17-55 mm f: 2,8 IS USM
2/ Sigma AF 18-50 mm f: 2,8 DC EX
3/Tamron SP AF 17-50 mm f: 2,8 XR Di II LD asphérique IF.
Qu'en pensez-vous et que me conseillez vous en sachant que le canon est
deux
fois plus cher que les deux autres...
Merci.
Bonjour,
Note préliminaire : le Sigma existe en deux version, l'ancienne que vous
citez, et une nouvelle, dite améliorée qui se distingue par l'appellation
"Macro" et un diamètre de filtre de 82mm (67mm pour la 1ere version).
Le Canon est un gros cran au dessus des autres dans toutes les catégories
(optiques, fiabilité, et ... prix) et dispose de l'IS.
Ensuite, le Tamron est dit supérieur au Sigma en qualité optique, mais le
Sigma serait plus solide mécaniquement (qualité de construction).
Ces deux derniers étant très proche en prix, ce sera une affaire de choix
personnel. Perso je suis allé en boutique les essayer tous les deux avant
de me décider : j'ai pris le Tamron.
Depuis j'ai aussi un Sigma (1ere génération, acheté d'occasion pas trop
cher) pour le temps de révision SAV de mon Tamron ;-). Je vous laisse donc
aviser...
Le Sigma et le Tamron offre grosso modo les mêmes prestations, une très
bonne image, bien piquée. Je préfère quand même le rendu du Tamron.
Charly
bullitt450d a écrit :
Bonjour à tous, je possède un EOS450d et je souhaite remplacer l'objectif
d'origine afin d'avoir de meilleurs résultats.
Trois choix s'offrent à moi :
1/ Canon EF-S 17-55 mm f: 2,8 IS USM
2/ Sigma AF 18-50 mm f: 2,8 DC EX
3/Tamron SP AF 17-50 mm f: 2,8 XR Di II LD asphérique IF.
Qu'en pensez-vous et que me conseillez vous en sachant que le canon est
deux
fois plus cher que les deux autres...
Merci.
Bonjour,
Note préliminaire : le Sigma existe en deux version, l'ancienne que vous
citez, et une nouvelle, dite améliorée qui se distingue par l'appellation
"Macro" et un diamètre de filtre de 82mm (67mm pour la 1ere version).
Le Canon est un gros cran au dessus des autres dans toutes les catégories
(optiques, fiabilité, et ... prix) et dispose de l'IS.
Ensuite, le Tamron est dit supérieur au Sigma en qualité optique, mais le
Sigma serait plus solide mécaniquement (qualité de construction).
Ces deux derniers étant très proche en prix, ce sera une affaire de choix
personnel. Perso je suis allé en boutique les essayer tous les deux avant
de me décider : j'ai pris le Tamron.
Depuis j'ai aussi un Sigma (1ere génération, acheté d'occasion pas trop
cher) pour le temps de révision SAV de mon Tamron ;-). Je vous laisse donc
aviser...
Le Sigma et le Tamron offre grosso modo les mêmes prestations, une très
bonne image, bien piquée. Je préfère quand même le rendu du Tamron.
Charly
bullitt450d a écrit :Bonjour à tous, je possède un EOS450d et je souhaite remplacer l'objectif
d'origine afin d'avoir de meilleurs résultats.
Trois choix s'offrent à moi :
1/ Canon EF-S 17-55 mm f: 2,8 IS USM
2/ Sigma AF 18-50 mm f: 2,8 DC EX
3/Tamron SP AF 17-50 mm f: 2,8 XR Di II LD asphérique IF.
Qu'en pensez-vous et que me conseillez vous en sachant que le canon est
deux
fois plus cher que les deux autres...
Merci.
Bonjour,
Note préliminaire : le Sigma existe en deux version, l'ancienne que vous
citez, et une nouvelle, dite améliorée qui se distingue par l'appellation
"Macro" et un diamètre de filtre de 82mm (67mm pour la 1ere version).
Le Canon est un gros cran au dessus des autres dans toutes les catégories
(optiques, fiabilité, et ... prix) et dispose de l'IS.
Ensuite, le Tamron est dit supérieur au Sigma en qualité optique, mais le
Sigma serait plus solide mécaniquement (qualité de construction).
Ces deux derniers étant très proche en prix, ce sera une affaire de choix
personnel. Perso je suis allé en boutique les essayer tous les deux avant
de me décider : j'ai pris le Tamron.
Depuis j'ai aussi un Sigma (1ere génération, acheté d'occasion pas trop
cher) pour le temps de révision SAV de mon Tamron ;-). Je vous laisse donc
aviser...
Le Sigma et le Tamron offre grosso modo les mêmes prestations, une très
bonne image, bien piquée. Je préfère quand même le rendu du Tamron.
Charly
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.
ce qui me manque serait un 15mm fixe avec peu de déformation et une
grande ouverture (pas un fish), mais ca n'existe pas, les gens ne
veulent plus que des zooms.