J'ai besoin de conseils pour l'achat d'occasion ou neuf d'un objectif
pour un EOS 300.
J'ai déjà un 28-90 usm, mais j'aimerais un autre objectif qui serait
dans les 70-300 (un 70-200 ou un 100-300 par exemple).
Je m'oriente plus vers l'occasion, car l'utilité serait assez faible.
Je compte mettre 150 euros environ.
Que puis-je trouvé et où généralement. Sur Paris des boutiques
particulières ?
Sinon pour 300 euros que puis-je avoir ? Est-ce que ca vaut le coup de
mettre 150 euro de plus pour une faible utilité ?
Inutile d'avoir une couverture complete de focale entre les deux zooms. Prends donc un zoom qui démarre à 100 ou 120 : Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM.
Ok, j'ai aussi repéré un sigma dans la même gamme de prix en 100-300/4.5-5.6 également je crois. Mieux vaut un Sigma ou un Canon dans ce cas ?
zozo
Pas d'intérêt, tu veux rire ? tu vas carrement exploser ta qualité d'image en passant d'un zoom à un télé.. Si tu as besoin de + (pour quoi faire? ) tu peux toujours occasionnellement y monter un doubleur pour atteindre 200 avec une certain baisse de qualité. Je respecte ton choix mais à ce prix là ne t'attend pas à faire de super photos avec de telles focales. Par expérience, des amis après avoir acheté ce genre de zooms ne s'en sont quasiment jamais servi. Généralement 100-135 suffisent pour du portrait.
A moins que tu ne sois detective privé espion ou reporter animalier....
Passer d'un 90 maxi à un 105 fixe, je n'en aurait pas d'interêt. Il me faut quelque chose qui monte à 200 au moins.
Pas d'intérêt, tu veux rire ?
tu vas carrement exploser ta qualité d'image en passant d'un zoom à un
télé..
Si tu as besoin de + (pour quoi faire? ) tu peux toujours occasionnellement
y monter un doubleur pour atteindre 200 avec une certain baisse de qualité.
Je respecte ton choix mais à ce prix là ne t'attend pas à faire de super
photos avec de telles focales.
Par expérience, des amis après avoir acheté ce genre de zooms ne s'en sont
quasiment jamais servi.
Généralement 100-135 suffisent pour du portrait.
A moins que tu ne sois detective privé espion ou reporter animalier....
Pas d'intérêt, tu veux rire ? tu vas carrement exploser ta qualité d'image en passant d'un zoom à un télé.. Si tu as besoin de + (pour quoi faire? ) tu peux toujours occasionnellement y monter un doubleur pour atteindre 200 avec une certain baisse de qualité. Je respecte ton choix mais à ce prix là ne t'attend pas à faire de super photos avec de telles focales. Par expérience, des amis après avoir acheté ce genre de zooms ne s'en sont quasiment jamais servi. Généralement 100-135 suffisent pour du portrait.
A moins que tu ne sois detective privé espion ou reporter animalier....
Passer d'un 90 maxi à un 105 fixe, je n'en aurait pas d'interêt. Il me faut quelque chose qui monte à 200 au moins.
Jean-Pierre Roche
zozo a écrit:
Pas d'intérêt, tu veux rire ? tu vas carrement exploser ta qualité d'image en passant d'un zoom à un télé..
Faut rien exagérer...
Si tu as besoin de + (pour quoi faire? ) tu peux toujours occasionnellement y monter un doubleur pour atteindre 200 avec une certain baisse de qualité.
Justement non le 105 Sigma n'accepte pas par exemple le convertisseur Sigma 1.4 et certainement d'autres : lentille arrière proéminente.
Je respecte ton choix mais à ce prix là ne t'attend pas à faire de super photos avec de telles focales. Par expérience, des amis après avoir acheté ce genre de zooms ne s'en sont quasiment jamais servi. Généralement 100-135 suffisent pour du portrait. A moins que tu ne sois detective privé espion ou reporter animalier....
Ben non les focales entre 150 et 300 mm servent à des tas de choses. Par exemple pour du paysage. Ce n'est pas parce que toi tu ne les aime pas qu'elles sont inutiles pour tout le monde...
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
zozo a écrit:
Pas d'intérêt, tu veux rire ?
tu vas carrement exploser ta qualité d'image en passant d'un zoom à un
télé..
Faut rien exagérer...
Si tu as besoin de + (pour quoi faire? ) tu peux toujours occasionnellement
y monter un doubleur pour atteindre 200 avec une certain baisse de qualité.
Justement non le 105 Sigma n'accepte pas par exemple le
convertisseur Sigma 1.4 et certainement d'autres : lentille
arrière proéminente.
Je respecte ton choix mais à ce prix là ne t'attend pas à faire de super
photos avec de telles focales.
Par expérience, des amis après avoir acheté ce genre de zooms ne s'en sont
quasiment jamais servi.
Généralement 100-135 suffisent pour du portrait.
A moins que tu ne sois detective privé espion ou reporter animalier....
Ben non les focales entre 150 et 300 mm servent à des tas de
choses. Par exemple pour du paysage. Ce n'est pas parce que
toi tu ne les aime pas qu'elles sont inutiles pour tout le
monde...
Pas d'intérêt, tu veux rire ? tu vas carrement exploser ta qualité d'image en passant d'un zoom à un télé..
Faut rien exagérer...
Si tu as besoin de + (pour quoi faire? ) tu peux toujours occasionnellement y monter un doubleur pour atteindre 200 avec une certain baisse de qualité.
Justement non le 105 Sigma n'accepte pas par exemple le convertisseur Sigma 1.4 et certainement d'autres : lentille arrière proéminente.
Je respecte ton choix mais à ce prix là ne t'attend pas à faire de super photos avec de telles focales. Par expérience, des amis après avoir acheté ce genre de zooms ne s'en sont quasiment jamais servi. Généralement 100-135 suffisent pour du portrait. A moins que tu ne sois detective privé espion ou reporter animalier....
Ben non les focales entre 150 et 300 mm servent à des tas de choses. Par exemple pour du paysage. Ce n'est pas parce que toi tu ne les aime pas qu'elles sont inutiles pour tout le monde...
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
zozo
Jean-Pierre Roche wrote:
Faut rien exagérer...
Ya pas photo.
Pour avoir un zoom de qualité qui ouvre un peu faut vraiment avoir les moyens. Maintenant si c'est pour du tirage 10x15 c'est sûr qu'un zoom à 150 peut faire l'affaire.
Justement non le 105 Sigma n'accepte pas par exemple le convertisseur Sigma 1.4 et certainement d'autres : lentille arrière proéminente.
possible n'empeche ya pas que le sigma dans la vie c'est donc une fausse limitation
Ben non les focales entre 150 et 300 mm servent à des tas de choses. Par exemple pour du paysage. Ce n'est pas parce que toi tu ne les aime pas qu'elles sont inutiles pour tout le monde...
c'est dingue le nombre de photographes que je vois faire du paysage en 300mm..! à part pour les clochers d'église ou le haut de la tour eiffel peut-être mais pourquoi pas..
jamais dit inutile. Mais c'est franchement très rarement le cas en tout cas chèrement payé vu l'utilisation qui en est faite et cela semble etre une des préoccupations de la question posée d'ou ma mise en garde.
a+
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche wrote:
Faut rien exagérer...
Ya pas photo.
Pour avoir un zoom de qualité qui ouvre un peu faut vraiment avoir les moyens.
Maintenant si c'est pour du tirage 10x15 c'est sûr qu'un zoom à 150 peut faire
l'affaire.
Justement non le 105 Sigma n'accepte pas par exemple le
convertisseur Sigma 1.4 et certainement d'autres : lentille
arrière proéminente.
possible n'empeche ya pas que le sigma dans la vie
c'est donc une fausse limitation
Ben non les focales entre 150 et 300 mm servent à des tas de
choses. Par exemple pour du paysage. Ce n'est pas parce que
toi tu ne les aime pas qu'elles sont inutiles pour tout le
monde...
c'est dingue le nombre de photographes que je vois faire du paysage en 300mm..!
à part pour les clochers d'église ou le haut de la tour eiffel peut-être mais
pourquoi pas..
jamais dit inutile. Mais c'est franchement très rarement le cas en tout cas
chèrement payé vu l'utilisation qui en est faite et cela semble etre une des
préoccupations de la question posée d'ou ma mise en garde.
Pour avoir un zoom de qualité qui ouvre un peu faut vraiment avoir les moyens. Maintenant si c'est pour du tirage 10x15 c'est sûr qu'un zoom à 150 peut faire l'affaire.
Justement non le 105 Sigma n'accepte pas par exemple le convertisseur Sigma 1.4 et certainement d'autres : lentille arrière proéminente.
possible n'empeche ya pas que le sigma dans la vie c'est donc une fausse limitation
Ben non les focales entre 150 et 300 mm servent à des tas de choses. Par exemple pour du paysage. Ce n'est pas parce que toi tu ne les aime pas qu'elles sont inutiles pour tout le monde...
c'est dingue le nombre de photographes que je vois faire du paysage en 300mm..! à part pour les clochers d'église ou le haut de la tour eiffel peut-être mais pourquoi pas..
jamais dit inutile. Mais c'est franchement très rarement le cas en tout cas chèrement payé vu l'utilisation qui en est faite et cela semble etre une des préoccupations de la question posée d'ou ma mise en garde.
a+
-- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
zozo a écrit:
Pour avoir un zoom de qualité qui ouvre un peu faut vraiment avoir les moyens.
Tout le monde n'a pas besoin d'un zoom à grande ouverture ! C'est beau mais lourd et encombrant donc le prix n'est pas le seul critère.
possible n'empeche ya pas que le sigma dans la vie c'est donc une fausse limitation
C'est pas le Sigma que tu lui as recommandé ? En outre, c'est très loin d'être la seule optique incompatible avec un doubleur !!! Qui donne en plus des résultats très moyens...
c'est dingue le nombre de photographes que je vois faire du paysage en 300mm..! à part pour les clochers d'église ou le haut de la tour eiffel peut-être mais pourquoi pas..
Ca prouve seulement que tu fais peu de paysage ou alors seulement du paysage classique...
jamais dit inutile. Mais c'est franchement très rarement le cas en tout cas chèrement payé vu l'utilisation qui en est faite
Rien vu sur son utilisation... En tout cas j'utilise très souvent des focales entre 100 et 300 voire plus donc encore une fois ton cas n'est pas général, loin de là. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
zozo a écrit:
Pour avoir un zoom de qualité qui ouvre un peu faut vraiment avoir les moyens.
Tout le monde n'a pas besoin d'un zoom à grande ouverture !
C'est beau mais lourd et encombrant donc le prix n'est pas
le seul critère.
possible n'empeche ya pas que le sigma dans la vie
c'est donc une fausse limitation
C'est pas le Sigma que tu lui as recommandé ?
En outre, c'est très loin d'être la seule optique
incompatible avec un doubleur !!! Qui donne en plus des
résultats très moyens...
c'est dingue le nombre de photographes que je vois faire du paysage en 300mm..!
à part pour les clochers d'église ou le haut de la tour eiffel peut-être mais
pourquoi pas..
Ca prouve seulement que tu fais peu de paysage ou alors
seulement du paysage classique...
jamais dit inutile. Mais c'est franchement très rarement le cas en tout cas
chèrement payé vu l'utilisation qui en est faite
Rien vu sur son utilisation... En tout cas j'utilise très
souvent des focales entre 100 et 300 voire plus donc encore
une fois ton cas n'est pas général, loin de là.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Pour avoir un zoom de qualité qui ouvre un peu faut vraiment avoir les moyens.
Tout le monde n'a pas besoin d'un zoom à grande ouverture ! C'est beau mais lourd et encombrant donc le prix n'est pas le seul critère.
possible n'empeche ya pas que le sigma dans la vie c'est donc une fausse limitation
C'est pas le Sigma que tu lui as recommandé ? En outre, c'est très loin d'être la seule optique incompatible avec un doubleur !!! Qui donne en plus des résultats très moyens...
c'est dingue le nombre de photographes que je vois faire du paysage en 300mm..! à part pour les clochers d'église ou le haut de la tour eiffel peut-être mais pourquoi pas..
Ca prouve seulement que tu fais peu de paysage ou alors seulement du paysage classique...
jamais dit inutile. Mais c'est franchement très rarement le cas en tout cas chèrement payé vu l'utilisation qui en est faite
Rien vu sur son utilisation... En tout cas j'utilise très souvent des focales entre 100 et 300 voire plus donc encore une fois ton cas n'est pas général, loin de là. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
zozo
Je ne comprends pas un chose : Tu n'es pas de mon avis, Tu dois faire de la photo probablement plus travaillée que moi c'est vrai que je ne fais essentiellement du portrait au télé.
Tu critique mes conseils mais j'ai beau regardé dans le thread je sais pas si j'ai des problème avec les news mais , tu ne lui a RIEN proposé. (Si ce n'est pas le cas excusez moi en)
C'est tout bête je ne sais pas mais moi à ta place j'aurais commencé par ça.
Je ne suis pas là pour démontrer quoi que ce soit je donne juste mon avis d'un "petit" utilisateur et pas forcemment un grand amateur comme tu peux l'être.
a+
Jean-Pierre Roche wrote:
Rien vu sur son utilisation... En tout cas j'utilise très
souvent des focales entre 100 et 300 voire plus donc encore une fois ton cas n'est pas général, loin de là. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Je ne comprends pas un chose : Tu n'es pas de mon avis, Tu dois faire de la photo
probablement plus travaillée que moi c'est vrai que je ne fais essentiellement du
portrait au télé.
Tu critique mes conseils mais j'ai beau regardé dans le thread je sais pas si j'ai
des problème avec les news mais , tu ne lui a RIEN proposé. (Si ce n'est pas le cas
excusez moi en)
C'est tout bête je ne sais pas mais moi à ta place j'aurais commencé par ça.
Je ne suis pas là pour démontrer quoi que ce soit je donne juste mon avis d'un
"petit" utilisateur et pas forcemment un grand amateur comme tu peux l'être.
a+
Jean-Pierre Roche wrote:
Rien vu sur son utilisation... En tout cas j'utilise très
Je ne comprends pas un chose : Tu n'es pas de mon avis, Tu dois faire de la photo probablement plus travaillée que moi c'est vrai que je ne fais essentiellement du portrait au télé.
Tu critique mes conseils mais j'ai beau regardé dans le thread je sais pas si j'ai des problème avec les news mais , tu ne lui a RIEN proposé. (Si ce n'est pas le cas excusez moi en)
C'est tout bête je ne sais pas mais moi à ta place j'aurais commencé par ça.
Je ne suis pas là pour démontrer quoi que ce soit je donne juste mon avis d'un "petit" utilisateur et pas forcemment un grand amateur comme tu peux l'être.
a+
Jean-Pierre Roche wrote:
Rien vu sur son utilisation... En tout cas j'utilise très
souvent des focales entre 100 et 300 voire plus donc encore une fois ton cas n'est pas général, loin de là. -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
zozo a écrit:
Tu critique mes conseils mais j'ai beau regardé dans le thread je sais pas si j'ai des problème avec les news mais , tu ne lui a RIEN proposé. (Si ce n'est pas le cas excusez moi en)
De toute manière pour 150 euros il ne peut rien avoir... En zoom télé un des meilleurs dans les pas chers et le Sigma 70-300 Apo Macro -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
zozo a écrit:
Tu critique mes conseils mais j'ai beau regardé dans le thread je sais pas si j'ai
des problème avec les news mais , tu ne lui a RIEN proposé. (Si ce n'est pas le cas
excusez moi en)
De toute manière pour 150 euros il ne peut rien avoir...
En zoom télé un des meilleurs dans les pas chers et le Sigma
70-300 Apo Macro
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Tu critique mes conseils mais j'ai beau regardé dans le thread je sais pas si j'ai des problème avec les news mais , tu ne lui a RIEN proposé. (Si ce n'est pas le cas excusez moi en)
De toute manière pour 150 euros il ne peut rien avoir... En zoom télé un des meilleurs dans les pas chers et le Sigma 70-300 Apo Macro -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
pat07
Bonjour,
En zoom télé un des meilleurs dans les pas chers et le Sigma 70-300 Apo Macro
Je viens d'en acquérir un. Les résultats sont convenables, sans plus ; mais je ne m'attendais pas à des miracles, on m'avait déjà prévenu sur ce forum.
Le point le plus décevant est son mode "macro". Le simple fait d'enlever la main de l'objectif dérègle la mise au point. J'ai beau eu avoir soin d'utiliser un trépied et un déclencheur à fil pour éviter tout mouvement de l'appareil, les mises au point sont assez aléatoires.
Patrice.
Bonjour,
En zoom télé un des meilleurs dans les pas chers et le Sigma
70-300 Apo Macro
Je viens d'en acquérir un.
Les résultats sont convenables, sans plus ; mais je ne m'attendais pas à
des miracles, on m'avait déjà prévenu sur ce forum.
Le point le plus décevant est son mode "macro".
Le simple fait d'enlever la main de l'objectif dérègle la mise au point.
J'ai beau eu avoir soin d'utiliser un trépied et un déclencheur à fil
pour éviter tout mouvement de l'appareil, les mises au point sont assez
aléatoires.
En zoom télé un des meilleurs dans les pas chers et le Sigma 70-300 Apo Macro
Je viens d'en acquérir un. Les résultats sont convenables, sans plus ; mais je ne m'attendais pas à des miracles, on m'avait déjà prévenu sur ce forum.
Le point le plus décevant est son mode "macro". Le simple fait d'enlever la main de l'objectif dérègle la mise au point. J'ai beau eu avoir soin d'utiliser un trépied et un déclencheur à fil pour éviter tout mouvement de l'appareil, les mises au point sont assez aléatoires.
