choix d'un pc portable

Le
martin
bonjour a tous
je voudrais bien m'acheter un pc portable
mais vu le nombre d'offre ça parait compliqué
je voudrais un pc assez léger un 13'' c'est suffisant ?
dont on puisse changer le hdd par en dessou (instal ubuntu)
un pc pas tatoué genre packard bell ,mais ils font une offre
a 400 euros pas mal du tous .et surtout un pc silencieux
amd intel y'a un rapport a propos du bruit du ventilo du proc ?
merci d'avance de vos réponses éclairées
Brian.
Vos réponses Page 2 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
promer
Le #24739542
In news:,
JKB typed:
Ça existe, un bon SSD ? Parce que j'utilise ces saletés dans le
l'embarqué et je n'arrête pas d'avoir des pannes. Depuis que j'ai
remplacé la chose par des CF sur de l'UBIFS, ça fonctionne largement
mieux.



pour l'instant je n'en suis qu'à deux sur deux années, sur des postes fixes.
et sous xp en plus (donc mal optimisé). ça tient, jusqu'à temps que ça
lâche, dans ce cas, j'en racheterai (d'autre part s'il fallait mettre 150
euros tous les deux ans pour avoir un ordinateur qui réagit normalement,
c'est-à-dire immédiatement, et comme tous devraient faire, ce n'est pas un
gros investissement). je suis sûr qu'elles vont me faire encore au moins
deux années
ce sont de simples machines à base de double-core mais ça me suffit
hors de question de revenir à du disque magnétique pour les applis et le
système
sauf pour le stockage c'est du 7.200 ou du 10.000 mais surtout pas du 5.400
JKB
Le #24739532
Le Fri, 31 Aug 2012 12:23:43 +0200,
promer
In news:,
JKB typed:
Ça existe, un bon SSD ? Parce que j'utilise ces saletés dans le
l'embarqué et je n'arrête pas d'avoir des pannes. Depuis que j'ai
remplacé la chose par des CF sur de l'UBIFS, ça fonctionne largement
mieux.



pour l'instant je n'en suis qu'à deux sur deux années, sur des postes fixes.
et sous xp en plus (donc mal optimisé).



Non, c'est au firmware embarqué dans le SSD de gérer l'aspect
optimisation des cellules, pas au système de fichiers.

ça tient, jusqu'à temps que ça
lâche, dans ce cas, j'en racheterai (d'autre part s'il fallait mettre 150
euros tous les deux ans pour avoir un ordinateur qui réagit normalement,
c'est-à-dire immédiatement, et comme tous devraient faire, ce n'est pas un
gros investissement). je suis sûr qu'elles vont me faire encore au moins
deux années
ce sont de simples machines à base de double-core mais ça me suffit
hors de question de revenir à du disque magnétique pour les applis et le
système
sauf pour le stockage c'est du 7.200 ou du 10.000 mais surtout pas du 5.400



Moi, j'y suis revenu (sauf pour des cas très spécifiques, mais je ne
laisse plus au SSD la discrétion de gérer l'optimisation du disque)
et je risque de garder très longtemps mes disques magnétiques. Au
moins, ils préviennent avant de tomber en panne. Par ailleurs, 50%
de pannes sur plusieurs dizaines de disques différents en 18 mois,
ça commence à faire beaucoup.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Phil 93
Le #24739522
promer a écrit :

tous les portables sont à peu près correct en terme de puissance brute du
processeur



Non, on trouve dans les hypermarchés ou les Office Dépôt des portables
équipés de CPU AMD E-350, voire des C-50. Grosso modo, c'est la
puissance d'un Netbook mais avec l'aspect et les dimensions d'un vrai
ordinateur portable. Celui qui n'y connait rien peut facilement se faire
avoir.

Ensuite, à partir des Celeron, ça devient effectivement suffisant pour
la plupart des usages courants.
jp willm
Le #24740962
Hello,

Le 30/08/2012 13:50, martin a écrit :
bonjour a tous
je voudrais bien m'acheter un pc portable
mais vu le nombre d'offre ça parait compliqué
je voudrais un pc assez léger un 13'' c'est suffisant ?
dont on puisse changer le hdd par en dessou (instal ubuntu)
un pc pas tatoué genre packard bell ,mais ils font une offre
a 400 euros pas mal du tous ....et surtout un pc silencieux
amd intel y'a un rapport a propos du bruit du ventilo du proc ?
merci d'avance de vos réponses éclairées



Si tu veux éviter les bios tatoués, évite les pc de marque.

Chez LDLC ils en ont des corrects avec du intel pour un prix correct.
Seul bémol, il me semble que le clavier n'a pas de touches début et fin
(il faut passer par la combinaison Fn + Flèches comme sur les netbooks).

Enfin, certains ne sont pas gênés par cela :o)

Personellement, je prendrais un i3 ivy bridge pour un usage courant.
Ces processeurs ont l'avantage de chauffer très peu et comprennent
également une puce grapphique correcte (décodage h264 sans saccades).

Sous ubuntu ou xubuntu (plus réactif) tu auras la 3D d'office, car les
noyaux linux récents intègrent les pilotes graphiques pour ces processeurs.

J'ai installé sans problèmes une xubuntu 12.04 il y a 15 jours sur un i5
ivy brigde

@+

--
jp willm
http://perso.orange.fr/willms/index.html
jp willm
Le #24741082
Le 31/08/2012 19:18, jp willm a écrit :

Si tu veux éviter les bios tatoués, évite les pc de marque.




Pour installer du linux, il vaut mieux éviter, les pc "optimus" avec
deux processeurs graphiques i3 + nvidia !

Intel Core 2 Duo SU7300 + Intel GMA 4500M par exemple :

http://www.ldlc.com/fiche/PB00118271.html


--
http://perso.orange.fr/willms/index.html
Jean-Pierre Roche
Le #24742602
Le 31/08/2012 11:26, Gugus a écrit :

Il est assez rigolo de voir que personne n'a parlé de la puissance du
PC que tu souhaites...



Normal, c'est kif-kif dans une même gamme de prix...
Et les entrées de gamme sont largement suffisants pour les besoins d'une
écrasante majorité d'utilisateurs, surtout en terme d'ordi portable..



Un acheteur de portable se fout éperdument de la majorité
des utilisateurs... Ce qui l'intéresse c'est que son PC
réponde à *ses* besoins. Qui ne sont pas forcément
identiques à ceux de son voisin.


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le #24742592
Le 31/08/2012 11:32, promer a écrit :

Il est assez rigolo de voir que personne n'a parlé de la
puissance du PC que tu souhaites... Et pourtant suivant ce
qu'on veut en faire c'est quand même une question clé. Il y
a aussi un rapport avec le bruit : un PC très puissant est
rarement silencieux ! Puissance = dégagement de chaleur >> ventilateur qui ventile bien = bruit. Donc que veux-tu faire
avec ton PC ?



c'est plutôt assez rigolo de lire encore des réactions comme ce dont tu
viens de pondre

parce que c'est loin d'être un critère majeur et c'est pourtant l'argument
de vente avec la taille du disque dur et la taille de l'écran
tous les portables sont à peu près correct en terme de puissance brute du
processeur, c'est après que tout est vacillant
et à choisir il vaut mieux avoir un portable ultra rapide qu'un veau dont le
gros moteur doit continuellement attendre que tous les autres composants
soient prêts



? je me demande si on parle bien des produits qu'on trouve
sur le marché...

un portable c'est avant tout un bon écran à taille réduite sans faire de
compromis sur la résolution, une bonne ssd, un bon châssis solide, du
fanless, après tout le reste suit logiquement



c'est donc bien ce que je disais... La résolution est loin
d'être un critère essentiel pour nombre d'utilisateurs, le
ssd reste peu répandu dans les produits très grand public et
le fanless encore moins amha. Surtout si on parle de
produits autour de 400 euros !!!


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Droger Jean-Paul
Le #24743282
Jean-Pierre Roche a couché sur son écran :
Le 31/08/2012 11:32, promer a écrit :

Il est assez rigolo de voir que personne n'a parlé de la
puissance du PC que tu souhaites... Et pourtant suivant ce
qu'on veut en faire c'est quand même une question clé. Il y
a aussi un rapport avec le bruit : un PC très puissant est
rarement silencieux ! Puissance = dégagement de chaleur >>> ventilateur qui ventile bien = bruit. Donc que veux-tu faire
avec ton PC ?



c'est plutôt assez rigolo de lire encore des réactions comme ce dont tu
viens de pondre

parce que c'est loin d'être un critère majeur et c'est pourtant l'argument
de vente avec la taille du disque dur et la taille de l'écran
tous les portables sont à peu près correct en terme de puissance brute du
processeur, c'est après que tout est vacillant
et à choisir il vaut mieux avoir un portable ultra rapide qu'un veau dont
le
gros moteur doit continuellement attendre que tous les autres composants
soient prêts



? je me demande si on parle bien des produits qu'on trouve sur le marché...

un portable c'est avant tout un bon écran à taille réduite sans faire de
compromis sur la résolution, une bonne ssd, un bon châssis solide, du
fanless, après tout le reste suit logiquement



c'est donc bien ce que je disais... La résolution est loin d'être un critère
essentiel pour nombre d'utilisateurs, le ssd reste peu répandu dans les
produits très grand public et le fanless encore moins amha. Surtout si on
parle de produits autour de 400 euros !!!



Tout à fait, il y a celui qui cherche ce dont il a besoin, et pour la
très grande majorité des utilisateurs les technologies sur le marché
sont déjà trop pour ce qu'il fait et ceux qui soit ont un besoin
particulier d'une part et aussi ceux qui veulent être à la pointe de la
technologie, mais dans ce cas là il faut payer ....

La vitesse d'une machine n'est pas mon critère essentiel maintenant car
mon cerveau ne va pas aussi vite que les processeurs actuels et je peux
attendre 30s de plus pour que la machine se mette en route!!

N'importe comment même en gagnant quelques ns lors de l'intérogation du
DD ou SSD, on en perd toujours autant avec les OS MS peu optimisés, le
bus où les données font la queue pour passer etc

Maintenant si notre ami veut se limiter à 400 ¤ environ, c'est DD
obligatoirement, 4Go de Ram s'il y colle W7 64bits ou moins s'il
l'achète sans OS et y colle un Linux (qui, sur le papier, devrait être
plus rapide que un OS MS) et l'important est de jeter un oeuil critique
sur les charnières qui sont, mécaniquement, le point faible des
portables!

Je n'en dirai pas plus, je ne suis pas favorable à ces machines sauf
pour ceux qui les utilisent en nomade, et hors boulot cela ne court pas
les rues.

Bon WE à tous.

--
Pour m'envoyer un mail, remplacer anti par droger et manama par
wanadoo; to send me directly a mail replace anti with droger and manama
with wanadoo;

promer
Le #24744022
In news:,
Droger Jean-Paul typed:
La vitesse d'une machine n'est pas mon critère essentiel maintenant
car mon cerveau ne va pas aussi vite que les processeurs actuels et
je peux attendre 30s de plus pour que la machine se mette en route!!



chacun ses souhaits. moi je n'accepte pas de devoir attendre 30 secondes
pour être opérationnel sur un ordinateur, d'autant plus si c'est un portable
que l'on éteint et rallume (ok il y a la veille prolongée cependant).
surtout ce qui justifie le ssd, c'est le lancement des applications attendre
trois à quinze secondes pour ouvrir un logiciel, je suis désolé, mais pour
moi c'est hors de question. j'étais déjà en raptor à 10.000tr/mn malgré leur
bruyance, ça ne restait pas satisfaisant, il était grand temps que les ssd
débarquent
un ordinateur, ça devrait être comme un téléphone, ou une tablette, ou un
poste de radio, on appuie sur le bouton et ça marche tout de suite. ça
l'était régulièrement auparavant, avant l'avènement des pc
et l'ouverture des applications devrait être comme une télé (et encore c'est
devenu moins vrai avec la tnt qui est trop lente), on appuie sur une touche
pour changer de chaîne, on l'a, on n'attend pas
si j'ai besoin d'ouvrir un dictionnaire, hop je l'ouvre, ça répond, si j'ai
besoin de retoucher une image, hop c'est prêt, tout devrait être comme ça
mais bon chacun ses exigences, c'est moi qui dois être taré de ne pas me
satisfaire des ordinateurs lents, de ne pas prendre le temps de vivre
paisiblement et de ne pas apprécier l'instant de glande que une machine
m'obligerait à subir
Jean-Pierre Roche
Le #24753502
Le 01/09/2012 15:28, promer a écrit :

chacun ses souhaits. moi je n'accepte pas de devoir attendre 30 secondes
pour être opérationnel sur un ordinateur, d'autant plus si c'est un portable
que l'on éteint et rallume (ok il y a la veille prolongée cependant).
surtout ce qui justifie le ssd, c'est le lancement des applications attendre
trois à quinze secondes pour ouvrir un logiciel, je suis désolé, mais pour
moi c'est hors de question. j'étais déjà en raptor à 10.000tr/mn malgré leur
bruyance, ça ne restait pas satisfaisant, il était grand temps que les ssd
débarquent
un ordinateur, ça devrait être comme un téléphone, ou une tablette, ou un
poste de radio, on appuie sur le bouton et ça marche tout de suite. ça
l'était régulièrement auparavant, avant l'avènement des pc
et l'ouverture des applications devrait être comme une télé (et encore c'est
devenu moins vrai avec la tnt qui est trop lente), on appuie sur une touche
pour changer de chaîne, on l'a, on n'attend pas



Tout dépend de sa façon de travailler... Dans mon cas, ma
machine est en veille si je ne m'en sers pas, il faut
quelques secondes pour qu'elle soit opérationnelle, les
applications que j'utilise fréquemment restent ouvertes en
permanence donc aucune attente...

si j'ai besoin d'ouvrir un dictionnaire, hop je l'ouvre, ça répond, si j'ai
besoin de retoucher une image, hop c'est prêt, tout devrait être comme ça
mais bon chacun ses exigences, c'est moi qui dois être taré de ne pas me
satisfaire des ordinateurs lents, de ne pas prendre le temps de vivre
paisiblement et de ne pas apprécier l'instant de glande que une machine
m'obligerait à subir



Ca dépend de ce qu'on appelle "ordinateur lent" : attendre
un peu la mise en marche ou l'ouverture d'une application ne
me gêne pas. En revanche si je fais de la retouche photo
"lourde", c'est impossible avec un ordinateur qui ne dispose
pas d'un processeur puissant, d'une mémoire suffisante, etc.
Demander une correction et devoir attendre pour qu'elle
s'affiche rend le travail insupportable (et très lent). Donc
pour moi le SSD n'est pas essentiel mais un processeur
puissant si...


--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...
Publicité
Poster une réponse
Anonyme