Je fais de nouveau appel à vous pour une question un peu plus vague. Vous
m'en excuserez, j'espère.
Ma vieille télé donnant de plus en plus de signes de fin toute proche, je me
renseigne depuis quelques temps sur les critères d'achat d'un écran LCD. Je
lis beaucoup d'informations, parfois contradictoires, et finalement, je
n'arrive plus trop à savoir. Je vais voir en magasin, et mon indécision est
encore renforcée... J'en suis même à me poser la question de racheter une
télé à tube cathodique, vous voyez !
Bref, j'aimerais une télé de 80 à 90 cm (distance de 260 cm / point de vue).
Je ne suis pas exigeante sur le fait qu'elle soit HD : je regarde des films
Canal + via la box ; et pour la TNT, j'ai fait sans la qualité HD, je peux
continuer. Je veux "juste" que ce ne soit pas flou et artificiel, et que le
constrate soit bon.
Sachant que je ne veux pas trop dépenser, mais que je ne veux pas qu'elle me
reste sur les bras dans 2 ans, est-ce qu'il faut que je prenne une marque
fiable (Sony et Samsung, je crois) ? Dois-je prendre quelque soit la marque
une extension de garantie ? Y'a t'il des marques (je pense à LG) à éviter
absolument ?
Au début, je pensais à la Sony V5500E. Mais avec une extension de garantie,
c'est un peu au-dessus de ce je veux mettre, et en regardant les
caractéristiques de plus près, je me dis que je n'ai pas forcément besoin de
tout ça.
Bref, quel est le meilleur compromis pour un petit budget qui veut tout de
même l'assurance de ne pas jeter ses euros par la fenêtre ?
sont dégueulasses ! Et ça n'a pas l'air de choquer les vendeurs bien souvent.
C'est normal: les modèles à vendre (comprendre meilleure marge pour le vendeur) sont bien mieux réglés que ceux qui sont moins intéressants à vendre (voir réglages dégradés dans ce cas).
-- http://www.nancy-guide.net "On tue un homme : on est un assassin. On en tue des millions : on est un conquérant. On les tue tous : on est un Dieu." (Jean Rostand / 1894-1977 / Pensées d'un biologiste)
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a pondu cette prose
news:74f71bF135elsU1@mid.individual.net:
sont dégueulasses ! Et ça n'a pas l'air de choquer les vendeurs bien
souvent.
C'est normal: les modèles à vendre (comprendre meilleure marge pour le
vendeur) sont bien mieux réglés que ceux qui sont moins intéressants à
vendre (voir réglages dégradés dans ce cas).
--
http://www.nancy-guide.net
"On tue un homme : on est un assassin. On en tue des millions : on est un
conquérant. On les tue tous : on est un Dieu."
(Jean Rostand / 1894-1977 / Pensées d'un biologiste)
sont dégueulasses ! Et ça n'a pas l'air de choquer les vendeurs bien souvent.
C'est normal: les modèles à vendre (comprendre meilleure marge pour le vendeur) sont bien mieux réglés que ceux qui sont moins intéressants à vendre (voir réglages dégradés dans ce cas).
-- http://www.nancy-guide.net "On tue un homme : on est un assassin. On en tue des millions : on est un conquérant. On les tue tous : on est un Dieu." (Jean Rostand / 1894-1977 / Pensées d'un biologiste)
pehache-tolai
"Loic" a écrit dans le message de news: 49e2696a$0$23997$
1- Sur une tv de moins de 40 pouces quasi impossible de voir une difference entre une Hd ready et une Full HD avec du contenu HD natif
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
2-Ou as tu vu que la plupart des diffusion tv hd sont en 720p ? La diffusion HD sur la tnt ou sur le sat sont EN PERMANENCE en 1080i
Ah, peut-être. Je pensais en fait à TV HD ou à la VOD sur ADSL ou fibre optique, qui apparemment est en 720p
Ceci dit en cherchant un peu pour la TNT, je vois qu'en fait de 1080i c'est du 1440x1080, siot du 4:3 anamorphsé en 16:9 ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Loic" <loic@free.fr> a écrit dans le message de news:
49e2696a$0$23997$426a74cc@news.free.fr
1- Sur une tv de moins de 40 pouces quasi impossible de voir une
difference entre une Hd ready et une Full HD avec du contenu HD natif
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou
1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
2-Ou as tu vu que la plupart des diffusion tv hd sont en 720p ? La
diffusion HD sur la tnt ou sur le sat sont EN PERMANENCE en 1080i
Ah, peut-être. Je pensais en fait à TV HD ou à la VOD sur ADSL ou fibre
optique, qui apparemment est en 720p
Ceci dit en cherchant un peu pour la TNT, je vois qu'en fait de 1080i c'est
du 1440x1080, siot du 4:3 anamorphsé en 16:9 ?
"Loic" a écrit dans le message de news: 49e2696a$0$23997$
1- Sur une tv de moins de 40 pouces quasi impossible de voir une difference entre une Hd ready et une Full HD avec du contenu HD natif
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
2-Ou as tu vu que la plupart des diffusion tv hd sont en 720p ? La diffusion HD sur la tnt ou sur le sat sont EN PERMANENCE en 1080i
Ah, peut-être. Je pensais en fait à TV HD ou à la VOD sur ADSL ou fibre optique, qui apparemment est en 720p
Ceci dit en cherchant un peu pour la TNT, je vois qu'en fait de 1080i c'est du 1440x1080, siot du 4:3 anamorphsé en 16:9 ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Eric
Emma wrote:
Bonjour,
Je vois que les avis sur la HD et la taille de l'écran varient. Quant est-il de l'utilité de l'extension de garantie et de la fiabilité des marques ?
En tout cas, je vous remercie de vos nombreuses contributions. Emma
Bonjour,
actuellement le standard en matière d'écran est le 40/42" (SONY fait en 40 tandis que Philips me semble-t-il par exemple fait du 42) mais j'ai l'impression qu'on s'habitue très vite à la taille des lcd pour les trouver ensuite très souvent trop petits (je sortais d'un crt en 60cms et maintenant depuis quelques mois j'ai une SONY 40X4500 avec 3 à 3,5m de recul). Le budget n'est pas le même (et c'est ce budget qui m'a limité en grande partie pour prendre du 46"), mais je ne regrette pas mon achat, une dalle matte (pas besoin de voir dans la télé ce qui se passe derrière moi comme sur les Samsung), un bon son pour une télé, un 100Hz (ça devient le standard) et un très bon upscalling pour ne pas avoir à attendre du contenu HD pour se régaler les yeux. J'ai pris les 5 ans de garantie sur site (pas facile à manipuler seul) car je me méfie des nouvelles technologies qui semblent durer de moins en moins longtemps quelque soit l'appareil et la marque (réfrégérateur, télé, machine à laver etc)....bien entendu, sur un appareil qui vaut 500 euros, si l'extension coûte 150 de plus, c'est plus discutable! Tout est histoire de goût et il faut donc prendre le temps d'aller dans plusieurs boutiques pour comparer les dalles, les prix et si possible pour utiliser la télécommande ou au moins voir les réglages qui sont souvent ceux préréglés d'usine (éclairage et couleurs à fond pour pouvoir offrir une image qui pète dans un milieu très éclairé....mal à la tête garanti en fin de journée!).
Bonnes recherches et bon courage!
Eric
Emma wrote:
Bonjour,
Je vois que les avis sur la HD et la taille de l'écran varient.
Quant est-il de l'utilité de l'extension de garantie et de la fiabilité des
marques ?
En tout cas, je vous remercie de vos nombreuses contributions.
Emma
Bonjour,
actuellement le standard en matière d'écran est le 40/42" (SONY fait
en 40 tandis que Philips me semble-t-il par exemple fait du 42) mais
j'ai l'impression qu'on s'habitue très vite à la taille des lcd pour les
trouver ensuite très souvent trop petits (je sortais d'un crt en 60cms
et maintenant depuis quelques mois j'ai une SONY 40X4500 avec 3 à 3,5m
de recul).
Le budget n'est pas le même (et c'est ce budget qui m'a limité en grande
partie pour prendre du 46"), mais je ne regrette pas mon achat, une
dalle matte (pas besoin de voir dans la télé ce qui se passe derrière
moi comme sur les Samsung), un bon son pour une télé, un 100Hz (ça
devient le standard) et un très bon upscalling pour ne pas avoir à
attendre du contenu HD pour se régaler les yeux.
J'ai pris les 5 ans de garantie sur site (pas facile à manipuler seul)
car je me méfie des nouvelles technologies qui semblent durer de moins
en moins longtemps quelque soit l'appareil et la marque (réfrégérateur,
télé, machine à laver etc)....bien entendu, sur un appareil qui vaut 500
euros, si l'extension coûte 150 de plus, c'est plus discutable!
Tout est histoire de goût et il faut donc prendre le temps d'aller dans
plusieurs boutiques pour comparer les dalles, les prix et si possible
pour utiliser la télécommande ou au moins voir les réglages qui sont
souvent ceux préréglés d'usine (éclairage et couleurs à fond pour
pouvoir offrir une image qui pète dans un milieu très éclairé....mal à
la tête garanti en fin de journée!).
Je vois que les avis sur la HD et la taille de l'écran varient. Quant est-il de l'utilité de l'extension de garantie et de la fiabilité des marques ?
En tout cas, je vous remercie de vos nombreuses contributions. Emma
Bonjour,
actuellement le standard en matière d'écran est le 40/42" (SONY fait en 40 tandis que Philips me semble-t-il par exemple fait du 42) mais j'ai l'impression qu'on s'habitue très vite à la taille des lcd pour les trouver ensuite très souvent trop petits (je sortais d'un crt en 60cms et maintenant depuis quelques mois j'ai une SONY 40X4500 avec 3 à 3,5m de recul). Le budget n'est pas le même (et c'est ce budget qui m'a limité en grande partie pour prendre du 46"), mais je ne regrette pas mon achat, une dalle matte (pas besoin de voir dans la télé ce qui se passe derrière moi comme sur les Samsung), un bon son pour une télé, un 100Hz (ça devient le standard) et un très bon upscalling pour ne pas avoir à attendre du contenu HD pour se régaler les yeux. J'ai pris les 5 ans de garantie sur site (pas facile à manipuler seul) car je me méfie des nouvelles technologies qui semblent durer de moins en moins longtemps quelque soit l'appareil et la marque (réfrégérateur, télé, machine à laver etc)....bien entendu, sur un appareil qui vaut 500 euros, si l'extension coûte 150 de plus, c'est plus discutable! Tout est histoire de goût et il faut donc prendre le temps d'aller dans plusieurs boutiques pour comparer les dalles, les prix et si possible pour utiliser la télécommande ou au moins voir les réglages qui sont souvent ceux préréglés d'usine (éclairage et couleurs à fond pour pouvoir offrir une image qui pète dans un milieu très éclairé....mal à la tête garanti en fin de journée!).
Bonnes recherches et bon courage!
Eric
Jean-Pierre Roche
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P... Les résolutions bizarres sont souvent liées à des technologies d'écran plus ou moins anciennes ou à l'adaptation de dalles de moniteurs informatiques pour réaliser de petits téléviseurs LCD... Tout ça devrait peu à peu se normaliser.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768
ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P... Les
résolutions bizarres sont souvent liées à des technologies
d'écran plus ou moins anciennes ou à l'adaptation de dalles
de moniteurs informatiques pour réaliser de petits
téléviseurs LCD... Tout ça devrait peu à peu se normaliser.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P... Les résolutions bizarres sont souvent liées à des technologies d'écran plus ou moins anciennes ou à l'adaptation de dalles de moniteurs informatiques pour réaliser de petits téléviseurs LCD... Tout ça devrait peu à peu se normaliser.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gs1lf7$d6f$
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P...
Du 1280x720 serait quand même mieux, pour éviter tout redimensionnement de l'image.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: gs1lf7$d6f$1@talisker.lacave.net
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de
1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du
1080i/p" ?
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P...
Du 1280x720 serait quand même mieux, pour éviter tout redimensionnement de
l'image.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: gs1lf7$d6f$
pehache-tolai a écrit :
Oui, mais ce que je voulais dire c'est "pourquoi des dalles de 1366x768 ou 1650x1050, qui ne correspondent ni à du 720p ni à du 1080i/p" ?
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P...
Du 1280x720 serait quand même mieux, pour éviter tout redimensionnement de l'image.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Pierre Roche
pehache-tolai a écrit :
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P...
Du 1280x720 serait quand même mieux, pour éviter tout redimensionnement de l'image.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais il est bien possible qu'il n'y ait aucun redimensionnement. L'image peut simplement ne pas utiliser tous les pixels de la dalle. Comme ça se pratique pour la prise de vue photo...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
pehache-tolai a écrit :
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P...
Du 1280x720 serait quand même mieux, pour éviter tout redimensionnement
de l'image.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais il est bien
possible qu'il n'y ait aucun redimensionnement. L'image peut
simplement ne pas utiliser tous les pixels de la dalle.
Comme ça se pratique pour la prise de vue photo...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Les 1366x768 sont parfaitement adaptés pour le 720P...
Du 1280x720 serait quand même mieux, pour éviter tout redimensionnement de l'image.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais il est bien possible qu'il n'y ait aucun redimensionnement. L'image peut simplement ne pas utiliser tous les pixels de la dalle. Comme ça se pratique pour la prise de vue photo...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
*core*administrator
On Mon, 13 Apr 2009 09:26:04 +0200, "Emma" wrote:
Bonjour,
Je vois que les avis sur la HD et la taille de l'écran varient. Quant est-il de l'utilité de l'extension de garantie et de la fiabilité des marques ?
En France, je ne sais pas. En Belgique la garantie LEGALE est de 24 mois. Sur un téléviseur d'un prix de 2000 euros (Sony) le distributeur demande 90 euros pour étendre la garantie à 5 ans.
Avec la chute constante des prix et l'évolution exponentielle de la technologie je me demande si ça vaut vraiment la peine de prendre cette garantie au dela de deux ans ?
On Mon, 13 Apr 2009 09:26:04 +0200, "Emma" <emmaube@yahoo.fr> wrote:
Bonjour,
Je vois que les avis sur la HD et la taille de l'écran varient.
Quant est-il de l'utilité de l'extension de garantie et de la fiabilité des
marques ?
En France, je ne sais pas.
En Belgique la garantie LEGALE est de 24 mois. Sur un téléviseur
d'un prix de 2000 euros (Sony) le distributeur demande 90 euros
pour étendre la garantie à 5 ans.
Avec la chute constante des prix et l'évolution exponentielle de
la technologie je me demande si ça vaut vraiment la peine de
prendre cette garantie au dela de deux ans ?
Je vois que les avis sur la HD et la taille de l'écran varient. Quant est-il de l'utilité de l'extension de garantie et de la fiabilité des marques ?
En France, je ne sais pas. En Belgique la garantie LEGALE est de 24 mois. Sur un téléviseur d'un prix de 2000 euros (Sony) le distributeur demande 90 euros pour étendre la garantie à 5 ans.
Avec la chute constante des prix et l'évolution exponentielle de la technologie je me demande si ça vaut vraiment la peine de prendre cette garantie au dela de deux ans ?
