Le 05/08/2010 09:44, David BERCOT a écrit :
> Bonjour,
>
> Maintenant, je suis ouvert à toute remarque et, pour être hon nête,
> si j'avais la même version (à quelques builds près) de C hromium que
> celle que j'ai de Chrome, je préférerais passer à Chromi um...
Si tu cherches quelque chose de léger, tu as essayé epiphany ?
Le 05/08/2010 09:44, David BERCOT a écrit :
> Bonjour,
>
> Maintenant, je suis ouvert à toute remarque et, pour être hon nête,
> si j'avais la même version (à quelques builds près) de C hromium que
> celle que j'ai de Chrome, je préférerais passer à Chromi um...
Si tu cherches quelque chose de léger, tu as essayé epiphany ?
Le 05/08/2010 09:44, David BERCOT a écrit :
> Bonjour,
>
> Maintenant, je suis ouvert à toute remarque et, pour être hon nête,
> si j'avais la même version (à quelques builds près) de C hromium que
> celle que j'ai de Chrome, je préférerais passer à Chromi um...
Si tu cherches quelque chose de léger, tu as essayé epiphany ?
Après, rien que pour les extensions, je ne peux pas délaisser Chrome au
profit d'Epiphany. Mais je le pourrais pour Chromium si j'arrive à
avoir une version plus récente ;-)
Après, rien que pour les extensions, je ne peux pas délaisser Chrome au
profit d'Epiphany. Mais je le pourrais pour Chromium si j'arrive à
avoir une version plus récente ;-)
Après, rien que pour les extensions, je ne peux pas délaisser Chrome au
profit d'Epiphany. Mais je le pourrais pour Chromium si j'arrive à
avoir une version plus récente ;-)
Le 5 août 2010 10:55, David BERCOT a écrit :
>
> Après, rien que pour les extensions, je ne peux pas délaisser
> Chrome au profit d'Epiphany. Mais je le pourrais pour Chromium si
> j'arrive à avoir une version plus récente ;-)
>
Tu as regardé dans les snapshop de chromium ?
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-linux-64/
Le 5 août 2010 10:55, David BERCOT <debian@bercot.org> a écrit :
>
> Après, rien que pour les extensions, je ne peux pas délaisser
> Chrome au profit d'Epiphany. Mais je le pourrais pour Chromium si
> j'arrive à avoir une version plus récente ;-)
>
Tu as regardé dans les snapshop de chromium ?
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-linux-64/
Le 5 août 2010 10:55, David BERCOT a écrit :
>
> Après, rien que pour les extensions, je ne peux pas délaisser
> Chrome au profit d'Epiphany. Mais je le pourrais pour Chromium si
> j'arrive à avoir une version plus récente ;-)
>
Tu as regardé dans les snapshop de chromium ?
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-linux-64/
Bon, déjà, désolé de parler de Chrome (j'ai vu que tu étais
contributeur Mozilla ;-)). Mais pour compenser, je suis aussi membre de
l'April... Ca équilibre un peu ;-)
Sinon, pour revenir à Chromium, je ne te cache pas que je préfère
rester dans la logique des repositories Debian. Surtout pour des
logiciels dont les mises à jour sont très régulières.
version "experimental" de Chromium n'existe pas en 64 bits.
Bon, déjà, désolé de parler de Chrome (j'ai vu que tu étais
contributeur Mozilla ;-)). Mais pour compenser, je suis aussi membre de
l'April... Ca équilibre un peu ;-)
Sinon, pour revenir à Chromium, je ne te cache pas que je préfère
rester dans la logique des repositories Debian. Surtout pour des
logiciels dont les mises à jour sont très régulières.
version "experimental" de Chromium n'existe pas en 64 bits.
Bon, déjà, désolé de parler de Chrome (j'ai vu que tu étais
contributeur Mozilla ;-)). Mais pour compenser, je suis aussi membre de
l'April... Ca équilibre un peu ;-)
Sinon, pour revenir à Chromium, je ne te cache pas que je préfère
rester dans la logique des repositories Debian. Surtout pour des
logiciels dont les mises à jour sont très régulières.
version "experimental" de Chromium n'existe pas en 64 bits.
Le 5 août 2010 11:12, David BERCOT a écrit :
La version 4 de Firefox a pris un sacré coup de jeune pour rattraper
les performances de chrome. Tu peux déjà tester la beta qui est
maintenant aussi compilé automatiquement en 64bits
http://nightly.mozilla.org/
Mais merci pour la piste bien que je ne comprenne pas trop que la
> version "experimental" de Chromium n'existe pas en 64 bits.
La révision de chromium dans les dépôts sid amd64 éta nt la r53311, je
dirais qu'elle n'est pas si vieille que ça : elle daterait du 22
juillet a peu près. Les mainteneurs peuvent difficilement aller plus
vite que les devs qui adapte le code de chrome ;)
Le 5 août 2010 11:12, David BERCOT <debian@bercot.org> a écrit :
La version 4 de Firefox a pris un sacré coup de jeune pour rattraper
les performances de chrome. Tu peux déjà tester la beta qui est
maintenant aussi compilé automatiquement en 64bits
http://nightly.mozilla.org/
Mais merci pour la piste bien que je ne comprenne pas trop que la
> version "experimental" de Chromium n'existe pas en 64 bits.
La révision de chromium dans les dépôts sid amd64 éta nt la r53311, je
dirais qu'elle n'est pas si vieille que ça : elle daterait du 22
juillet a peu près. Les mainteneurs peuvent difficilement aller plus
vite que les devs qui adapte le code de chrome ;)
Le 5 août 2010 11:12, David BERCOT a écrit :
La version 4 de Firefox a pris un sacré coup de jeune pour rattraper
les performances de chrome. Tu peux déjà tester la beta qui est
maintenant aussi compilé automatiquement en 64bits
http://nightly.mozilla.org/
Mais merci pour la piste bien que je ne comprenne pas trop que la
> version "experimental" de Chromium n'existe pas en 64 bits.
La révision de chromium dans les dépôts sid amd64 éta nt la r53311, je
dirais qu'elle n'est pas si vieille que ça : elle daterait du 22
juillet a peu près. Les mainteneurs peuvent difficilement aller plus
vite que les devs qui adapte le code de chrome ;)
Bonjour,
Après l'article que j'ai lu dans les News Debian et qui pointait vers
les pages suivantes :
http://www.iuculano.it/en/linux/debian/chromium-browser-vs-google-chrome/
http://packages.debian.org/search?keywords=chromium-browser
je me suis posé la question du choix du navigateur. En effet, depuis
quelques mois, je n'utilise plus que Chrome (en version
google-chrome-unstable dans les repositories Google) car je trouvais
qu'Iceweasel devenait de plus en plus lourd...
L'article de Giuseppe est intéressant, mais, dans ses arguments, je
trouve que le seul "vrai" (quasiment ;-)) est le fait que
Chromium est libre. Pour le reste, avec la version unstable de Chrome,
les arguments ne tiennent pas.
D'autre part, en 64 bits, il n'existe pas de Chromium dans Experimental
(qui serait à peu près l'équivalent [en version] de Chrome).
Maintenant, je suis ouvert à toute remarque et, pour être honnête, si
j'avais la même version (à quelques builds près) de Chromium que celle
que j'ai de Chrome, je préférerais passer à Chromium...
Merci d'avance.
David.
Bonjour,
Après l'article que j'ai lu dans les News Debian et qui pointait vers
les pages suivantes :
http://www.iuculano.it/en/linux/debian/chromium-browser-vs-google-chrome/
http://packages.debian.org/search?keywords=chromium-browser
je me suis posé la question du choix du navigateur. En effet, depuis
quelques mois, je n'utilise plus que Chrome (en version
google-chrome-unstable dans les repositories Google) car je trouvais
qu'Iceweasel devenait de plus en plus lourd...
L'article de Giuseppe est intéressant, mais, dans ses arguments, je
trouve que le seul "vrai" (quasiment ;-)) est le fait que
Chromium est libre. Pour le reste, avec la version unstable de Chrome,
les arguments ne tiennent pas.
D'autre part, en 64 bits, il n'existe pas de Chromium dans Experimental
(qui serait à peu près l'équivalent [en version] de Chrome).
Maintenant, je suis ouvert à toute remarque et, pour être honnête, si
j'avais la même version (à quelques builds près) de Chromium que celle
que j'ai de Chrome, je préférerais passer à Chromium...
Merci d'avance.
David.
Bonjour,
Après l'article que j'ai lu dans les News Debian et qui pointait vers
les pages suivantes :
http://www.iuculano.it/en/linux/debian/chromium-browser-vs-google-chrome/
http://packages.debian.org/search?keywords=chromium-browser
je me suis posé la question du choix du navigateur. En effet, depuis
quelques mois, je n'utilise plus que Chrome (en version
google-chrome-unstable dans les repositories Google) car je trouvais
qu'Iceweasel devenait de plus en plus lourd...
L'article de Giuseppe est intéressant, mais, dans ses arguments, je
trouve que le seul "vrai" (quasiment ;-)) est le fait que
Chromium est libre. Pour le reste, avec la version unstable de Chrome,
les arguments ne tiennent pas.
D'autre part, en 64 bits, il n'existe pas de Chromium dans Experimental
(qui serait à peu près l'équivalent [en version] de Chrome).
Maintenant, je suis ouvert à toute remarque et, pour être honnête, si
j'avais la même version (à quelques builds près) de Chromium que celle
que j'ai de Chrome, je préférerais passer à Chromium...
Merci d'avance.
David.
Salut,
(Je ne souhaitais répondre sur la liste, mais dans un premier temps,
et du fait d'une configuration de cette liste à laquelle (la
configuration) je ne suis pas habitué, j'ai par erreur répondu à David
seul.)
Je n'ai aucun autre argument (en favœur d'un navigateur) mais le fait
qu'un logiciel soit libre est pour moi l'argument ultime. C'est
d'autant plus décisif que les différences en terme de fonctionnalités
sont peux nombreuses, voir aussi "futile" que quelques secondes
gagnées ici où là...
En terme de navigateur web, les logiciels libres disponibles sont
plutôt satisfaisants je trouve. Ces logiciels libres sont même
nombreux et différents projets coexistent et évoluent parallèlement.
Les navigateurs libres n'ont pas cessés d'évoluer. Chrome est
peut-être aujourd'hui plus "rapide"... Mais cela justifie-t-il
d'abandonner les libertés !?. Y aura-t-il un jour un logiciel
privateur tel qu'il justifiera d'abandonner les libertés des logiciels
libres ?
Allons-nous passer ici, sur cette liste, pour des "intégristes"
lorsque nous refusons d'utiliser Chrome privateur de Google au
bénéfice d'un Iceweasel garant des libertés ? :)
Le problème est encore différent pour Flash, Skype et la 3D...
Voici quelques liens à propos des navigateurs web :
La sélection de Framasoft :
→ http://www.framasoft.net/rubrique160.html
L'article sur Wikipédia :
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Navigateurs_web
Une ligne du temps :
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Timeline_of_web_browsers.svg
À+,
Serge S.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/AANLkTin-+vQjEu4y9QYPjrUjKxJmJ=
Salut,
(Je ne souhaitais répondre sur la liste, mais dans un premier temps,
et du fait d'une configuration de cette liste à laquelle (la
configuration) je ne suis pas habitué, j'ai par erreur répondu à David
seul.)
Je n'ai aucun autre argument (en favœur d'un navigateur) mais le fait
qu'un logiciel soit libre est pour moi l'argument ultime. C'est
d'autant plus décisif que les différences en terme de fonctionnalités
sont peux nombreuses, voir aussi "futile" que quelques secondes
gagnées ici où là...
En terme de navigateur web, les logiciels libres disponibles sont
plutôt satisfaisants je trouve. Ces logiciels libres sont même
nombreux et différents projets coexistent et évoluent parallèlement.
Les navigateurs libres n'ont pas cessés d'évoluer. Chrome est
peut-être aujourd'hui plus "rapide"... Mais cela justifie-t-il
d'abandonner les libertés !?. Y aura-t-il un jour un logiciel
privateur tel qu'il justifiera d'abandonner les libertés des logiciels
libres ?
Allons-nous passer ici, sur cette liste, pour des "intégristes"
lorsque nous refusons d'utiliser Chrome privateur de Google au
bénéfice d'un Iceweasel garant des libertés ? :)
Le problème est encore différent pour Flash, Skype et la 3D...
Voici quelques liens à propos des navigateurs web :
La sélection de Framasoft :
→ http://www.framasoft.net/rubrique160.html
L'article sur Wikipédia :
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Navigateurs_web
Une ligne du temps :
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Timeline_of_web_browsers.svg
À+,
Serge S.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/AANLkTin-+vQjEu4y9QYPjrUjKxJmJ=dPvbD_bKQpcWz5@mail.gmail.com
Salut,
(Je ne souhaitais répondre sur la liste, mais dans un premier temps,
et du fait d'une configuration de cette liste à laquelle (la
configuration) je ne suis pas habitué, j'ai par erreur répondu à David
seul.)
Je n'ai aucun autre argument (en favœur d'un navigateur) mais le fait
qu'un logiciel soit libre est pour moi l'argument ultime. C'est
d'autant plus décisif que les différences en terme de fonctionnalités
sont peux nombreuses, voir aussi "futile" que quelques secondes
gagnées ici où là...
En terme de navigateur web, les logiciels libres disponibles sont
plutôt satisfaisants je trouve. Ces logiciels libres sont même
nombreux et différents projets coexistent et évoluent parallèlement.
Les navigateurs libres n'ont pas cessés d'évoluer. Chrome est
peut-être aujourd'hui plus "rapide"... Mais cela justifie-t-il
d'abandonner les libertés !?. Y aura-t-il un jour un logiciel
privateur tel qu'il justifiera d'abandonner les libertés des logiciels
libres ?
Allons-nous passer ici, sur cette liste, pour des "intégristes"
lorsque nous refusons d'utiliser Chrome privateur de Google au
bénéfice d'un Iceweasel garant des libertés ? :)
Le problème est encore différent pour Flash, Skype et la 3D...
Voici quelques liens à propos des navigateurs web :
La sélection de Framasoft :
→ http://www.framasoft.net/rubrique160.html
L'article sur Wikipédia :
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Navigateurs_web
Une ligne du temps :
→ http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Timeline_of_web_browsers.svg
À+,
Serge S.
--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists
Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/AANLkTin-+vQjEu4y9QYPjrUjKxJmJ=