J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une
photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel
apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Est-ce une question de mauvaise exposition? Est-ce dû à un trop grand
contraste avec le paysage? Est-ce parce que le film est trop sensible?
Est-ce dû à un phénomène de diffraction (UV, ...)? Faudrait-il employer un
filtre?
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean LEPAUL a écrit:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une
photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel
apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif
est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean LEPAUL
Je suis sans-doute vraiment niais (parcque néophyte), mais est-il possible de demander au labo de ne pas "pousser" le développement? Je veux dire que si c'est le développement qui est mauvais, cela est sans doute dû au fait que la machine qui développe "interprète" le négatif est essaye de déterminer quel était l'intention du photographe? Faut-il se diriger vers un labo qui développe à la main?
Merci pour les infos...
Jean.
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean LEPAUL a écrit:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
Je suis sans-doute vraiment niais (parcque néophyte), mais est-il possible
de demander au labo de ne pas "pousser" le développement? Je veux dire que
si c'est le développement qui est mauvais, cela est sans doute dû au fait
que la machine qui développe "interprète" le négatif est essaye de
déterminer quel était l'intention du photographe? Faut-il se diriger vers
un labo qui développe à la main?
Merci pour les infos...
Jean.
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean LEPAUL a écrit:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une
photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le
ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif
est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
Je suis sans-doute vraiment niais (parcque néophyte), mais est-il possible de demander au labo de ne pas "pousser" le développement? Je veux dire que si c'est le développement qui est mauvais, cela est sans doute dû au fait que la machine qui développe "interprète" le négatif est essaye de déterminer quel était l'intention du photographe? Faut-il se diriger vers un labo qui développe à la main?
Merci pour les infos...
Jean.
Jean-Pierre Roche wrote:
Jean LEPAUL a écrit:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
Philippe LAGARDE
Je suis sans-doute vraiment niais (parcque néophyte), mais est-il possible de demander au labo de ne pas "pousser" le développement? Je veux dire que si c'est le développement qui est mauvais, cela est sans doute dû au fait que la machine qui développe "interprète" le négatif est essaye de déterminer quel était l'intention du photographe? Faut-il se diriger vers un labo qui développe à la main?
Ce n'est pas le développement, mais le tirage qui peut poser pb.
Sinon, on peut mettre un filtre polarisant, ca aide à obtenir des ciels bleus.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Je suis sans-doute vraiment niais (parcque néophyte), mais est-il possible
de demander au labo de ne pas "pousser" le développement? Je veux dire que
si c'est le développement qui est mauvais, cela est sans doute dû au fait
que la machine qui développe "interprète" le négatif est essaye de
déterminer quel était l'intention du photographe? Faut-il se diriger vers
un labo qui développe à la main?
Ce n'est pas le développement, mais le tirage qui peut poser pb.
Sinon, on peut mettre un filtre polarisant, ca aide à obtenir des ciels
bleus.
Je suis sans-doute vraiment niais (parcque néophyte), mais est-il possible de demander au labo de ne pas "pousser" le développement? Je veux dire que si c'est le développement qui est mauvais, cela est sans doute dû au fait que la machine qui développe "interprète" le négatif est essaye de déterminer quel était l'intention du photographe? Faut-il se diriger vers un labo qui développe à la main?
Ce n'est pas le développement, mais le tirage qui peut poser pb.
Sinon, on peut mettre un filtre polarisant, ca aide à obtenir des ciels bleus.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Tibi
Jean LEPAUL wrote:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Le plus souvent c'est quand même une surexposition, le ciel étant plus lumineux que le reste du paysage. Avoir le soleil dans le dos ou utiliser un filtre polarisant peut aider.
Jean LEPAUL wrote:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une
photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le
ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Le plus souvent c'est quand même une surexposition, le ciel étant plus
lumineux que le reste du paysage.
Avoir le soleil dans le dos ou utiliser un filtre polarisant peut aider.
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Le plus souvent c'est quand même une surexposition, le ciel étant plus lumineux que le reste du paysage. Avoir le soleil dans le dos ou utiliser un filtre polarisant peut aider.
béber
Jean LEPAUL a écrit:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
pourriez vous expliquer ce qui se passe?
j'ai toujours incriminé un défaut d'expo quand j'ai un ciel cramé. avec la mesure multi-spot, un passage sur le ciel et tout de suite, il n'est plus cramé. où fais-je l'erreur?
-- béber
05/07/2004 15:29:48
Jean LEPAUL a écrit:
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une
photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel
apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif
est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
pourriez vous expliquer ce qui se passe?
j'ai toujours incriminé un défaut d'expo quand j'ai un ciel cramé.
avec la mesure multi-spot, un passage sur le ciel et tout de suite, il
n'est plus cramé. où fais-je l'erreur?
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Il s'agit probablement de négatif + tirage et donc le fautif est le labo... Jamais ce problème avec la diapo ou le numérique.
pourriez vous expliquer ce qui se passe?
j'ai toujours incriminé un défaut d'expo quand j'ai un ciel cramé. avec la mesure multi-spot, un passage sur le ciel et tout de suite, il n'est plus cramé. où fais-je l'erreur?
-- béber
05/07/2004 15:29:48
Frédo Cralié
Bonjour,
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
C'est qu'intrinsèquement le ciel est plus lumineux que la scène qu'il éclaire. Ensuite les tireuses grand public ramène tout à un gris moyen ce qui fait que le ciel est trop clair et la scène trop sombre, le plus ou moins clair dépendant de la proportion de l'un et de l'autre. Parfois, dans des conditions parfaites (air bien pur, soleil en arrière) le ciel et le paysage ont la même luminosité. Alors tout se passe bien et la photo est zolie.
Est-ce une question de mauvaise exposition?
* Non, les négatifs couleurs encaissent bien les défauts d'expo. L'information est sur le négatif mais pas sur le papier. * Les diapos n'encaissent pas bien les défauts d'expo. Mais en projection, l'éclairage de l'appareil de projection permet de faire ressortir les zones sombres -> c'est zoli aussi. Donc, en diapo, on expose pour les hautes lumières. * Les numériques ont une sensibilité aux défauts d'exposition identique aux diapos, voire plus. Mais il n'ont pas leur dynamique. D'où des déceptions. Post-traitement sur un ordi nécessaire.
Est-ce dû à un trop grand contraste avec le paysage?
vi vi vi
Est-ce parce que le film est trop sensible?
pas de relation entre ça et la sensibilité, je ne crois pas, non.
Est-ce dû à un phénomène de diffraction (UV, ...)?
non
Faudrait-il employer un filtre?
* Polarisant : ouai bof, il éteint le ciel (jusqu'à le rendre noir parfois) quand le soleil est à 90° sur la droite ou la gauche, précisément dans les cas où les ciels laiteux n'apparaissent pas au tirage. Totalement inefficace dès que le ciel est un poil voilé. Mais bon, on peut en avoir un, ça sert parfois.Pas la panacée en tout cas. * Dégradé de gris : il existe des filtres cokin qui assombrissent la partie supérieure des images "en dégradé". Très chiant à utiliser de mon point de vue.
Merci,
Jean.
Ma solution est le traitement des photos sur un ordinateur après scan des négatifs. C'est lourd mais inévitable.
A+
FC
Bonjour,
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une
photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel
apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
C'est qu'intrinsèquement le ciel est plus lumineux que la scène qu'il
éclaire. Ensuite les tireuses grand public ramène tout à un gris moyen
ce qui fait que le ciel est trop clair et la scène trop sombre, le plus
ou moins clair dépendant de la proportion de l'un et de l'autre.
Parfois, dans des conditions parfaites (air bien pur, soleil en arrière)
le ciel et le paysage ont la même luminosité. Alors tout se passe bien
et la photo est zolie.
Est-ce une question de mauvaise exposition?
* Non, les négatifs couleurs encaissent bien les défauts d'expo.
L'information est sur le négatif mais pas sur le papier.
* Les diapos n'encaissent pas bien les défauts d'expo. Mais en
projection, l'éclairage de l'appareil de projection permet de faire
ressortir les zones sombres -> c'est zoli aussi. Donc, en diapo, on
expose pour les hautes lumières.
* Les numériques ont une sensibilité aux défauts d'exposition identique
aux diapos, voire plus. Mais il n'ont pas leur dynamique. D'où des
déceptions. Post-traitement sur un ordi nécessaire.
Est-ce dû à un trop grand
contraste avec le paysage?
vi vi vi
Est-ce parce que le film est trop sensible?
pas de relation entre ça et la sensibilité, je ne crois pas, non.
Est-ce dû à un phénomène de diffraction (UV, ...)?
non
Faudrait-il employer un
filtre?
* Polarisant : ouai bof, il éteint le ciel (jusqu'à le rendre noir
parfois) quand le soleil est à 90° sur la droite ou la gauche,
précisément dans les cas où les ciels laiteux n'apparaissent pas au
tirage. Totalement inefficace dès que le ciel est un poil voilé. Mais
bon, on peut en avoir un, ça sert parfois.Pas la panacée en tout cas.
* Dégradé de gris : il existe des filtres cokin qui assombrissent la
partie supérieure des images "en dégradé". Très chiant à utiliser de mon
point de vue.
Merci,
Jean.
Ma solution est le traitement des photos sur un ordinateur après scan
des négatifs. C'est lourd mais inévitable.
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
C'est qu'intrinsèquement le ciel est plus lumineux que la scène qu'il éclaire. Ensuite les tireuses grand public ramène tout à un gris moyen ce qui fait que le ciel est trop clair et la scène trop sombre, le plus ou moins clair dépendant de la proportion de l'un et de l'autre. Parfois, dans des conditions parfaites (air bien pur, soleil en arrière) le ciel et le paysage ont la même luminosité. Alors tout se passe bien et la photo est zolie.
Est-ce une question de mauvaise exposition?
* Non, les négatifs couleurs encaissent bien les défauts d'expo. L'information est sur le négatif mais pas sur le papier. * Les diapos n'encaissent pas bien les défauts d'expo. Mais en projection, l'éclairage de l'appareil de projection permet de faire ressortir les zones sombres -> c'est zoli aussi. Donc, en diapo, on expose pour les hautes lumières. * Les numériques ont une sensibilité aux défauts d'exposition identique aux diapos, voire plus. Mais il n'ont pas leur dynamique. D'où des déceptions. Post-traitement sur un ordi nécessaire.
Est-ce dû à un trop grand contraste avec le paysage?
vi vi vi
Est-ce parce que le film est trop sensible?
pas de relation entre ça et la sensibilité, je ne crois pas, non.
Est-ce dû à un phénomène de diffraction (UV, ...)?
non
Faudrait-il employer un filtre?
* Polarisant : ouai bof, il éteint le ciel (jusqu'à le rendre noir parfois) quand le soleil est à 90° sur la droite ou la gauche, précisément dans les cas où les ciels laiteux n'apparaissent pas au tirage. Totalement inefficace dès que le ciel est un poil voilé. Mais bon, on peut en avoir un, ça sert parfois.Pas la panacée en tout cas. * Dégradé de gris : il existe des filtres cokin qui assombrissent la partie supérieure des images "en dégradé". Très chiant à utiliser de mon point de vue.
Merci,
Jean.
Ma solution est le traitement des photos sur un ordinateur après scan des négatifs. C'est lourd mais inévitable.
A+
FC
Daniel ROCHA
'Soir,
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Difficile à répondre ! Tu peux y répondre par toi même en regardant les négatifs... Si tu vois des détails sur les negs alors que tu as du blan uniquement, le labo est fautif. Et ca peut être souvent le cas !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
'Soir,
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait
une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer,
montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment
peut-on l'éviter?
Difficile à répondre ! Tu peux y répondre par toi même en regardant
les négatifs... Si tu vois des détails sur les negs alors que tu as du
blan uniquement, le labo est fautif. Et ca peut être souvent le cas !
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne), le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter?
Difficile à répondre ! Tu peux y répondre par toi même en regardant les négatifs... Si tu vois des détails sur les negs alors que tu as du blan uniquement, le labo est fautif. Et ca peut être souvent le cas !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean LEPAUL" a écrit dans le message de news:ccbfpo$7tn$
J'ai une petite question d'amateur: Pourquoi parfois, lorsqu'on fait une photo d'un paysage alors que le ciel est bien bleu (mer, montagne),
C'est en montagne que c'est le plus rare.
le ciel apparaît-il "laiteux" sur la photo? Comment peut-on l'éviter? Est-ce une question de mauvaise exposition?
Non
Est-ce dû à un trop grand contraste avec le paysage?
Oui
Est-ce parce que le film est trop sensible?
Non
Est-ce dû à un phénomène de diffraction (UV, ...)? Faudrait-il employer un filtre?
Est-ce dû à un phénomène de diffraction (UV, ...)? Faudrait-il employer un filtre? Non et non.
On peut tout de même parfois atténuer l'effet avec un polarisant.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:40e99d02$0$6097$
On peut tout de même parfois atténuer l'effet avec un polarisant.
Cassini est bien arrivé à percer les nuages de Titan, avec cette méthode... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:40e99d02$0$6097$626a14ce@news.free.fr>
On peut tout de même parfois atténuer l'effet avec un polarisant.
Cassini est bien arrivé à percer les nuages de Titan, avec cette méthode...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:40e99d02$0$6097$
On peut tout de même parfois atténuer l'effet avec un polarisant.
Cassini est bien arrivé à percer les nuages de Titan, avec cette méthode... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
