"La photographie n'est pas intrinsèquement moderne. Elle est d'emblée
plurielle, et ne cessera jamais de l'être. Son dispositif donnera
toujours lieu à des pratiques aussi bien modernes qu'antimodernes. Cela
dès son apparition: François Arago, de l'Académie des sciences, prononce
en août 1839 un éloge du daguerréotype; en réponse, Désiré
Raoul-Rochette prend la défense, en novembre 1839 devant l'Académie des
beaux-arts, des positifs directs sur papier d'Hippolyte Bayard. Se
plaçant "sous le rapport de l'art", il les oppose aux images sur métal
de Daguerre, et les qualifie "de véritables dessins", dotés d'un "effet
véritablement enchanteur". L'antagonisme entre le procédé de Daguerre et
celui de Bayard, entre le métal et le papier, mettra bientôt aux prises
les tenants du net et les adeptes du vague dans les contours, les
partisans du négatif en verre et les calotypistes, les artistes et les
"gens de métier". Derrière cette alternative se profilent des
oppositions entre la science et l'art, le métier et la création,
l'"utilité" et la "curiosité", mais aussi entre des institutions
(Daguerre est soutenu par Arago, de l'Académie des sciences; et Bayard,
par Raoul-Rochette, de l'Académie des beaux-arts). Tout cela se traduit
par la coexistence et l'opposition de pratiques et de formes différentes
tout au long de l'histoire de la photographie."
(Page 30 de "La photographie" d'André Rouillé
collection Folio essais)
Citation un peu longue!
Très intéressant, montrant que dès le début, il y a deux façons
d'aborder la photographie.
"Octave" a écrit dans le message de news: 4ed0c135$0$3203$
Le 26/11/2011 11:30, jean-daniel dodin a écrit :
oui bon... ca ressemble beaucoup à la discussion frpn versus frp, beaucoup de paroles pour le plaisir de parler.
La photo, là, ca me parait beaucoup un prétexte :-)
Dès les débuts de la photographie, il y a eu conflits, et pas des moindre. Ca fait du bien de s'en souvenir..., ou de l'apprendre!
Un livre qui n'apprend rien est un livre inutile le lire est une perte de temps, plutôt lire un bon roman. Mais comment le savoir avant de l'avoir lu? Me direz vous, bonne question, merci de l'avoir posée. Question suivante.
-- £g
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit dans le message de news:
4ed0c135$0$3203$426a74cc@news.free.fr...
Le 26/11/2011 11:30, jean-daniel dodin a écrit :
oui bon... ca ressemble beaucoup à la discussion frpn versus frp,
beaucoup de paroles pour le plaisir de parler.
La photo, là, ca me parait beaucoup un prétexte :-)
Dès les débuts de la photographie, il y a eu conflits, et pas des
moindre. Ca fait du bien de s'en souvenir..., ou de l'apprendre!
Un livre qui n'apprend rien est un livre inutile le lire est une perte
de temps, plutôt lire un bon roman.
Mais comment le savoir avant de l'avoir lu? Me direz vous, bonne
question, merci de l'avoir posée.
Question suivante.
"Octave" a écrit dans le message de news: 4ed0c135$0$3203$
Le 26/11/2011 11:30, jean-daniel dodin a écrit :
oui bon... ca ressemble beaucoup à la discussion frpn versus frp, beaucoup de paroles pour le plaisir de parler.
La photo, là, ca me parait beaucoup un prétexte :-)
Dès les débuts de la photographie, il y a eu conflits, et pas des moindre. Ca fait du bien de s'en souvenir..., ou de l'apprendre!
Un livre qui n'apprend rien est un livre inutile le lire est une perte de temps, plutôt lire un bon roman. Mais comment le savoir avant de l'avoir lu? Me direz vous, bonne question, merci de l'avoir posée. Question suivante.
-- £g
filh
albert wrote:
Bonjour Fréderic,
"FiLH" a écrit :
> Et cela continue, même si les techiciens ont... non pas gagné, mais sont > devenus ultra-majoritaire... (ben oui regardons ici ceux qui vilipendent > le plus le flou, ce sont des bricoleurs des techniciens, des réparateurs > de ceci ou de cela :))
Je ne comprend pas la distinction entre bricoleurs, techniciens, réparateurs ( très drôle ! Je les vois avec leur petite blouse grise dans leur sous-sol de banlieue, en train de construire des cathédrales de pixels...) et, les quoi ? les artistes ? Pour moi le flou est un accessoire, une façon d'ouvrir le regard sur un autre aspect de la réalité, en aucun cas une finalité.
Je ne faisais que constater que l'opposition qui existait entre deux catégorie de photographes continue d'exister aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est techniciens et artistes, mais, il faut bien reconnaître qu'un grand nombre de photographes amateurs font de la photo à cause du côté technique de la photo. Il faut bien reconnaître que jusqu'à présent les revues photos que l'on trouvait traitaient majoritairement de l'aspect technicien.
Après, le flou n'est pas une finalité, c'est une manière de faire, comme d'autres font des montages plus ou moins savants, du noir et blanc... ou autre...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour Fréderic,
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit :
> Et cela continue, même si les techiciens ont... non pas gagné, mais sont
> devenus ultra-majoritaire... (ben oui regardons ici ceux qui vilipendent
> le plus le flou, ce sont des bricoleurs des techniciens, des réparateurs
> de ceci ou de cela :))
Je ne comprend pas la distinction entre bricoleurs, techniciens,
réparateurs ( très drôle ! Je les vois avec leur petite blouse grise dans
leur sous-sol de banlieue, en train de construire des cathédrales de
pixels...) et, les quoi ? les artistes ? Pour moi le flou est un accessoire,
une façon d'ouvrir le regard sur un autre aspect de la réalité, en aucun cas
une finalité.
Je ne faisais que constater que l'opposition qui existait entre deux
catégorie de photographes continue d'exister aujourd'hui. Je ne sais pas
si c'est techniciens et artistes, mais, il faut bien reconnaître qu'un
grand nombre de photographes amateurs font de la photo à cause du côté
technique de la photo. Il faut bien reconnaître que jusqu'à présent les
revues photos que l'on trouvait traitaient majoritairement de l'aspect
technicien.
Après, le flou n'est pas une finalité, c'est une manière de faire, comme
d'autres font des montages plus ou moins savants, du noir et blanc... ou
autre...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Et cela continue, même si les techiciens ont... non pas gagné, mais sont > devenus ultra-majoritaire... (ben oui regardons ici ceux qui vilipendent > le plus le flou, ce sont des bricoleurs des techniciens, des réparateurs > de ceci ou de cela :))
Je ne comprend pas la distinction entre bricoleurs, techniciens, réparateurs ( très drôle ! Je les vois avec leur petite blouse grise dans leur sous-sol de banlieue, en train de construire des cathédrales de pixels...) et, les quoi ? les artistes ? Pour moi le flou est un accessoire, une façon d'ouvrir le regard sur un autre aspect de la réalité, en aucun cas une finalité.
Je ne faisais que constater que l'opposition qui existait entre deux catégorie de photographes continue d'exister aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est techniciens et artistes, mais, il faut bien reconnaître qu'un grand nombre de photographes amateurs font de la photo à cause du côté technique de la photo. Il faut bien reconnaître que jusqu'à présent les revues photos que l'on trouvait traitaient majoritairement de l'aspect technicien.
Après, le flou n'est pas une finalité, c'est une manière de faire, comme d'autres font des montages plus ou moins savants, du noir et blanc... ou autre...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 26/11/11 13:17, FiLH a écrit :
> Et cela continue, même si les techiciens ont... non pas gagné, mais sont > devenus ultra-majoritaire... (ben oui regardons ici ceux qui vilipendent > le plus le flou, ce sont des bricoleurs des techniciens, des réparateurs > de ceci ou de cela :)) > > FiLH >
Eh, on a le droit d'aimer et la technique et l'image ! Beurre et confiture, flou net et entre les deux.
Il y en a oui, mais je ne parlais pas d'eux :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Et cela continue, même si les techiciens ont... non pas gagné, mais sont
> devenus ultra-majoritaire... (ben oui regardons ici ceux qui vilipendent
> le plus le flou, ce sont des bricoleurs des techniciens, des réparateurs
> de ceci ou de cela :))
>
> FiLH
>
Eh, on a le droit d'aimer et la technique et l'image !
Beurre et confiture, flou net et entre les deux.
Il y en a oui, mais je ne parlais pas d'eux :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Et cela continue, même si les techiciens ont... non pas gagné, mais sont > devenus ultra-majoritaire... (ben oui regardons ici ceux qui vilipendent > le plus le flou, ce sont des bricoleurs des techniciens, des réparateurs > de ceci ou de cela :)) > > FiLH >
Eh, on a le droit d'aimer et la technique et l'image ! Beurre et confiture, flou net et entre les deux.
Il y en a oui, mais je ne parlais pas d'eux :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
René
"FiLH" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbezgd.nk6b0mx7tdpkN%
Je ne faisais que constater que l'opposition qui existait entre deux catégorie de photographes continue d'exister aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est techniciens et artistes, mais, il faut bien reconnaître qu'un grand nombre de photographes amateurs font de la photo à cause du côté technique de la photo. Il faut bien reconnaître que jusqu'à présent les revues photos que l'on trouvait traitaient majoritairement de l'aspect technicien.
Lorsqu'un amateur devient en pleine possession d'une technique il n'est plus vraiment un amateur; pas nécessairement un professionnel mais un spécialiste ou un artiste. Même dans des domaines aisément reconnus comme artistique, la peinture par exemple, l'individu qui a développé un talent reconnu n'est plus un peintre amateur mais un artiste peintre.
Les amateurs sont curieux du "comment cela se fait-il?" Lorsqu'ils l'ont maitrisé - ou seulement compris - souvent il vont vers un autre "comment".
Ainsi sur FRP nous sommes plusieurs à pratiquer différentes techniques, et en photographie il y en a une pléthore, mais peu développent un maitrise dans une spécialité qui leur soit propre.
René
"FiLH" a écrit dans le message de groupe de discussion :
1kbezgd.nk6b0mx7tdpkN%filh@filh.orgie...
Je ne faisais que constater que l'opposition qui existait entre deux
catégorie de photographes continue d'exister aujourd'hui. Je ne sais pas
si c'est techniciens et artistes, mais, il faut bien reconnaître qu'un
grand nombre de photographes amateurs font de la photo à cause du côté
technique de la photo. Il faut bien reconnaître que jusqu'à présent les
revues photos que l'on trouvait traitaient majoritairement de l'aspect
technicien.
Lorsqu'un amateur devient en pleine possession d'une technique il n'est plus
vraiment un amateur; pas nécessairement un professionnel mais un spécialiste
ou un artiste. Même dans des domaines aisément reconnus comme artistique, la
peinture par exemple, l'individu qui a développé un talent reconnu n'est
plus un peintre amateur mais un artiste peintre.
Les amateurs sont curieux du "comment cela se fait-il?" Lorsqu'ils l'ont
maitrisé - ou seulement compris - souvent il vont vers un autre "comment".
Ainsi sur FRP nous sommes plusieurs à pratiquer différentes techniques, et
en photographie il y en a une pléthore, mais peu développent un maitrise
dans une spécialité qui leur soit propre.
"FiLH" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1kbezgd.nk6b0mx7tdpkN%
Je ne faisais que constater que l'opposition qui existait entre deux catégorie de photographes continue d'exister aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est techniciens et artistes, mais, il faut bien reconnaître qu'un grand nombre de photographes amateurs font de la photo à cause du côté technique de la photo. Il faut bien reconnaître que jusqu'à présent les revues photos que l'on trouvait traitaient majoritairement de l'aspect technicien.
Lorsqu'un amateur devient en pleine possession d'une technique il n'est plus vraiment un amateur; pas nécessairement un professionnel mais un spécialiste ou un artiste. Même dans des domaines aisément reconnus comme artistique, la peinture par exemple, l'individu qui a développé un talent reconnu n'est plus un peintre amateur mais un artiste peintre.
Les amateurs sont curieux du "comment cela se fait-il?" Lorsqu'ils l'ont maitrisé - ou seulement compris - souvent il vont vers un autre "comment".
Ainsi sur FRP nous sommes plusieurs à pratiquer différentes techniques, et en photographie il y en a une pléthore, mais peu développent un maitrise dans une spécialité qui leur soit propre.
René
KMS
Octave a écrit le 26/11/2011 :
Le 26/11/2011 11:30, jean-daniel dodin a écrit :
oui bon... ca ressemble beaucoup à la discussion frpn versus frp, beaucoup de paroles pour le plaisir de parler.
La photo, là, ca me parait beaucoup un prétexte :-)
Dès les débuts de la photographie, il y a eu conflits, et pas des moindre. Ca fait du bien de s'en souvenir..., ou de l'apprendre!
Eh d'ailleurs par chez moi, c'est même la guerre...
Papier mat ou papier brillant ?
Depuis que mon arrière-grand-père a posé la question, le village est coupé en deux, des maisons ont brûlé et c'est la vendetta pour au moins 7 générations. :')
Octave a écrit le 26/11/2011 :
Le 26/11/2011 11:30, jean-daniel dodin a écrit :
oui bon... ca ressemble beaucoup à la discussion frpn versus frp,
beaucoup de paroles pour le plaisir de parler.
La photo, là, ca me parait beaucoup un prétexte :-)
Dès les débuts de la photographie, il y a eu conflits, et pas des moindre. Ca
fait du bien de s'en souvenir..., ou de l'apprendre!
Eh d'ailleurs par chez moi, c'est même la guerre...
Papier mat ou papier brillant ?
Depuis que mon arrière-grand-père a posé la question, le village est
coupé en deux, des maisons ont brûlé et c'est la vendetta pour au moins
7 générations. :')
oui bon... ca ressemble beaucoup à la discussion frpn versus frp, beaucoup de paroles pour le plaisir de parler.
La photo, là, ca me parait beaucoup un prétexte :-)
Dès les débuts de la photographie, il y a eu conflits, et pas des moindre. Ca fait du bien de s'en souvenir..., ou de l'apprendre!
Eh d'ailleurs par chez moi, c'est même la guerre...
Papier mat ou papier brillant ?
Depuis que mon arrière-grand-père a posé la question, le village est coupé en deux, des maisons ont brûlé et c'est la vendetta pour au moins 7 générations. :')
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/11/11 08:04, KMS a écrit :
Papier mat ou papier brillant ?
Depuis que mon arrière-grand-père a posé la question, le village est coupé en deux, des maisons ont brûlé et c'est la vendetta pour au moins 7 générations. :')
Tsss, maintenant on a des pixels mats et des pîxels brillants SLD s'est même fait refilé des pixels pas carrés.
Noëlle Adam
Le 29/11/11 08:04, KMS a écrit :
Papier mat ou papier brillant ?
Depuis que mon arrière-grand-père a posé la question, le village est
coupé en deux, des maisons ont brûlé et c'est la vendetta pour au moins
7 générations. :')
Tsss, maintenant on a des pixels mats et des pîxels brillants
SLD s'est même fait refilé des pixels pas carrés.
Depuis que mon arrière-grand-père a posé la question, le village est coupé en deux, des maisons ont brûlé et c'est la vendetta pour au moins 7 générations. :')
Tsss, maintenant on a des pixels mats et des pîxels brillants SLD s'est même fait refilé des pixels pas carrés.
