Il est question de la photo elle-même, en dehors du sujet, de son
impossibilité de la voir hors sujet:
""Quelle que soit sa manière, une photo est toujours invisible, ce n'est
pas elle qu'on voit", écrivait Roland Barthes encore en 1980."
"La photographie" d'André Rouillé,
folio essais, page 208
"... ces secteurs de la photographie-expression ont en commun de
posséder une haute conscience de la forme, et d'en explorer les infinies
composantes: cadrage, couleurs, matière, netteté, temps de pose, mise en
scène, etc. L'écriture (la manière, le style) produit du sens, telle est
la logique de la photographie-expression, opposée à celle de la
photographie-document, qui croit que le sens est présent dans les choses
et états de choses, et qui s'assigne pour tâche de le recueillir au fil
des apparences."
page 217
"La photographie-document ne méconnaît certes pas les formes, que de
nombreux opérateurs maîtrisent parfaitement, mais elle les refoule au
profit des référents. La photographie artistique, on le verra,
privilégie au contraire délibérément les formes, au détriment des choses
et des états de choses."
page 217
"N'étant pas une qualité physique, mais un attribut incorporel des
choses et des états de choses, le sens n'est pas à découvrir, à
enregistrer ou à restaurer. Il doit être au contraire produit, exprimé.
Et cette production, cette expression de sens, requiert nécessairement
un travail d'écriture, une invention de formes."
Le passéisme permet de revoir l'objet. L'objet disparait derrière se fonction. L'objet du passé n'a plus son usage si fort, il réapparait. C'est pour ça qu'on mets de vieux outils dans les maisons, pour cela que les usines désafectées deviennent visibles quand elles ne le sont pas quand elles sont en activité.
Une des fonctions que j'imagine de la photographie, en tous cas comme j'essaie de faire, c'est de provoquer une "pause" dans la reconnaissance de l'objet, de faire en sorte qu'on voie la photo, et puis de nouveau l'objet, mais comme lavé de son utilité immédiate.
Noëlle Adam
Le 30/11/11 20:10, FiLH a écrit :
Le passéisme permet de revoir l'objet. L'objet disparait derrière se
fonction. L'objet du passé n'a plus son usage si fort, il réapparait.
C'est pour ça qu'on mets de vieux outils dans les maisons, pour cela que
les usines désafectées deviennent visibles quand elles ne le sont pas
quand elles sont en activité.
Une des fonctions que j'imagine de la photographie, en tous cas comme
j'essaie de faire, c'est de provoquer une "pause" dans la reconnaissance
de l'objet, de faire en sorte qu'on voie la photo, et puis de nouveau
l'objet, mais comme lavé de son utilité immédiate.
Le passéisme permet de revoir l'objet. L'objet disparait derrière se fonction. L'objet du passé n'a plus son usage si fort, il réapparait. C'est pour ça qu'on mets de vieux outils dans les maisons, pour cela que les usines désafectées deviennent visibles quand elles ne le sont pas quand elles sont en activité.
Une des fonctions que j'imagine de la photographie, en tous cas comme j'essaie de faire, c'est de provoquer une "pause" dans la reconnaissance de l'objet, de faire en sorte qu'on voie la photo, et puis de nouveau l'objet, mais comme lavé de son utilité immédiate.
Noëlle Adam
filh
Octave wrote:
Le 30/11/2011 20:30, Octave a écrit :
> maintenant que la photographie va mourir
comme la peinture devait mourir, bien sûr!
Sûrement pas mourir, mais se transformer...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave <octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 30/11/2011 20:30, Octave a écrit :
> maintenant que la photographie va mourir
comme la peinture devait mourir, bien sûr!
Sûrement pas mourir, mais se transformer...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
vincent
On 30/11/2011 21:07, FiLH wrote:
Octave wrote:
Le 30/11/2011 20:30, Octave a écrit :
maintenant que la photographie va mourir
comme la peinture devait mourir, bien sûr!
Sûrement pas mourir, mais se transformer...
C'est déjà le cas pour lui, vu qu'a son avis le numérique n'est pas de la photo.
J'ai apprécié sa conclusion -- vincent.
On 30/11/2011 21:07, FiLH wrote:
Octave<octavpas-spam@octav.fr> wrote:
Le 30/11/2011 20:30, Octave a écrit :
maintenant que la photographie va mourir
comme la peinture devait mourir, bien sûr!
Sûrement pas mourir, mais se transformer...
C'est déjà le cas pour lui, vu qu'a son avis le numérique n'est pas de
la photo.
