Quel est votre avis sur CITRIX
C'est quoi ta question ?
Quel est votre avis sur CITRIX
C'est quoi ta question ?
Quel est votre avis sur CITRIX
C'est quoi ta question ?
Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
codronf@wanadoo.fr
Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
Fabrice CODRON s'est ainsi exprimé:Quel est votre avis sur CITRIX
C'est quoi ta question ?
Un avis sur la société Citrix ?
Ou un sur leur logiciel "phare", à savoir MetaFrame ?
Ou encore sur leur protocole ICA (Independent Computing Architecture) ?
Citrix est une société basée en Floride (1989), qui a conçu en particulier
le protocole ICA, et le client/serveur Metaframe. En 1997, Microsoft a
acquis 6% du capital de Citrix (je ne sais pas où çà en est aujourd'hui).
Elle a signé un accord bilatéral le 12/05/97 avec Microsoft, dans lequel :
Microsoft développe le serveur et la partie serveur multi-utilisateurs
sous licence MultiWin
Citrix développe tout ce qui a trait au client et serveur ICA
Les deux Sociétés se sont engagées à être synchrones
Citrix a été LA société qui a développé le PREMIER noyau multi-user
("Multiwin) de NT (3.5), repris par "WinDD" (Tektronix), "WinCenter"
(NCD),
"Ntrigue" (Insignia)... A l'époque, Citrix avait mis par ailleurs sur le
marché son produit "WinFrame".
En 1997, Microsoft a lancé son programme "Hydra", à savoir une version
multi-utilisateurs de Windows NT 4 (Windows Terminal Server), après avoir
acquis la licence MultiWin de Citrix, tandis que Citrix, simultanément,
lançait "pICAsso" (MetaFrame), la partie client/serveur basée sur le
protocole ICA venant s'ajouter au serveur Hydra et destinée aux stations
clientes.
La collaboration Citrix/MS continue, vu que Citrix a sorti une version de
MetaFrame pour Windows 2003
ICA (Independent Computing Architecture) est un protocole multi-canal (32
au départ) conçu par CITRIX, servant à la communication entre serveur
multi-utilisateurs et client. Il a été porté sur la plupart des
plates-formes (DOS, Windows 16 et 32 bits, Macintosh, UNIX, et même JAVA),
à
la différence de son concurrent RDP (Remote Display Protocol) de
Microsoft,
disponible uniquement pour plates-formes Win32.
Ce protocole de haut niveau transmet :
- du serveur vers le client une image compressée du desktop
du serveur NT (en différentiel, seuls les changements sont
transmis dans le temps)+ sons, vidéo,.(32 canaux disponibles
au départ, je ne sais plus combien il y en a maintenant)
- du client vers le serveur les événements souris et clavier.
Ce protocole est très économique en bande passante (minimum requis : 14400
bps), et peut se monter sur :
- Connexion réseau : local ou distant (T1, T3, X25, ISDN, ATM,...)
- Protocole réseau : TCP/IP, IPX, SPX, liaisons directes asynchrones,.
MetaFrame est la partie serveur, qui s'appuie sur les TS (Terminal
services)
de Windows 2000 Serveur ou Windows 2003, en remplaçant RDP par ICA.
AMHA, ayant utilisé les 2, ICA est nettement supérieur à RDP (bien que ce
dernier ait fait des progrès depuis 1998), et de plus son coté multi
plates-formes très étendu (toute machine UNIX p.ex.) est un "plus"
considérable (quand on dispose de stations UNIX SUN, HP, AIX, SGI, ..)
Le seul point "noir", c'est ... son coût !
MetaFrame est très onéreux (de l'ordre de 10000 ?)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*
Fabrice CODRON <codronf@wanadoo.fr> s'est ainsi exprimé:
Quel est votre avis sur CITRIX
C'est quoi ta question ?
Un avis sur la société Citrix ?
Ou un sur leur logiciel "phare", à savoir MetaFrame ?
Ou encore sur leur protocole ICA (Independent Computing Architecture) ?
Citrix est une société basée en Floride (1989), qui a conçu en particulier
le protocole ICA, et le client/serveur Metaframe. En 1997, Microsoft a
acquis 6% du capital de Citrix (je ne sais pas où çà en est aujourd'hui).
Elle a signé un accord bilatéral le 12/05/97 avec Microsoft, dans lequel :
Microsoft développe le serveur et la partie serveur multi-utilisateurs
sous licence MultiWin
Citrix développe tout ce qui a trait au client et serveur ICA
Les deux Sociétés se sont engagées à être synchrones
Citrix a été LA société qui a développé le PREMIER noyau multi-user
("Multiwin) de NT (3.5), repris par "WinDD" (Tektronix), "WinCenter"
(NCD),
"Ntrigue" (Insignia)... A l'époque, Citrix avait mis par ailleurs sur le
marché son produit "WinFrame".
En 1997, Microsoft a lancé son programme "Hydra", à savoir une version
multi-utilisateurs de Windows NT 4 (Windows Terminal Server), après avoir
acquis la licence MultiWin de Citrix, tandis que Citrix, simultanément,
lançait "pICAsso" (MetaFrame), la partie client/serveur basée sur le
protocole ICA venant s'ajouter au serveur Hydra et destinée aux stations
clientes.
La collaboration Citrix/MS continue, vu que Citrix a sorti une version de
MetaFrame pour Windows 2003
ICA (Independent Computing Architecture) est un protocole multi-canal (32
au départ) conçu par CITRIX, servant à la communication entre serveur
multi-utilisateurs et client. Il a été porté sur la plupart des
plates-formes (DOS, Windows 16 et 32 bits, Macintosh, UNIX, et même JAVA),
à
la différence de son concurrent RDP (Remote Display Protocol) de
Microsoft,
disponible uniquement pour plates-formes Win32.
Ce protocole de haut niveau transmet :
- du serveur vers le client une image compressée du desktop
du serveur NT (en différentiel, seuls les changements sont
transmis dans le temps)+ sons, vidéo,.(32 canaux disponibles
au départ, je ne sais plus combien il y en a maintenant)
- du client vers le serveur les événements souris et clavier.
Ce protocole est très économique en bande passante (minimum requis : 14400
bps), et peut se monter sur :
- Connexion réseau : local ou distant (T1, T3, X25, ISDN, ATM,...)
- Protocole réseau : TCP/IP, IPX, SPX, liaisons directes asynchrones,.
MetaFrame est la partie serveur, qui s'appuie sur les TS (Terminal
services)
de Windows 2000 Serveur ou Windows 2003, en remplaçant RDP par ICA.
AMHA, ayant utilisé les 2, ICA est nettement supérieur à RDP (bien que ce
dernier ait fait des progrès depuis 1998), et de plus son coté multi
plates-formes très étendu (toute machine UNIX p.ex.) est un "plus"
considérable (quand on dispose de stations UNIX SUN, HP, AIX, SGI, ..)
Le seul point "noir", c'est ... son coût !
MetaFrame est très onéreux (de l'ordre de 10000 ?)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Fabrice CODRON s'est ainsi exprimé:Quel est votre avis sur CITRIX
C'est quoi ta question ?
Un avis sur la société Citrix ?
Ou un sur leur logiciel "phare", à savoir MetaFrame ?
Ou encore sur leur protocole ICA (Independent Computing Architecture) ?
Citrix est une société basée en Floride (1989), qui a conçu en particulier
le protocole ICA, et le client/serveur Metaframe. En 1997, Microsoft a
acquis 6% du capital de Citrix (je ne sais pas où çà en est aujourd'hui).
Elle a signé un accord bilatéral le 12/05/97 avec Microsoft, dans lequel :
Microsoft développe le serveur et la partie serveur multi-utilisateurs
sous licence MultiWin
Citrix développe tout ce qui a trait au client et serveur ICA
Les deux Sociétés se sont engagées à être synchrones
Citrix a été LA société qui a développé le PREMIER noyau multi-user
("Multiwin) de NT (3.5), repris par "WinDD" (Tektronix), "WinCenter"
(NCD),
"Ntrigue" (Insignia)... A l'époque, Citrix avait mis par ailleurs sur le
marché son produit "WinFrame".
En 1997, Microsoft a lancé son programme "Hydra", à savoir une version
multi-utilisateurs de Windows NT 4 (Windows Terminal Server), après avoir
acquis la licence MultiWin de Citrix, tandis que Citrix, simultanément,
lançait "pICAsso" (MetaFrame), la partie client/serveur basée sur le
protocole ICA venant s'ajouter au serveur Hydra et destinée aux stations
clientes.
La collaboration Citrix/MS continue, vu que Citrix a sorti une version de
MetaFrame pour Windows 2003
ICA (Independent Computing Architecture) est un protocole multi-canal (32
au départ) conçu par CITRIX, servant à la communication entre serveur
multi-utilisateurs et client. Il a été porté sur la plupart des
plates-formes (DOS, Windows 16 et 32 bits, Macintosh, UNIX, et même JAVA),
à
la différence de son concurrent RDP (Remote Display Protocol) de
Microsoft,
disponible uniquement pour plates-formes Win32.
Ce protocole de haut niveau transmet :
- du serveur vers le client une image compressée du desktop
du serveur NT (en différentiel, seuls les changements sont
transmis dans le temps)+ sons, vidéo,.(32 canaux disponibles
au départ, je ne sais plus combien il y en a maintenant)
- du client vers le serveur les événements souris et clavier.
Ce protocole est très économique en bande passante (minimum requis : 14400
bps), et peut se monter sur :
- Connexion réseau : local ou distant (T1, T3, X25, ISDN, ATM,...)
- Protocole réseau : TCP/IP, IPX, SPX, liaisons directes asynchrones,.
MetaFrame est la partie serveur, qui s'appuie sur les TS (Terminal
services)
de Windows 2000 Serveur ou Windows 2003, en remplaçant RDP par ICA.
AMHA, ayant utilisé les 2, ICA est nettement supérieur à RDP (bien que ce
dernier ait fait des progrès depuis 1998), et de plus son coté multi
plates-formes très étendu (toute machine UNIX p.ex.) est un "plus"
considérable (quand on dispose de stations UNIX SUN, HP, AIX, SGI, ..)
Le seul point "noir", c'est ... son coût !
MetaFrame est très onéreux (de l'ordre de 10000 ?)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*
pour l'avoir testé, je dois dire que je l'ai trouvé relativement
performant
quand a la centralisation des clients sur un serveur (pour peu que ce
serveur soit lui aussi performant :-))
je n'ai pas testé le NFUSE, mais juste la partie "client - serveur ICA",
tout étant centralisé, la gestion est des plus simple.
en clair: moi j'aime bien ;-)
"Fabrice CODRON" a écrit dans le message de
news:blov8c$1mq$Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
pour l'avoir testé, je dois dire que je l'ai trouvé relativement
performant
quand a la centralisation des clients sur un serveur (pour peu que ce
serveur soit lui aussi performant :-))
je n'ai pas testé le NFUSE, mais juste la partie "client - serveur ICA",
tout étant centralisé, la gestion est des plus simple.
en clair: moi j'aime bien ;-)
"Fabrice CODRON" <codronf@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:blov8c$1mq$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
codronf@wanadoo.fr
pour l'avoir testé, je dois dire que je l'ai trouvé relativement
performant
quand a la centralisation des clients sur un serveur (pour peu que ce
serveur soit lui aussi performant :-))
je n'ai pas testé le NFUSE, mais juste la partie "client - serveur ICA",
tout étant centralisé, la gestion est des plus simple.
en clair: moi j'aime bien ;-)
"Fabrice CODRON" a écrit dans le message de
news:blov8c$1mq$Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
Bonsoir,
Pour répondre et m'excuser du maque de précision de la question, je suis
surpris d'y voir tant de d'entousiasme pour ce produit.
En effet nos équipements se situent autour d'un serveur W2kS avec des
stations W2k et WNT4
Mais d'autres serveurs viennent s'y adjoindrent par rachat de société.
Notre problématique quelle solution adopter, la construction d'un réseau
avec création d'une forêt de serveur ou la centralisation dans un nouveau
serveur plus musclé avec CITRIX pour le partage.
Quel matériel avez-vous déployé pour mettre en place CITRIX
PS : y a t-il un news spécialisé ( en langue française) ?
Merci de votre participation
--
Fabrice
"New Faz" a écrit dans le message de
news:3f805854$0$27570$pour l'avoir testé, je dois dire que je l'ai trouvé relativement
performantquand a la centralisation des clients sur un serveur (pour peu que ce
serveur soit lui aussi performant :-))
je n'ai pas testé le NFUSE, mais juste la partie "client - serveur ICA",
tout étant centralisé, la gestion est des plus simple.
en clair: moi j'aime bien ;-)
"Fabrice CODRON" a écrit dans le message de
news:blov8c$1mq$Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
Bonsoir,
Pour répondre et m'excuser du maque de précision de la question, je suis
surpris d'y voir tant de d'entousiasme pour ce produit.
En effet nos équipements se situent autour d'un serveur W2kS avec des
stations W2k et WNT4
Mais d'autres serveurs viennent s'y adjoindrent par rachat de société.
Notre problématique quelle solution adopter, la construction d'un réseau
avec création d'une forêt de serveur ou la centralisation dans un nouveau
serveur plus musclé avec CITRIX pour le partage.
Quel matériel avez-vous déployé pour mettre en place CITRIX
PS : y a t-il un news spécialisé ( en langue française) ?
Merci de votre participation
--
Fabrice
codronf@wanadoo.fr
"New Faz" <newfaz@hotmail.com> a écrit dans le message de
news:3f805854$0$27570$626a54ce@news.free.fr...
pour l'avoir testé, je dois dire que je l'ai trouvé relativement
performant
quand a la centralisation des clients sur un serveur (pour peu que ce
serveur soit lui aussi performant :-))
je n'ai pas testé le NFUSE, mais juste la partie "client - serveur ICA",
tout étant centralisé, la gestion est des plus simple.
en clair: moi j'aime bien ;-)
"Fabrice CODRON" <codronf@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:blov8c$1mq$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
codronf@wanadoo.fr
Bonsoir,
Pour répondre et m'excuser du maque de précision de la question, je suis
surpris d'y voir tant de d'entousiasme pour ce produit.
En effet nos équipements se situent autour d'un serveur W2kS avec des
stations W2k et WNT4
Mais d'autres serveurs viennent s'y adjoindrent par rachat de société.
Notre problématique quelle solution adopter, la construction d'un réseau
avec création d'une forêt de serveur ou la centralisation dans un nouveau
serveur plus musclé avec CITRIX pour le partage.
Quel matériel avez-vous déployé pour mettre en place CITRIX
PS : y a t-il un news spécialisé ( en langue française) ?
Merci de votre participation
--
Fabrice
"New Faz" a écrit dans le message de
news:3f805854$0$27570$pour l'avoir testé, je dois dire que je l'ai trouvé relativement
performantquand a la centralisation des clients sur un serveur (pour peu que ce
serveur soit lui aussi performant :-))
je n'ai pas testé le NFUSE, mais juste la partie "client - serveur ICA",
tout étant centralisé, la gestion est des plus simple.
en clair: moi j'aime bien ;-)
"Fabrice CODRON" a écrit dans le message de
news:blov8c$1mq$Bonjour,
Quel est votre avis sur CITRIX
Cordialement
--
Fabrice
