Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant
de rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en
évitant les pointeurs de type char * notemment.
Cependant, les liens de téléchargement de "String" sont morts (pas à jour).
Ou trouver la classe String?
Question 2
que fait l'header file :
#include <string> (pas string.h) bien entendu.
(pour la classe string c'est #include "String.h"
Je ne suis pas tout débutant en C++ et je ne suis plus du
tout débutant en C, avec l'écriture
d'interfaces graphiques en C ce qui est déja pas mal.
C'est juste une précision pour qu'on ne me donne pas une réponse
à coté de la plaque.
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies
le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes
-hashs
-regex (expressions rationnelles)
-tris (peut-être ceux du C.?)
Je développe sous Linux Debian mais souhaite un code le
"moins non portable" sur d'autre compilateur que g++.
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes -hashs -regex (expressions rationnelles) -tris (peut-être ceux du C.?)
Se documenter de toute urgence sur la STL !
http://www.sgi.com/tech/stl/
(qui contient entre autres la classe std::string)
-- Matthieu
Jean-Marc Bourguet
Pim writes:
Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant de rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en évitant les pointeurs de type char * notemment. Cependant, les liens de téléchargement de "String" sont morts (pas à jour). Ou trouver la classe String?
Utilise des docs a jour. Je ne sais pas de quand date cette doc, mais je suppose qu'il s'agit de la classe String faisant partie de libg++, quelque chose qu'il fallait deja mieux eviter du temps de gcc 2.8.0 et n'est pas fournie depuis gcc 2.95 (gcc 2.95 date du 31 juillet 1999) sans parler de l'episode egcs. Si reellement tu en as besoin ftp://ftp.gnu.org/gnu/libg++
que fait l'header file : #include <string> (pas string.h) bien entendu.
Ça défini la classe std::string, qui elle est normalisee et est ce qu'il faut utiliser sauf à avoir des très bonnes raisons.
(pour la classe string c'est #include "String.h"
[appel à l'ironie coupé]
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes
#include <list>
std::list
-hashs
Pour le moment. #include <map> std::map permet de faire pas mal de choses.
Il y a un Technical Report, toujours a l'état brouillon si j'ai bien suivi, qui permet de faire #include <unordered_map std::tr1::unordered_map avec une interface qui sera vraissemblablement dans la prochaine norme. gcc 4 fourni une implementation (mais gcc 4.0.0 est vraiment un x.0.0, il vaut vraissemblablement mieux attendre 4.0.1 ou 4.0.2 dans ton cas)
-regex (expressions rationnelles)
A nouveau dans le TR1: #include <regex>
Sinon il y a toujours les choses de Posix #include <regex.h> regcomp(), regexec(), regfree()
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Pim <moi@free.fr> writes:
Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant de
rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en évitant les
pointeurs de type char * notemment. Cependant, les liens de
téléchargement de "String" sont morts (pas à jour). Ou trouver la
classe String?
Utilise des docs a jour. Je ne sais pas de quand date cette doc, mais
je suppose qu'il s'agit de la classe String faisant partie de libg++,
quelque chose qu'il fallait deja mieux eviter du temps de gcc 2.8.0 et
n'est pas fournie depuis gcc 2.95 (gcc 2.95 date du 31 juillet 1999)
sans parler de l'episode egcs. Si reellement tu en as besoin
ftp://ftp.gnu.org/gnu/libg++
que fait l'header file :
#include <string> (pas string.h) bien entendu.
Ça défini la classe std::string, qui elle est normalisee et est ce
qu'il faut utiliser sauf à avoir des très bonnes raisons.
(pour la classe string c'est #include "String.h"
[appel à l'ironie coupé]
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies
le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes
#include <list>
std::list
-hashs
Pour le moment.
#include <map>
std::map permet de faire pas mal de choses.
Il y a un Technical Report, toujours a l'état brouillon si j'ai bien
suivi, qui permet de faire
#include <unordered_map
std::tr1::unordered_map
avec une interface qui sera vraissemblablement dans la prochaine
norme. gcc 4 fourni une implementation (mais gcc 4.0.0 est vraiment
un x.0.0, il vaut vraissemblablement mieux attendre 4.0.1 ou 4.0.2
dans ton cas)
-regex (expressions rationnelles)
A nouveau dans le TR1:
#include <regex>
Sinon il y a toujours les choses de Posix
#include <regex.h>
regcomp(), regexec(), regfree()
--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant de rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en évitant les pointeurs de type char * notemment. Cependant, les liens de téléchargement de "String" sont morts (pas à jour). Ou trouver la classe String?
Utilise des docs a jour. Je ne sais pas de quand date cette doc, mais je suppose qu'il s'agit de la classe String faisant partie de libg++, quelque chose qu'il fallait deja mieux eviter du temps de gcc 2.8.0 et n'est pas fournie depuis gcc 2.95 (gcc 2.95 date du 31 juillet 1999) sans parler de l'episode egcs. Si reellement tu en as besoin ftp://ftp.gnu.org/gnu/libg++
que fait l'header file : #include <string> (pas string.h) bien entendu.
Ça défini la classe std::string, qui elle est normalisee et est ce qu'il faut utiliser sauf à avoir des très bonnes raisons.
(pour la classe string c'est #include "String.h"
[appel à l'ironie coupé]
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes
#include <list>
std::list
-hashs
Pour le moment. #include <map> std::map permet de faire pas mal de choses.
Il y a un Technical Report, toujours a l'état brouillon si j'ai bien suivi, qui permet de faire #include <unordered_map std::tr1::unordered_map avec une interface qui sera vraissemblablement dans la prochaine norme. gcc 4 fourni une implementation (mais gcc 4.0.0 est vraiment un x.0.0, il vaut vraissemblablement mieux attendre 4.0.1 ou 4.0.2 dans ton cas)
-regex (expressions rationnelles)
A nouveau dans le TR1: #include <regex>
Sinon il y a toujours les choses de Posix #include <regex.h> regcomp(), regexec(), regfree()
-- Jean-Marc FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org
kanze
Pim wrote:
Je ne comprend pas: Question 1:
Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant de rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en évitant les pointeurs de type char * notemment. Cependant, les liens de téléchargement de "String" sont morts (pas à jour). Ou trouver la classe String?
Voir la réponse de Jean-Luc. (Sauf qu'à mon avis, il n'était jamais une bonne idée de se servir de <String.h>.)
Question 2 que fait l'header file : #include <string> (pas string.h) bien entendu. (pour la classe string c'est #include "String.h"
C'est l'en-tête avec les chaînes standard.
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes
<list>. Mais <vector> ou <deque> sont souvent utilisable à la place.
-hashs
Il n'y en a pas pour l'instant (mais ça vient) -- il y a plutôt <map> et <set>, qui se base sur un arbre équilibré.
-regex (expressions rationnelles)
Rien dans la norme, mais chez Boost. Et en considération pour normalisation, je crois. (Voir www.boost.org.)
-tris (peut-être ceux du C.?)
Est-ce que tu veux dire la structure de données « tri » (en anglais), ou une fonction qui trie (« sort » en anglais) ? Pour le premier, je ne connais rien, ni en C ni en C++. Pour le seconde, il y a bien une fonction std::sort dans <algorithm>. Ainsi que beaucoup d'autres choses plus ou moins utiles. (C-à-d que certaines fonctions, comme sort, copy, etc., sont extrèmement utiles, mais que d'autres le sont bien moins.)
En ce qui concerne les algorithmes, jette aussi un coup d'oeil du côté <numeric>. J'utilise souvent std::accumulate, même si je ne fais pas du calcul numérique. (C'est le support pour mes classes de CRC ou de MD5, par exemple ; elles sont des accumulateurs qui servent avec std::accumulate. Ce qui permet d'écrire des choses comme : text += std::accumulate( text.begin(), text.end(), Gabi::MD5() ) ; .)
Je développe sous Linux Debian mais souhaite un code le "moins non portable" sur d'autre compilateur que g++.
Actuellement, c'est très difficile d'écrire du C++ portable, parce que la plupart des vendors n'implémente la norme qu'à moitié, en n'y piochant que ce qu'il leur plaît. Du coup, il y a des incompatibilités plus ou moins subtiles qui posent des pièges. Dans l'ensemble (et malgré la manque d'export), g++ est un des plus près à la norme (au moins dans les versions récentes), et aussi l'un des plus strict et des moins tolérants. C-à-d que si ton code passe g++, il y a de fortes chances qu'il passe d'autres compilateurs *récents*. (En revanche, cette manque de tolérance pose un problème réel si tu as du code existant, que tu n'as pas envie de réécrire tout de suite. Si seulement ils avaient une option --old.)
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Pim wrote:
Je ne comprend pas:
Question 1:
Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant
de rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en
évitant les pointeurs de type char * notemment. Cependant, les
liens de téléchargement de "String" sont morts (pas à jour).
Ou trouver la classe String?
Voir la réponse de Jean-Luc. (Sauf qu'à mon avis, il n'était
jamais une bonne idée de se servir de <String.h>.)
Question 2
que fait l'header file :
#include <string> (pas string.h) bien entendu.
(pour la classe string c'est #include "String.h"
C'est l'en-tête avec les chaînes standard.
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles
classes/librairies le + standart possibles pour la gestion
d'objets indispensables comme :
-listes
<list>. Mais <vector> ou <deque> sont souvent utilisable à la
place.
-hashs
Il n'y en a pas pour l'instant (mais ça vient) -- il y a plutôt
<map> et <set>, qui se base sur un arbre équilibré.
-regex (expressions rationnelles)
Rien dans la norme, mais chez Boost. Et en considération pour
normalisation, je crois. (Voir www.boost.org.)
-tris (peut-être ceux du C.?)
Est-ce que tu veux dire la structure de données « tri » (en
anglais), ou une fonction qui trie (« sort » en anglais) ? Pour
le premier, je ne connais rien, ni en C ni en C++. Pour le
seconde, il y a bien une fonction std::sort dans <algorithm>.
Ainsi que beaucoup d'autres choses plus ou moins utiles. (C-à-d
que certaines fonctions, comme sort, copy, etc., sont
extrèmement utiles, mais que d'autres le sont bien moins.)
En ce qui concerne les algorithmes, jette aussi un coup d'oeil
du côté <numeric>. J'utilise souvent std::accumulate, même si je
ne fais pas du calcul numérique. (C'est le support pour mes
classes de CRC ou de MD5, par exemple ; elles sont des
accumulateurs qui servent avec std::accumulate. Ce qui permet
d'écrire des choses comme :
text += std::accumulate(
text.begin(), text.end(), Gabi::MD5() ) ;
.)
Je développe sous Linux Debian mais souhaite un code le "moins
non portable" sur d'autre compilateur que g++.
Actuellement, c'est très difficile d'écrire du C++ portable,
parce que la plupart des vendors n'implémente la norme qu'à
moitié, en n'y piochant que ce qu'il leur plaît. Du coup, il y a
des incompatibilités plus ou moins subtiles qui posent des
pièges. Dans l'ensemble (et malgré la manque d'export), g++ est
un des plus près à la norme (au moins dans les versions
récentes), et aussi l'un des plus strict et des moins tolérants.
C-à-d que si ton code passe g++, il y a de fortes chances qu'il
passe d'autres compilateurs *récents*. (En revanche, cette
manque de tolérance pose un problème réel si tu as du code
existant, que tu n'as pas envie de réécrire tout de suite. Si
seulement ils avaient une option --old.)
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Une HOWTO Linux fait référence à une classe String permettant de rendre C++ plus puissant et de programmer "à la java" en évitant les pointeurs de type char * notemment. Cependant, les liens de téléchargement de "String" sont morts (pas à jour). Ou trouver la classe String?
Voir la réponse de Jean-Luc. (Sauf qu'à mon avis, il n'était jamais une bonne idée de se servir de <String.h>.)
Question 2 que fait l'header file : #include <string> (pas string.h) bien entendu. (pour la classe string c'est #include "String.h"
C'est l'en-tête avec les chaînes standard.
D'autre part, je souhaiterais savoir quelles classes/librairies le + standart possibles pour la gestion d'objets indispensables comme :
-listes
<list>. Mais <vector> ou <deque> sont souvent utilisable à la place.
-hashs
Il n'y en a pas pour l'instant (mais ça vient) -- il y a plutôt <map> et <set>, qui se base sur un arbre équilibré.
-regex (expressions rationnelles)
Rien dans la norme, mais chez Boost. Et en considération pour normalisation, je crois. (Voir www.boost.org.)
-tris (peut-être ceux du C.?)
Est-ce que tu veux dire la structure de données « tri » (en anglais), ou une fonction qui trie (« sort » en anglais) ? Pour le premier, je ne connais rien, ni en C ni en C++. Pour le seconde, il y a bien une fonction std::sort dans <algorithm>. Ainsi que beaucoup d'autres choses plus ou moins utiles. (C-à-d que certaines fonctions, comme sort, copy, etc., sont extrèmement utiles, mais que d'autres le sont bien moins.)
En ce qui concerne les algorithmes, jette aussi un coup d'oeil du côté <numeric>. J'utilise souvent std::accumulate, même si je ne fais pas du calcul numérique. (C'est le support pour mes classes de CRC ou de MD5, par exemple ; elles sont des accumulateurs qui servent avec std::accumulate. Ce qui permet d'écrire des choses comme : text += std::accumulate( text.begin(), text.end(), Gabi::MD5() ) ; .)
Je développe sous Linux Debian mais souhaite un code le "moins non portable" sur d'autre compilateur que g++.
Actuellement, c'est très difficile d'écrire du C++ portable, parce que la plupart des vendors n'implémente la norme qu'à moitié, en n'y piochant que ce qu'il leur plaît. Du coup, il y a des incompatibilités plus ou moins subtiles qui posent des pièges. Dans l'ensemble (et malgré la manque d'export), g++ est un des plus près à la norme (au moins dans les versions récentes), et aussi l'un des plus strict et des moins tolérants. C-à-d que si ton code passe g++, il y a de fortes chances qu'il passe d'autres compilateurs *récents*. (En revanche, cette manque de tolérance pose un problème réel si tu as du code existant, que tu n'as pas envie de réécrire tout de suite. Si seulement ils avaient une option --old.)
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Pim
Le 18 May 2005 01:32:39 -0700, disait ceci :
Pim wrote:
Je ne comprend pas: Question 1:
[...] [...]
Et bien avec tout ça, il ne me reste plus qu'a: 1 remercier toute les personnes me donnent ces renseignements. Merci à tous pour votre aide. :-).
2 Retourner apprendre et travailler.
Sinon des fois, O reilly ou autres ne ferait pas une doc sur STL, en Français C mieux!
Merci encore.
Le 18 May 2005 01:32:39 -0700,
kanze@gabi-soft.fr <kanze@gabi-soft.fr> disait ceci :
Pim wrote:
Je ne comprend pas:
Question 1:
[...]
[...]
Et bien avec tout ça, il ne me reste plus qu'a:
1 remercier toute les personnes me donnent ces renseignements.
Merci à tous pour votre aide. :-).
2 Retourner apprendre et travailler.
Sinon des fois, O reilly ou autres ne ferait pas une doc sur STL,
en Français C mieux!
Sinon des fois, O reilly ou autres ne ferait pas une doc sur STL, en Français C mieux!
Pour un livre, j'ai bien aimé The C++ Standard Library: A Tutorial and Reference, de Nicolai M. Josuttis.
C'est en anglais, mais pas trop dur à lire. L'intro est disponible en téléchargement si tu veux te faire une idée http://www.josuttis.com/libbook/.
C'est Addison-Wesley, et non O'Reilly, mais pour du C++, c'est un éditeur très présent et qui fait assez référence.
-- Loïc
kanze
Loïc Joly wrote:
Sinon des fois, O reilly ou autres ne ferait pas une doc sur STL, en Français C mieux!
Pour un livre, j'ai bien aimé The C++ Standard Library: A Tutorial and Reference, de Nicolai M. Josuttis.
C'est en anglais, mais pas trop dur à lire. L'intro est disponible en téléchargement si tu veux te faire une idée http://www.josuttis.com/libbook/.
C'est Addison-Wesley, et non O'Reilly, mais pour du C++, c'est un éditeur très présent et qui fait assez référence.
Non seulement pour le C++.
L'orientation des livres chez Addison-Wesley et chez O'Reilly est un peu différente, je trouve. O'Reilly, c'est surtout des livres pragmatiques sur des problèmes système -- c'est un éditeur incontournable pour l'administrateur système (surtout Unix) ou pour quelqu'un qui veut comprendre comment fonctionne les réseau, mais en général, moins intéressant pour la programmation ou l'informatique en général. Addison-Wesley est prèsque le contraire : s'il offre quelque livres « pragmatiques du système » (de même qu'O'Reilly offre quelques livres programmation, ou informatique en général), il est surtout fort dans la programmation et l'informatique en général.
À titre d'exemple, pour le C++ (donc, programmation), le Lischner de chez O'Reilly est plutôt bien, mais tous les incontournables : Stroustrup, Meyers, Sutter, Alexandrescu, Josuttis et Vandevoorde, sont chez Addison-Wesley.
Dans le temps, il y avait aussi Prentice Hall, sur le même créneau que Addison-Wesley, mais ça fait un moment que je n'entends plus parler d'eux. (Le Kernighan et Richie, pour C, était de Prentice Hall. Mais Prentice Hall et Addison-Wesley appartienent maintenant au même groupe, et je suppose qu'on les a spécialisé chacun sur un marché différent.) Et évidemment, il y a un certain nombre de plus petits, comme Wiley. J'ai l'impression que leurs livres sont en général encore plus théoriques, mais ce n'est qu'une impression.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Loïc Joly wrote:
Sinon des fois, O reilly ou autres ne ferait pas une doc sur
STL, en Français C mieux!
Pour un livre, j'ai bien aimé The C++ Standard Library: A
Tutorial and Reference, de Nicolai M. Josuttis.
C'est en anglais, mais pas trop dur à lire. L'intro est
disponible en téléchargement si tu veux te faire une idée
http://www.josuttis.com/libbook/.
C'est Addison-Wesley, et non O'Reilly, mais pour du C++, c'est
un éditeur très présent et qui fait assez référence.
Non seulement pour le C++.
L'orientation des livres chez Addison-Wesley et chez O'Reilly
est un peu différente, je trouve. O'Reilly, c'est surtout des
livres pragmatiques sur des problèmes système -- c'est un
éditeur incontournable pour l'administrateur système (surtout
Unix) ou pour quelqu'un qui veut comprendre comment fonctionne
les réseau, mais en général, moins intéressant pour la
programmation ou l'informatique en général. Addison-Wesley est
prèsque le contraire : s'il offre quelque livres « pragmatiques
du système » (de même qu'O'Reilly offre quelques livres
programmation, ou informatique en général), il est surtout fort
dans la programmation et l'informatique en général.
À titre d'exemple, pour le C++ (donc, programmation), le
Lischner de chez O'Reilly est plutôt bien, mais tous les
incontournables : Stroustrup, Meyers, Sutter, Alexandrescu,
Josuttis et Vandevoorde, sont chez Addison-Wesley.
Dans le temps, il y avait aussi Prentice Hall, sur le même
créneau que Addison-Wesley, mais ça fait un moment que je
n'entends plus parler d'eux. (Le Kernighan et Richie, pour C,
était de Prentice Hall. Mais Prentice Hall et Addison-Wesley
appartienent maintenant au même groupe, et je suppose qu'on les
a spécialisé chacun sur un marché différent.) Et évidemment, il
y a un certain nombre de plus petits, comme Wiley. J'ai
l'impression que leurs livres sont en général encore plus
théoriques, mais ce n'est qu'une impression.
--
James Kanze GABI Software
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
Sinon des fois, O reilly ou autres ne ferait pas une doc sur STL, en Français C mieux!
Pour un livre, j'ai bien aimé The C++ Standard Library: A Tutorial and Reference, de Nicolai M. Josuttis.
C'est en anglais, mais pas trop dur à lire. L'intro est disponible en téléchargement si tu veux te faire une idée http://www.josuttis.com/libbook/.
C'est Addison-Wesley, et non O'Reilly, mais pour du C++, c'est un éditeur très présent et qui fait assez référence.
Non seulement pour le C++.
L'orientation des livres chez Addison-Wesley et chez O'Reilly est un peu différente, je trouve. O'Reilly, c'est surtout des livres pragmatiques sur des problèmes système -- c'est un éditeur incontournable pour l'administrateur système (surtout Unix) ou pour quelqu'un qui veut comprendre comment fonctionne les réseau, mais en général, moins intéressant pour la programmation ou l'informatique en général. Addison-Wesley est prèsque le contraire : s'il offre quelque livres « pragmatiques du système » (de même qu'O'Reilly offre quelques livres programmation, ou informatique en général), il est surtout fort dans la programmation et l'informatique en général.
À titre d'exemple, pour le C++ (donc, programmation), le Lischner de chez O'Reilly est plutôt bien, mais tous les incontournables : Stroustrup, Meyers, Sutter, Alexandrescu, Josuttis et Vandevoorde, sont chez Addison-Wesley.
Dans le temps, il y avait aussi Prentice Hall, sur le même créneau que Addison-Wesley, mais ça fait un moment que je n'entends plus parler d'eux. (Le Kernighan et Richie, pour C, était de Prentice Hall. Mais Prentice Hall et Addison-Wesley appartienent maintenant au même groupe, et je suppose qu'on les a spécialisé chacun sur un marché différent.) Et évidemment, il y a un certain nombre de plus petits, comme Wiley. J'ai l'impression que leurs livres sont en général encore plus théoriques, mais ce n'est qu'une impression.
-- James Kanze GABI Software Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
