Il m'avait semblé avoir lu ici que ce classement ne voulait rien dire (?)
A y regarder de plus près :
http://solutions.journaldunet.com/dossiers/hebergement/witbe/index.shtml
Ca a pourtant l'air assez sérieux non ?
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news: c6tpbk$9rp$
Bonjour,
Il m'avait semblé avoir lu ici que ce classement ne voulait rien dire (?) A y regarder de plus près : http://solutions.journaldunet.com/dossiers/hebergement/witbe/index.shtml Ca a pourtant l'air assez sérieux non ?
C'est on ne peut plus serieux, mais la methode employée a été calquée sur les benchmark de fournisseurs d'accès .. ce qui n'a rien de comparable.
Pour faire un bon bench d'hebergeurs, il faudrai prendre en compte, depuis au moins une dixaines de sites clés sur le net : - L'accessibilité brute du réseau - Une consolidation de l'accessibilité d'au moins 10 clients sur le réseau de l'hebergeur (pour les dédiés) - Selon la technologie utilisée pour l'hebergement mutualisé, la consolidation de 2 à plusieurs centaines de sites surveillés - La hierarchisation des resultats selon plusieurs catégories (il y'a des hebergeurs francais dont les machines sont aux etats unis qui ont une stabilité hors paire mais qui, de fait, seront en bas de classement a cause des performances d'accessibilités)
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN* hebergeur .
En bref, je sais qu'on est plusieurs a bosser sur des systemes de benchmark de ce genre, mais c'est un boulot pharaonique pour esperer un jour sortir des resultats probants et coherents.
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
c6tpbk$9rp$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour,
Il m'avait semblé avoir lu ici que ce classement ne voulait rien dire (?)
A y regarder de plus près :
http://solutions.journaldunet.com/dossiers/hebergement/witbe/index.shtml
Ca a pourtant l'air assez sérieux non ?
C'est on ne peut plus serieux, mais la methode employée a été calquée sur
les benchmark de fournisseurs d'accès .. ce qui n'a rien de comparable.
Pour faire un bon bench d'hebergeurs, il faudrai prendre en compte, depuis
au moins une dixaines de sites clés sur le net :
- L'accessibilité brute du réseau
- Une consolidation de l'accessibilité d'au moins 10 clients sur le réseau
de l'hebergeur (pour les dédiés)
- Selon la technologie utilisée pour l'hebergement mutualisé, la
consolidation de 2 à plusieurs centaines de sites surveillés
- La hierarchisation des resultats selon plusieurs catégories (il y'a des
hebergeurs francais dont les machines sont aux etats unis qui ont une
stabilité hors paire mais qui, de fait, seront en bas de classement a cause
des performances d'accessibilités)
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN*
hebergeur .
En bref, je sais qu'on est plusieurs a bosser sur des systemes de benchmark
de ce genre, mais c'est un boulot pharaonique pour esperer un jour sortir
des resultats probants et coherents.
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news: c6tpbk$9rp$
Bonjour,
Il m'avait semblé avoir lu ici que ce classement ne voulait rien dire (?) A y regarder de plus près : http://solutions.journaldunet.com/dossiers/hebergement/witbe/index.shtml Ca a pourtant l'air assez sérieux non ?
C'est on ne peut plus serieux, mais la methode employée a été calquée sur les benchmark de fournisseurs d'accès .. ce qui n'a rien de comparable.
Pour faire un bon bench d'hebergeurs, il faudrai prendre en compte, depuis au moins une dixaines de sites clés sur le net : - L'accessibilité brute du réseau - Une consolidation de l'accessibilité d'au moins 10 clients sur le réseau de l'hebergeur (pour les dédiés) - Selon la technologie utilisée pour l'hebergement mutualisé, la consolidation de 2 à plusieurs centaines de sites surveillés - La hierarchisation des resultats selon plusieurs catégories (il y'a des hebergeurs francais dont les machines sont aux etats unis qui ont une stabilité hors paire mais qui, de fait, seront en bas de classement a cause des performances d'accessibilités)
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN* hebergeur .
En bref, je sais qu'on est plusieurs a bosser sur des systemes de benchmark de ce genre, mais c'est un boulot pharaonique pour esperer un jour sortir des resultats probants et coherents.
Christophe Baegert
Spyou wrote:
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN* hebergeur .
Et avec ça, on a pas encore benchmarké le support, les fonctionnalités, la
sécurité et le sérieux au niveau commercial ;-)
Spyou wrote:
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN*
hebergeur .
Et avec ça, on a pas encore benchmarké le support, les fonctionnalités, la
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN* hebergeur .
Et avec ça, on a pas encore benchmarké le support, les fonctionnalités, la
sécurité et le sérieux au niveau commercial ;-)
G.Bon
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme. Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point) toutes les 30 secondes, c'est que ça fonctionne tout de même non ? Ils n'ont hébergé qu'une page mais si elle est tout le temps accessible c'est qu'une partie de leur réseau fonctionne correctement ???
GB
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne
fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme.
Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point) toutes les 30 secondes, c'est
que ça fonctionne tout de même non ?
Ils n'ont hébergé qu'une page mais si elle est tout le temps accessible
c'est qu'une partie de leur réseau fonctionne correctement ???
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme. Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point) toutes les 30 secondes, c'est que ça fonctionne tout de même non ? Ils n'ont hébergé qu'une page mais si elle est tout le temps accessible c'est qu'une partie de leur réseau fonctionne correctement ???
GB
Spyou
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news:c6tru0$2hea$
Spyou wrote:
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN*
hebergeur .
Et avec ça, on a pas encore benchmarké le support, les fonctionnalités, la
sécurité et le sérieux au niveau commercial ;-)
Le support et le commercial ca s'approche des methodes classiques Pour la securité .. C'est bien beau de benchmarker la secu d'une boite .. de publier les failles trouvées c'est p'tet moins top Et pis pour les fonctionalités .. Ca reste subjectif mais ca peut etre marrant de s'y coller :)
"Christophe Baegert" <cbaegert-pas-de-spam@europeanservers.net> a écrit dans
le message de news:c6tru0$2hea$1@biggoron.nerim.net...
Spyou wrote:
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker
*UN*
hebergeur .
Et avec ça, on a pas encore benchmarké le support, les fonctionnalités, la
sécurité et le sérieux au niveau commercial ;-)
Le support et le commercial ca s'approche des methodes classiques
Pour la securité .. C'est bien beau de benchmarker la secu d'une boite .. de
publier les failles trouvées c'est p'tet moins top
Et pis pour les fonctionalités .. Ca reste subjectif mais ca peut etre
marrant de s'y coller :)
"Christophe Baegert" a écrit dans le message de news:c6tru0$2hea$
Spyou wrote:
Ce qui fait, au bas mot, au moins 200 sondes a poser pour benchmarker *UN*
hebergeur .
Et avec ça, on a pas encore benchmarké le support, les fonctionnalités, la
sécurité et le sérieux au niveau commercial ;-)
Le support et le commercial ca s'approche des methodes classiques Pour la securité .. C'est bien beau de benchmarker la secu d'une boite .. de publier les failles trouvées c'est p'tet moins top Et pis pour les fonctionalités .. Ca reste subjectif mais ca peut etre marrant de s'y coller :)
Nicolas
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:c6tvvg$8u8$
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme. Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point)
=> depuis plus d'un point normalement...ils testent de (presque) partout en europe
toutes les 30 secondes, c'est
que ça fonctionne tout de même non ?
=> tout depend comment est architecturé l'hébergeur. Pour OVH je crois qu'ils ont un sous reseau et une ferme à part par offre, le test ne doit monitorer qu'une offre je pense
Ils n'ont hébergé qu'une page mais si elle est tout le temps accessible c'est qu'une partie de leur réseau fonctionne correctement ???
GB
Nico
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:c6tvvg$8u8$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne
fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme.
Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point)
=> depuis plus d'un point normalement...ils testent de (presque) partout en
europe
toutes les 30 secondes, c'est
que ça fonctionne tout de même non ?
=> tout depend comment est architecturé l'hébergeur.
Pour OVH je crois qu'ils ont un sous reseau et une ferme à part par offre,
le test
ne doit monitorer qu'une offre je pense
Ils n'ont hébergé qu'une page mais si elle est tout le temps accessible
c'est qu'une partie de leur réseau fonctionne correctement ???
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:c6tvvg$8u8$
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme. Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point)
=> depuis plus d'un point normalement...ils testent de (presque) partout en europe
toutes les 30 secondes, c'est
que ça fonctionne tout de même non ?
=> tout depend comment est architecturé l'hébergeur. Pour OVH je crois qu'ils ont un sous reseau et une ferme à part par offre, le test ne doit monitorer qu'une offre je pense
Ils n'ont hébergé qu'une page mais si elle est tout le temps accessible c'est qu'une partie de leur réseau fonctionne correctement ???
GB
Nico
Liliane
G.Bon a écrit:
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme. Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point) toutes les 30 secondes, c'est que ça fonctionne tout de même non ?
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal, mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus de stats.
G.Bon a écrit:
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne
fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme.
Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point) toutes les 30 secondes, c'est
que ça fonctionne tout de même non ?
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois
ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils
sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts
de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal,
mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus
de stats.
Je comprend mais une chose m'étonne : On lit ici sans arrêt que OVH ne fonctionne pas, est en panne, est inaccessible... Or ils le classent 3eme. Sachant qu'il mesurent (depuis un seul point) toutes les 30 secondes, c'est que ça fonctionne tout de même non ?
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal, mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus de stats.
G.Bon
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal, mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus de stats.
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ? Merci, GB
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois
ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils
sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts
de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal,
mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus
de stats.
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Merci,
GB
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal, mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus de stats.
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ? Merci, GB
Spyou
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:c76v9v$jum$
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal, mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus de stats.
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:c76v9v$jum$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois
ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils
sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts
de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal,
mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus
de stats.
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur
prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
"G.Bon" <g.bon(nospam)@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:c76v9v$jum$
Chez OVH il y a des séries. Parfois il y a souvent des coupures, parfois ca fonctionne correctement 3 semaines d'affilée. Disons au pif qu'ils sont plutôt dans les 6 ou 7eme au classement. Surtout il y a des bouts de serveurs qui tombent de temps en temps, le sql, le mail, etc. Normal, mais enfin par exemple là ça fait quand même 3 semaines qu'on n'a plus de stats.
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
G.Bon
Oui, j'aimerais bien. Bon après je verrai les prix. Si tous ceux qui sont devant coûtent le double, le classement de Liliane est peut-être pas si mal pour Ovh.
"Spyou" a écrit dans le message de news:40974a76$0$12738$
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur
prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
Oui, j'aimerais bien.
Bon après je verrai les prix. Si tous ceux qui sont devant coûtent le
double, le classement de Liliane est peut-être pas si mal pour Ovh.
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de
news:40974a76$0$12738$636a15ce@news.free.fr...
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le
facteur
prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
Oui, j'aimerais bien. Bon après je verrai les prix. Si tous ceux qui sont devant coûtent le double, le classement de Liliane est peut-être pas si mal pour Ovh.
"Spyou" a écrit dans le message de news:40974a76$0$12738$
Et qui serait meilleur ? Des noms pour les 5 premiers ?
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur
prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
Ronnie Garcia
G.Bon wrote:
"Spyou" a écrit dans le message de news:40974a76$0$12738$
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
Oui, j'aimerais bien. Bon après je verrai les prix. Si tous ceux qui sont devant coûtent le double, le classement de Liliane est peut-être pas si mal pour Ovh.
Le double de quoi ? d'OVH ? Alors tu n'est pas dans la bonne échelle de grandeur =) Quand Spyou parle de bons hébergeurs, c'est des prix (et des services) qui n'ont absolument rien a voir (x10, x20.. x100)
-- Ronnie Garcia <ronnie at mk2 dot net>
G.Bon wrote:
"Spyou" <root@spyou.org> a écrit dans le message de
news:40974a76$0$12738$636a15ce@news.free.fr...
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le
facteur
prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
Oui, j'aimerais bien.
Bon après je verrai les prix. Si tous ceux qui sont devant coûtent le
double, le classement de Liliane est peut-être pas si mal pour Ovh.
Le double de quoi ? d'OVH ? Alors tu n'est pas dans la bonne échelle de
grandeur =)
Quand Spyou parle de bons hébergeurs, c'est des prix (et des services)
qui n'ont absolument rien a voir (x10, x20.. x100)
"Spyou" a écrit dans le message de news:40974a76$0$12738$
Dans la mesure ou le classement ne fait absolument pas intervenir le facteur prix, je peux t'en citer des tres bons (et tres cher :))
Oui, j'aimerais bien. Bon après je verrai les prix. Si tous ceux qui sont devant coûtent le double, le classement de Liliane est peut-être pas si mal pour Ovh.
Le double de quoi ? d'OVH ? Alors tu n'est pas dans la bonne échelle de grandeur =) Quand Spyou parle de bons hébergeurs, c'est des prix (et des services) qui n'ont absolument rien a voir (x10, x20.. x100)
