Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Média Photo Photo Numérique Classement, retouche : quel logiciel choisir ?

Classement, retouche : quel logiciel choisir ?

18 réponses
Avatar
Anonyme
Bonjour,
je cherche un logiciel pour trier et retoucher mes photos, qui soit
ergonomique et efficace :
Tri : trieuse diapo, renommer les photos par groupe... etc. stockage
des photos restant sous format jpeg sous windows.
Retouche : fonctions de base (recadrage, N&B, yeux rouges)
Impression simple (j'ai une canon Ip3000)
Possibilité de faire simplement des diaporamas, graver des cd
Prix raisonnable (50E maxi, voire gratuit (je n'ai pas les moyens de
me payer photoshop dans sa version pro! )

Le logiciel fourni avec mon appareil nmérique est basique,lent, son
ergonomie me rappelle windows 3.11 !

Je suis sous W98SE avec un PIII 7333
la version d'essai d'Acdsee 7 a planté sur mon PC à plusieurs
reprises, sans que je sache pourquoi (ca vient peut etre de ma config)
Avez vous des avis sur d'autres produits concurrents (microsoft
picture it...)

Merci de vos avis
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
sifot
le 11/04/2005 09:05:
Bonjour,
je cherche un logiciel pour trier et retoucher mes photos, qui soit
ergonomique et efficace :
Tri : trieuse diapo, renommer les photos par groupe... etc. stockage
des photos restant sous format jpeg sous windows.
Retouche : fonctions de base (recadrage, N&B, yeux rouges)
Impression simple (j'ai une canon Ip3000)
Possibilité de faire simplement des diaporamas, graver des cd
Prix raisonnable (50E maxi, voire gratuit (je n'ai pas les moyens de
me payer photoshop dans sa version pro! )

Le logiciel fourni avec mon appareil nmérique est basique,lent, son
ergonomie me rappelle windows 3.11 !

Je suis sous W98SE avec un PIII 7333
la version d'essai d'Acdsee 7 a planté sur mon PC à plusieurs
reprises, sans que je sache pourquoi (ca vient peut etre de ma config)
Avez vous des avis sur d'autres produits concurrents (microsoft
picture it...)

Merci de vos avis
j'aime bien Photoshop Elements 3.

Organisation très sympa des photos et retouche suffisament évoluée pour
du travail courant (c'est un sous ensemble de Photoshop Pro).
Gestion des version de photos (pas mal pour toujours conserver
automatiquement l'originale).
environ 80EUR.

J'avais essayé PictureIt mais préfère de loin PhotoshopElements 3.

Avatar
Eric Hourant
Sifot,
j'aime bien Photoshop Elements 3.<<
Moi aussi. Logiciel très pratique mais par contre, j'ai des doutes sur


l'utilisation de PE3 avec un Pentium 3. Cela risque de ramer sec ...

Eric


"sifot" a écrit dans le message de news:
425a2753$0$19360$
le 11/04/2005 09:05:
Bonjour,
je cherche un logiciel pour trier et retoucher mes photos, qui soit
ergonomique et efficace :
Tri : trieuse diapo, renommer les photos par groupe... etc. stockage
des photos restant sous format jpeg sous windows.
Retouche : fonctions de base (recadrage, N&B, yeux rouges)
Impression simple (j'ai une canon Ip3000)
Possibilité de faire simplement des diaporamas, graver des cd
Prix raisonnable (50E maxi, voire gratuit (je n'ai pas les moyens de
me payer photoshop dans sa version pro! )

Le logiciel fourni avec mon appareil nmérique est basique,lent, son
ergonomie me rappelle windows 3.11 !

Je suis sous W98SE avec un PIII 7333 la version d'essai d'Acdsee 7 a
planté sur mon PC à plusieurs

reprises, sans que je sache pourquoi (ca vient peut etre de ma config)
Avez vous des avis sur d'autres produits concurrents (microsoft
picture it...)

Merci de vos avis
j'aime bien Photoshop Elements 3.

Organisation très sympa des photos et retouche suffisament évoluée pour du
travail courant (c'est un sous ensemble de Photoshop Pro).
Gestion des version de photos (pas mal pour toujours conserver
automatiquement l'originale).
environ 80EUR.

J'avais essayé PictureIt mais préfère de loin PhotoshopElements 3.



Avatar
Bernard Perrot
Anonyme wrote:

Pour des travux simples, ACDSee 7, Photoshop Elements 3, Iview-mediapro.
Mais...

Je suis sous W98SE avec un PIII 7333


PIII 733Mhz, pas top, par contre, combien de memoire ? Si moins de 256Mo
(voire 512Mo), aucun de ces logiciels (car version recente) ne fonctionnera de
facon satisfaisante. Et sous W98SE, pas vraiment adapté au traitement de photo
numériques desormais non plus.

Avatar
michel
Bonjour

ma réponse à Eric Hourant qui écrivait,
le lundi 11 avril 2005 à 10:00....

Sifot,
j'aime bien Photoshop Elements 3.<<
Moi aussi. Logiciel très pratique mais par contre, j'ai des doutes sur


l'utilisation de PE3 avec un Pentium 3. Cela risque de ramer sec ...

Eric

"sifot" a écrit dans le message de news:
425a2753$0$19360$
le 11/04/2005 09:05:
Bonjour,
je cherche un logiciel pour trier et retoucher mes photos, qui soit
ergonomique et efficace :
Tri : trieuse diapo, renommer les photos par groupe... etc. stockage
des photos restant sous format jpeg sous windows.
Retouche : fonctions de base (recadrage, N&B, yeux rouges)
Impression simple (j'ai une canon Ip3000)
Possibilité de faire simplement des diaporamas, graver des cd
Prix raisonnable (50E maxi, voire gratuit (je n'ai pas les moyens de
me payer photoshop dans sa version pro! )

Le logiciel fourni avec mon appareil nmérique est basique,lent, son
ergonomie me rappelle windows 3.11 !

Je suis sous W98SE avec un PIII 7333 la version d'essai d'Acdsee 7 a
planté sur mon PC à plusieurs

reprises, sans que je sache pourquoi (ca vient peut etre de ma config)
Avez vous des avis sur d'autres produits concurrents (microsoft
picture it...)

Merci de vos avis
j'aime bien Photoshop Elements 3.

Organisation très sympa des photos et retouche suffisament évoluée pour du
travail courant (c'est un sous ensemble de Photoshop Pro).
Gestion des version de photos (pas mal pour toujours conserver
automatiquement l'originale).
environ 80EUR.

J'avais essayé PictureIt mais préfère de loin PhotoshopElements 3.



PE 2 devrait passer sur un PIII


--
amicalement
michel



Avatar
fred.bleu11
Anonyme wrote:

Pour des travux simples, ACDSee 7, Photoshop Elements 3, Iview-mediapro.


j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'Iview-mediapro "rentre" dans le
cahier des charges de Anonyme

Avatar
Bartleby
On Mon, 11 Apr 2005 17:12:00 +0200, "fred.bleu11"
wrote:

Anonyme wrote:

Pour des travux simples, ACDSee 7, Photoshop Elements 3, Iview-mediapro.


j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'Iview-mediapro "rentre" dans le
cahier des charges de Anonyme


Tiens justement à propos d'iview, je l'ai actuellement en essai.

Il y a des trucs pas mal au niveau de l'ergonomie et de la gestion des
sauvegardes.

Par contre, apparemment pas de possibilité de recherche ou de tri sur
les champs EXIF.

Domage, car je me sentais des vélléités d'abandonner mon fidèle
Imatch, qui semble peiner à intégrer les données EXIf des nouveaux
Canon...


Avatar
fred.bleu11


Il y a des trucs pas mal au niveau de l'ergonomie et de la gestion des
sauvegardes.


Ivmpro est tout simplement super

Par contre, apparemment pas de possibilité de recherche ou de tri sur
les champs EXIF.


j'avoue n'avoir jamais utilisé cette possibilité, que cela soit avec
imatch ou avec iviewpro.
et comme je n'ai pas mon pc ici, je ne peux te répondre. mais si tu as
essayé, tu dois avoir raison

Domage, car je me sentais des vélléités d'abandonner mon fidèle
Imatch,


C'est fait depuis que j'utilise Ivmpro, avec une maximum de
satisfaction, sauf peut être un petit défaut : l'impossiblité de passer
d'une vue plein format à une autre, sauf à utiliser le mode diaporama,
qui a ses contraintes



qui semble peiner à intégrer les données EXIf des nouveaux
Canon...
du temps ou je suivais le forum imatch, le programmateur devait passer à

un version au dessus, noatement au niveau de l'ergonomie, et aussi avec
des traductions... mais c'est comme l'arlesienne....

Avatar
Bartleby
On Mon, 11 Apr 2005 18:43:54 +0200, Mac Larinett
wrote:

In article ,
Bartleby wrote:

Par contre, apparemment pas de possibilité de recherche ou de tri sur
les champs EXIF.


en mode liste tu peux trier sur les champs EXIF, pour la recherche je
m'en sors avec les scripts


Merci Fred et Mac

Mon souci est d'afficher les fichiers en fonction de l'objectif
utilisé.

J'ai vu que dans la fenêtre de la barre d'outil (recherche
instantannée) et si par exemple je tape 27-70, il me sortira tous les
fichiers pris avec cet objectif.

C'est très bien pour les zooms, mais avec uen focale fixe, çà se gâte
car si je tape par exemple 50, il me sortira non seulement les
fichiers fait avec un 50mm, mais égalment avac un zoom si c'est cette
focale qui a été prise, et également, et c'est là où çà se gâte, tout
les fichiers où il trouve un 50, par ex : 12.50.

Les fichiers Exif sur lesquels on peut faire un tri sont limités.

Mais bon, on peut concevoir que les concepteurs ont concentré leur
attention sur les besoins usuels des utilisateurs, sans tenir compte
des bizarres ou des pervers :o).

Je vois qu'on peut faire des scripts. Va donc falloir que je m'y mette
à nouveau (après avoir percé les arcanes d'imatch).

Je pense que je fais faire le saut, ne serait-ce que pour la rapidité
de l'affichage des vues raw et la gestion des fichiers par Imatch.

Sniff, encore une page de tournée...


Avatar
HyperDupont
Bernard Perrot wrote:

Anonyme wrote:

Pour des travux simples, ACDSee 7, Photoshop Elements 3, Iview-mediapro.
Mais...

Je suis sous W98SE avec un PIII 7333


PIII 733Mhz, pas top, par contre, combien de memoire ? Si moins de 256Mo
(voire 512Mo), aucun de ces logiciels (car version recente) ne fonctionnera
de

facon satisfaisante. Et sous W98SE, pas vraiment adapté au traitement de
photo

numériques desormais non plus.


Je tiens à répondre sur plusieurs points, parce que cette affirmation me
semble relever à bien des égards (St Lazare) de clichés pas très exacts.
Je **viens** de passer d'un Athlon XP 1500 / 256MO / 140GO en 3 DD sous
98SE à un AMD64, 1GO, 320G en 3 DD, en cours de "réglage" (si 98SE gèrait
mal mon 1GO, je suis quasi-prêt pour Linux, qui lui connait le 64bits et
les grosses mémoires depuis longtemps ;-)

- oui il faut de la mémoire, mais 256MO peuvent suffire si on a de la
surface disque comme zone de travail (au moins pour PSP 7 que j'utilise,
j'affecte à la zone temporaire une zone sur un DD avec "quelques GO"
libres)

- 733 Mhz c'est pas beaucoup ? tout dépend de ce que tu fais. Si tu fais
des filtrages style "dépoussiérage" (peu utile en numérique hors scan) ou
suppression de moirage (utile seulement en récupération d'images
imprimées) sur des images de 30MO (environ 3800*2600 ) , ça sera **très**
long. Si tu te contentes de masquages, gamma, contraste, niveaux, c'est
sans problème.

- 98SE incapable de ce genre de boulot ? C'est vrai si on ne sait pas le
paramétrer, ce n'est pas le cas de tout le monde...

- qu'une version "récente" ait besoin de plus de ressources
**à_travail_égal** c'est un non-sens : les algoritmes s'améliorent avec le
temps. C'est quand on veut en faire **plus** (ce que permet parfois un
changement de version) que le pb se pose. Pour le même boulot
**sur_la_même_machine** le passage de PSP6 à PSP7 m'avait fait gagner en
perfs (sauf au chargement du prog)... PSP c'est Paintshop Pro ;-)

En tout cas, avec mes anciennes ressources indiquée, je pouvais travailler
plusieurs images de 30M à la fois (quoique ce soit rarement nécessaire)
avec un nombre de niveaux d'undo limité par ma seule surface disque :
souvent je disposais de dizaines de GO: avant de t'inquiéter, essaie (et
paramètre ta mémoire virtuelle vers une partition confortable, ainsi que
les zones temporaires de ton produit de retouche).

Enfin, il faut savoir que 3 DD lents sont souvent plus efficaces qu'un
seul même très rapide (car il y a beaucoup moins de mouvements de
va-et-vient du bras porte-têtes en cours de travail)... et la surface
disque n'est pas chère, et ça s'ajoute sans pb ;-)


--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To:


Avatar
Bernard Perrot
HyperDupont wrote:

Je tiens à répondre sur plusieurs points, parce que cette affirmation me
semble relever à bien des égards (St Lazare) de clichés pas très exacts.


Des clichés pas exacts, sur un forum photo, ça veut dire des photos floues ? ;-)

Bon je disais "ne fonctionnera pas de facon satisfaisante" : mais il est vrai
que chacun a une approche personnelle de la satisfaction. Mais j'ai été
imprécis, j'entendais que cette config mémoire concernait une machine sous XP,
pas W98.

C'est vrai si on ne sait pas le
paramétrer, ce n'est pas le cas de tout le monde...


Bon, à vous lire, ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi vous avez changé
de machine et système, tout roulait impect avant non ?... ;-)

1 2