je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style "class$$2". Je ne
connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je compile avec JBuilder. J'ai fait un test en
compilant directement avec le même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes:
- pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors que le jdk les appelle class$1
- pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec la version compilée
directement jdk.
- et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment expliquer les classes en
plus ? Pourquoi appellerait-il les classes anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement
"class$x" ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Vincent Cantin
"Sébastien" ???????:424284d1$0$25060$
Bonjour,
je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style "class$$2". Je ne connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je compile avec JBuilder. J'ai fait un test en compilant directement avec le même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes: - pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors que le jdk les appelle class$1 - pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec la version compilée directement jdk. - et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment expliquer les classes en plus ? Pourquoi appellerait-il les classes anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement "class$x" ?
Merci pour votre aide,
Sébastien
J'utilise JBuilder2005 aussi, mais il me compile mes classes anonymes en MaClasse$1, pas MaClasse$$1 .
je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style
"class$$2". Je ne connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je
compile avec JBuilder. J'ai fait un test en compilant directement avec le
même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes:
- pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors
que le jdk les appelle class$1
- pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec
la version compilée directement jdk.
- et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment
expliquer les classes en plus ? Pourquoi appellerait-il les classes
anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement "class$x" ?
Merci pour votre aide,
Sébastien
J'utilise JBuilder2005 aussi, mais il me compile mes classes anonymes en
MaClasse$1, pas MaClasse$$1 .
je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style "class$$2". Je ne connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je compile avec JBuilder. J'ai fait un test en compilant directement avec le même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes: - pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors que le jdk les appelle class$1 - pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec la version compilée directement jdk. - et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment expliquer les classes en plus ? Pourquoi appellerait-il les classes anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement "class$x" ?
Merci pour votre aide,
Sébastien
J'utilise JBuilder2005 aussi, mais il me compile mes classes anonymes en MaClasse$1, pas MaClasse$$1 .
Vincent Cantin
Vincent Cantin
"Sébastien" ???????:424284d1$0$25060$
Bonjour,
je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style "class$$2". Je ne connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je compile avec JBuilder. J'ai fait un test en compilant directement avec le même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes: - pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors que le jdk les appelle class$1 - pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec la version compilée directement jdk. - et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment expliquer les classes en plus ? Pourquoi appellerait-il les classes anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement "class$x" ?
Merci pour votre aide,
Sébastien
Il y a des newsgroups pour JBuilder, tu peux aller demander labas.
je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style
"class$$2". Je ne connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je
compile avec JBuilder. J'ai fait un test en compilant directement avec le
même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes:
- pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors
que le jdk les appelle class$1
- pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec
la version compilée directement jdk.
- et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment
expliquer les classes en plus ? Pourquoi appellerait-il les classes
anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement "class$x" ?
Merci pour votre aide,
Sébastien
Il y a des newsgroups pour JBuilder, tu peux aller demander labas.
je viens de remarquer dans mes librairies des fichiers classes du style "class$$2". Je ne connaissais pas ce style de nommage. Pour info, je compile avec JBuilder. J'ai fait un test en compilant directement avec le même jdk et je n'obtiens pas les mêmes classes: - pour certaines, JBuilder nomme les classes anonymes en class$$1 alors que le jdk les appelle class$1 - pour d'autres, JBuilder crée une class$$x qui n'existe pas du tout avec la version compilée directement jdk. - et, quand même, c'est souvent identique.
Est-ce que JBuilder aurait une façon particulière de compiler ? Comment expliquer les classes en plus ? Pourquoi appellerait-il les classes anonymes parfois "class$$x" et d'autres fois simplement "class$x" ?
Merci pour votre aide,
Sébastien
Il y a des newsgroups pour JBuilder, tu peux aller demander labas.
