comment prot=E9ger un logiciel (vendu moins de 20 =80).
je voudrais qu'il soit en p=E9riode d'essai (soit un nbre de jour, soit
un certain nombre d'usage de fonctionalit=E9s du logiciel).
j'ai regard=E9 l'exemple "limitation". pas terrible.
Je voudrais pouvoir laisser un certain usage. Puis le bloquer.
L'utilisateur paie, je lui envoie un code, il le saisit, ca d=E9bloque
le soft.
Mais comment contrer le fait que les gens peuvent r=E9cup=E9rer la cl=E9 de
quelqu'un d'autre ?
O=F9 la stocker ?
faut il =E9crire dans la base de registre ?
que pensez vous des nouvelles fonctions de windev (cl=E9active,
cl=E9genere....) ?
quelles sont leurs limitations ?
bref bcp de questions en vrac.
j'attends avec impatience votre retour d'exp=E9rience =E0 ce sujet.
ps : pas de dongle ! (vu le prix, je ne vais pas en acheter, puis faut
g=E9rer l'envoi par la poste.)
je veux que tout se passe via mail/ paypal.
Quant à payer pour la protection des licences, sans vouloir casser le biz des autres, je serais contre également. C'est un sujet sensible, il est hors de question de m'exposer aux bugs d'un autre, sans pouvoir disposer d'une réactivité éclair en cas de souci de licence du à un cas particulier.
tout depend du produit et des tests que vous faites j'ai 3000 licences et 20 applications protegées et aucun retour pour l'instant. si une licence se desactive et qu'elle a ete correctement enregistrée la fenetre de validation est envoyé avec tous les elements enregistrés un valide suffit a refaire le fichier licence crypté dans le cas d'une suppression, ou d'un mauvais fonctionnement
On peut tolérer un bug dans un logiciel... mais payer et ne pas pouvoir activer, ça par contre, un client n'apprécie pas du tout.
pas plus dans un logiciel que sur une protection et certain ici ne me contredirons pas quand on voit qu'un bug dans windev genere autant de message et de ral le bol le fait de payer comme tout produit demande que cela fonctionne. c'est comme dire j'achete une voiture et j'accepte qu'elle tombe en panne par contre la cle il faut toujours qu'elle fonctionne sinon je serais en colere
cordialement
Bonjour,
Quant à payer pour la protection des licences, sans vouloir casser le biz
des autres, je serais contre également. C'est un sujet sensible, il est
hors de question de m'exposer aux bugs d'un autre, sans pouvoir disposer
d'une réactivité éclair en cas de souci de licence du à un cas
particulier.
tout depend du produit et des tests que vous faites
j'ai 3000 licences et 20 applications protegées et aucun retour pour
l'instant. si une licence se desactive et qu'elle a ete correctement
enregistrée la fenetre de validation est envoyé avec tous les elements
enregistrés un valide suffit a refaire le fichier licence crypté dans le cas
d'une suppression, ou d'un mauvais fonctionnement
On peut tolérer un bug dans un logiciel... mais payer et ne pas pouvoir
activer, ça par contre, un client n'apprécie pas du tout.
pas plus dans un logiciel que sur une protection
et certain ici ne me contredirons pas quand on voit qu'un bug dans windev
genere autant de message et de ral le bol
le fait de payer comme tout produit demande que cela fonctionne. c'est comme
dire j'achete une voiture et j'accepte qu'elle tombe en panne par contre la
cle il faut toujours qu'elle fonctionne sinon je serais en colere
Quant à payer pour la protection des licences, sans vouloir casser le biz des autres, je serais contre également. C'est un sujet sensible, il est hors de question de m'exposer aux bugs d'un autre, sans pouvoir disposer d'une réactivité éclair en cas de souci de licence du à un cas particulier.
tout depend du produit et des tests que vous faites j'ai 3000 licences et 20 applications protegées et aucun retour pour l'instant. si une licence se desactive et qu'elle a ete correctement enregistrée la fenetre de validation est envoyé avec tous les elements enregistrés un valide suffit a refaire le fichier licence crypté dans le cas d'une suppression, ou d'un mauvais fonctionnement
On peut tolérer un bug dans un logiciel... mais payer et ne pas pouvoir activer, ça par contre, un client n'apprécie pas du tout.
pas plus dans un logiciel que sur une protection et certain ici ne me contredirons pas quand on voit qu'un bug dans windev genere autant de message et de ral le bol le fait de payer comme tout produit demande que cela fonctionne. c'est comme dire j'achete une voiture et j'accepte qu'elle tombe en panne par contre la cle il faut toujours qu'elle fonctionne sinon je serais en colere
cordialement
Gilles
Firetox a exprimé avec précision :
Bonjour,
Quant à payer pour la protection des licences, sans vouloir casser le biz des autres, je serais contre également. C'est un sujet sensible, il est hors de question de m'exposer aux bugs d'un autre, sans pouvoir disposer d'une réactivité éclair en cas de souci de licence du à un cas particulier.
tout depend du produit et des tests que vous faites j'ai 3000 licences et 20 applications protegées et aucun retour pour l'instant. si une licence se desactive et qu'elle a ete correctement enregistrée la fenetre de validation est envoyé avec tous les elements enregistrés un valide suffit a refaire le fichier licence crypté dans le cas d'une suppression, ou d'un mauvais fonctionnement
Non, je ne suis pas d'accord. Les produits sans bugs n'existent pas. Et aussi compétent soit on, dans le cadre de produits diffusés en masse, on ne peut pas se permettre de rajouter de la dépendance.
On peut tolérer un bug dans un logiciel... mais payer et ne pas pouvoir activer, ça par contre, un client n'apprécie pas du tout.
pas plus dans un logiciel que sur une protection et certain ici ne me contredirons pas quand on voit qu'un bug dans windev genere autant de message et de ral le bol
Oui, c'est un problème parce que le Bug de Windev affecte le N+1
le fait de payer comme tout produit demande que cela fonctionne. c'est comme dire j'achete une voiture et j'accepte qu'elle tombe en panne par contre la cle il faut toujours qu'elle fonctionne sinon je serais en colere
Si une voiture tombe en panne, on fait avec, c'est ennuyeux, mais on fait avec... comme pour les logiciels, ce sera réparé si on est en période de garantie ou de support.
En revanche, si vous achetez votre voiture, et que vous êtes incapable de repartir avec parce que la clé ne rentre pas dans la serrure... vous serez sacrément plus en colère.
C'est pareil avec une protection tierce... la réactivité est automatiquement médiocre, puisque dépendante d'un tiers. Et plus le tiers est "gros" pire est la dépendance.
Je préfère donc être protégé par moi même, au moins si j'ai un bug je suis capable de le corriger immédiatement et de déployer un correctif.
Inutile de débattre plus, vous défendez votre business, il est normal que vous ne puissiez à aucun moment être de mon avis.
Firetox a exprimé avec précision :
Bonjour,
Quant à payer pour la protection des licences, sans vouloir casser le biz
des autres, je serais contre également. C'est un sujet sensible, il est
hors de question de m'exposer aux bugs d'un autre, sans pouvoir disposer
d'une réactivité éclair en cas de souci de licence du à un cas particulier.
tout depend du produit et des tests que vous faites
j'ai 3000 licences et 20 applications protegées et aucun retour pour
l'instant. si une licence se desactive et qu'elle a ete correctement
enregistrée la fenetre de validation est envoyé avec tous les elements
enregistrés un valide suffit a refaire le fichier licence crypté dans le cas
d'une suppression, ou d'un mauvais fonctionnement
Non, je ne suis pas d'accord.
Les produits sans bugs n'existent pas.
Et aussi compétent soit on, dans le cadre de produits diffusés en
masse, on ne peut pas se permettre de rajouter de la dépendance.
On peut tolérer un bug dans un logiciel... mais payer et ne pas pouvoir
activer, ça par contre, un client n'apprécie pas du tout.
pas plus dans un logiciel que sur une protection
et certain ici ne me contredirons pas quand on voit qu'un bug dans windev
genere autant de message et de ral le bol
Oui, c'est un problème parce que le Bug de Windev affecte le N+1
le fait de payer comme tout produit demande que cela fonctionne. c'est comme
dire j'achete une voiture et j'accepte qu'elle tombe en panne par contre la
cle il faut toujours qu'elle fonctionne sinon je serais en colere
Si une voiture tombe en panne, on fait avec, c'est ennuyeux, mais on
fait avec... comme pour les logiciels, ce sera réparé si on est en
période de garantie ou de support.
En revanche, si vous achetez votre voiture, et que vous êtes incapable
de repartir avec parce que la clé ne rentre pas dans la serrure... vous
serez sacrément plus en colère.
C'est pareil avec une protection tierce... la réactivité est
automatiquement médiocre, puisque dépendante d'un tiers.
Et plus le tiers est "gros" pire est la dépendance.
Je préfère donc être protégé par moi même, au moins si j'ai un bug je
suis capable de le corriger immédiatement et de déployer un correctif.
Inutile de débattre plus, vous défendez votre business, il est normal
que vous ne puissiez à aucun moment être de mon avis.
Quant à payer pour la protection des licences, sans vouloir casser le biz des autres, je serais contre également. C'est un sujet sensible, il est hors de question de m'exposer aux bugs d'un autre, sans pouvoir disposer d'une réactivité éclair en cas de souci de licence du à un cas particulier.
tout depend du produit et des tests que vous faites j'ai 3000 licences et 20 applications protegées et aucun retour pour l'instant. si une licence se desactive et qu'elle a ete correctement enregistrée la fenetre de validation est envoyé avec tous les elements enregistrés un valide suffit a refaire le fichier licence crypté dans le cas d'une suppression, ou d'un mauvais fonctionnement
Non, je ne suis pas d'accord. Les produits sans bugs n'existent pas. Et aussi compétent soit on, dans le cadre de produits diffusés en masse, on ne peut pas se permettre de rajouter de la dépendance.
On peut tolérer un bug dans un logiciel... mais payer et ne pas pouvoir activer, ça par contre, un client n'apprécie pas du tout.
pas plus dans un logiciel que sur une protection et certain ici ne me contredirons pas quand on voit qu'un bug dans windev genere autant de message et de ral le bol
Oui, c'est un problème parce que le Bug de Windev affecte le N+1
le fait de payer comme tout produit demande que cela fonctionne. c'est comme dire j'achete une voiture et j'accepte qu'elle tombe en panne par contre la cle il faut toujours qu'elle fonctionne sinon je serais en colere
Si une voiture tombe en panne, on fait avec, c'est ennuyeux, mais on fait avec... comme pour les logiciels, ce sera réparé si on est en période de garantie ou de support.
En revanche, si vous achetez votre voiture, et que vous êtes incapable de repartir avec parce que la clé ne rentre pas dans la serrure... vous serez sacrément plus en colère.
C'est pareil avec une protection tierce... la réactivité est automatiquement médiocre, puisque dépendante d'un tiers. Et plus le tiers est "gros" pire est la dépendance.
Je préfère donc être protégé par moi même, au moins si j'ai un bug je suis capable de le corriger immédiatement et de déployer un correctif.
Inutile de débattre plus, vous défendez votre business, il est normal que vous ne puissiez à aucun moment être de mon avis.
katelle bretagne
merci pour vos retours. avec réflexion, c'est vrai que l'argument de gilles se tient tout à fait.
merci pour vos retours.
avec réflexion, c'est vrai que l'argument de gilles se tient tout à
fait.
merci pour vos retours. avec réflexion, c'est vrai que l'argument de gilles se tient tout à fait.
Firetox
Bonjour,
"katelle bretagne" a écrit dans le message de news:abc9e7ad-9067-4d38-9846-> merci pour vos retours. avec réflexion, c'est vrai que l'argument de gilles se tient tout à fait.
pas forcement car cela revient a reinventer la roue qui existe deja et la faire moins bien
dans ce cas il ne veut pas utiliser les dll qui gerent les CTI car il n'a pas la main sur le code de la dll et donc il ne peut rien faire avec les CTI car le programmer revient a refaire ce que le fabricant a fait et cela serait valable pour presque toutes les activeX et autre composant arrivant sous forme de dll
il n'utilisera pas non plus de dongle ou de composant il va tous les refaire pour palier le manque de reactiviter du fabricant et donc faire forcement moins bien car generalement les composants vendus sont eprouvés et ont des années d'experience sur le sujet.
en fait vouloir eviter ce que gilles nous dit c'est vouloir tout programmer et avoir tous les sources donc soit des moyens financiers enormes, soit refaire des choses moins bien que ce qui existent et donc mettre des bug dans son appli ou il n'y en aurait peut etre pas eu avec un composant d'un fabricant
mais chacun fait ce qu'il veut
Bonjour,
"katelle bretagne" <katelle.bretagne@gmail.com> a écrit dans le message de
news:abc9e7ad-9067-4d38-9846->e194ebc75c46@v23g2000vbi.googlegroups.com...
merci pour vos retours.
avec réflexion, c'est vrai que l'argument de gilles se tient tout à
fait.
pas forcement car cela revient a reinventer la roue qui existe deja et la
faire moins bien
dans ce cas il ne veut pas utiliser les dll qui gerent les CTI car il n'a
pas la main sur le code de la dll et donc il ne peut rien faire avec les CTI
car le programmer revient a refaire ce que le fabricant a fait et cela
serait valable pour presque toutes les activeX et autre composant arrivant
sous forme de dll
il n'utilisera pas non plus de dongle ou de composant il va tous les refaire
pour palier le manque de reactiviter du fabricant et donc faire forcement
moins bien car generalement les composants vendus sont eprouvés et ont des
années d'experience sur le sujet.
en fait vouloir eviter ce que gilles nous dit c'est vouloir tout programmer
et avoir tous les sources donc soit des moyens financiers enormes, soit
refaire des choses moins bien que ce qui existent et donc mettre des bug
dans son appli ou il n'y en aurait peut etre pas eu avec un composant d'un
fabricant
"katelle bretagne" a écrit dans le message de news:abc9e7ad-9067-4d38-9846-> merci pour vos retours. avec réflexion, c'est vrai que l'argument de gilles se tient tout à fait.
pas forcement car cela revient a reinventer la roue qui existe deja et la faire moins bien
dans ce cas il ne veut pas utiliser les dll qui gerent les CTI car il n'a pas la main sur le code de la dll et donc il ne peut rien faire avec les CTI car le programmer revient a refaire ce que le fabricant a fait et cela serait valable pour presque toutes les activeX et autre composant arrivant sous forme de dll
il n'utilisera pas non plus de dongle ou de composant il va tous les refaire pour palier le manque de reactiviter du fabricant et donc faire forcement moins bien car generalement les composants vendus sont eprouvés et ont des années d'experience sur le sujet.
en fait vouloir eviter ce que gilles nous dit c'est vouloir tout programmer et avoir tous les sources donc soit des moyens financiers enormes, soit refaire des choses moins bien que ce qui existent et donc mettre des bug dans son appli ou il n'y en aurait peut etre pas eu avec un composant d'un fabricant
mais chacun fait ce qu'il veut
Dc
bjr,
katelle bretagne vient de nous annoncer :
d'où ma quesiton : est ce que la fonction de windev qui génère la clé se base t'elle sur la machine en question. si c'est le cas, bah l'utilisteur ne pourra pas l'installer ailleurs. et le code que je leur donnerai sera donc monoposte. s'ils installent ailleurs, bah ils me redemenderont le code (généré à nouveau)
oui , ca fonctionne pas mal Avant je gerais par un systeme perso, je suis passé au systeme WD. Cela depend aussi du genre de soft. J'ai une appli (verticale, Gestion com) qui n'est pas protégée mais qui necessite une formation, et les états mentionnent la raison sociale du client. Donc c'est auto-protégé. J'ai eu une compta shareware, je me servais ds fichiers de données du client, donc il pouvait la deplacer, mais pas la passer a quelqu'un.
Pour les autres softs, plus generaliste, la solution de windev n'est vraiment pas mal.
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
bjr,
katelle bretagne vient de nous annoncer :
d'où ma quesiton : est ce que la fonction de windev qui génère la clé
se base t'elle sur la machine en question.
si c'est le cas, bah l'utilisteur ne pourra pas l'installer ailleurs.
et le code que je leur donnerai sera donc monoposte.
s'ils installent ailleurs, bah ils me redemenderont le code (généré à
nouveau)
oui , ca fonctionne pas mal
Avant je gerais par un systeme perso, je suis passé au systeme WD.
Cela depend aussi du genre de soft.
J'ai une appli (verticale, Gestion com) qui n'est pas protégée mais qui
necessite une formation, et les états mentionnent la raison sociale du
client. Donc c'est auto-protégé.
J'ai eu une compta shareware, je me servais ds fichiers de données du
client, donc il pouvait la deplacer, mais pas la passer a quelqu'un.
Pour les autres softs, plus generaliste, la solution de windev n'est
vraiment pas mal.
a plus
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
Gestion biblo-documentaire (free-share)
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
d'où ma quesiton : est ce que la fonction de windev qui génère la clé se base t'elle sur la machine en question. si c'est le cas, bah l'utilisteur ne pourra pas l'installer ailleurs. et le code que je leur donnerai sera donc monoposte. s'ils installent ailleurs, bah ils me redemenderont le code (généré à nouveau)
oui , ca fonctionne pas mal Avant je gerais par un systeme perso, je suis passé au systeme WD. Cela depend aussi du genre de soft. J'ai une appli (verticale, Gestion com) qui n'est pas protégée mais qui necessite une formation, et les états mentionnent la raison sociale du client. Donc c'est auto-protégé. J'ai eu une compta shareware, je me servais ds fichiers de données du client, donc il pouvait la deplacer, mais pas la passer a quelqu'un.
Pour les autres softs, plus generaliste, la solution de windev n'est vraiment pas mal.
a plus
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com Gestion biblo-documentaire (free-share) Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
noug69
Le jeudi 09 Septembre 2010 à 16:09 par katelle bretagne :
bonjour comment protéger un logiciel (vendu moins de 20 €). je voudrais qu'il soit en période d'essai (soit un nbre de jour, soit un certain nombre d'usage de fonctionalités du logiciel). j'ai regardé l'exemple "limitation". pas terrible. Je voudrais pouvoir laisser un certain usage. Puis le bloquer. L'utilisateur paie, je lui envoie un code, il le saisit, ca débloque le soft. Mais comment contrer le fait que les gens peuvent récupérer la clé de quelqu'un d'autre ? Où la stocker ? faut il écrire dans la base de registre ? que pensez vous des nouvelles fonctions de windev (cléactive, clégenere....) ? quelles sont leurs limitations ? bref bcp de questions en vrac. j'attends avec impatience votre retour d'expérience à ce sujet. ps : pas de dongle ! (vu le prix, je ne vais pas en acheter, puis faut gérer l'envoi par la poste.) je veux que tout se passe via mail/ paypal. d'avance merci
Back to past ! Bonjour Gilles, en 2010 vous avez répondu à la question de katelle bretagne à propos de la protection d'un shareware. Avec qq années de décalage :) , je recherche la même information pour mon soft sous Windev (ancienne version v9) Pourriez-vous me communiquer (en MP) ce que vous lui aviez expliquée et la solution que utilisez Je vous remercie grandement d'avance pour l'aide que vous pourrez m'apporter. noug69
Le jeudi 09 Septembre 2010 à 16:09 par katelle bretagne :
bonjour comment protéger un logiciel (vendu moins de 20 €). je voudrais qu'il soit en période d'essai (soit un nbre de jour, soit un certain nombre d'usage de fonctionalités du logiciel). j'ai regardé l'exemple "limitation". pas terrible. Je voudrais pouvoir laisser un certain usage. Puis le bloquer. L'utilisateur paie, je lui envoie un code, il le saisit, ca débloque le soft. Mais comment contrer le fait que les gens peuvent récupérer la clé de quelqu'un d'autre ? Où la stocker ? faut il écrire dans la base de registre ? que pensez vous des nouvelles fonctions de windev (cléactive, clégenere....) ? quelles sont leurs limitations ? bref bcp de questions en vrac. j'attends avec impatience votre retour d'expérience à ce sujet. ps : pas de dongle ! (vu le prix, je ne vais pas en acheter, puis faut gérer l'envoi par la poste.) je veux que tout se passe via mail/ paypal. d'avance merci
Back to past ! Bonjour Gilles, en 2010 vous avez répondu à la question de katelle bretagne à propos de la protection d'un shareware. Avec qq années de décalage :) , je recherche la même information pour mon soft sous Windev (ancienne version v9) Pourriez-vous me communiquer (en MP) ce que vous lui aviez expliquée et la solution que utilisez Je vous remercie grandement d'avance pour l'aide que vous pourrez m'apporter. noug69
