me voilà parti dans un peu de lecture à propos des différentes
techniques de cryptage etc...
Dans un doc je lis ceci:
"D'un point de vue informatique, il est impossible de deviner la clé
privée à partir de la clé publique. "
Est-ce que c'est vrai, cette affirmation, ou simplement une extension
de langage qui signifierait plutôt:
dans l'état actuel etc il est impossible pour le moment etc, mais dans
l'absolu on pourrait retrouver la clé privée à partir de la clé
publique...
Merci de vos réponses.
--
*allophobe* : Qui a peur des différences. (Définition)
tranquille.xav@free.fr
le premier un msg coder par a le dernier un msg décode par a avec la meme cles
bon ok le msg a changer donc pourquoi pas
ah je vois ce que tu voulais dire, et c'est juste en plus... heureusement qu'entre-temps b a codé de son côté...
heureusement heureusement ... c'est a cause de cela que l'on ne peut pas utiliser un masque jetable
les protocoles couplés aux algos de codage c'est pas gagne ou dit differemment ...
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Cornelia Schneider
wrote in news::
non c'est pas ça que je voulais dire, c'est ça: tu mets ta clé publique et un endroit où tejoindre. Je remplace tout ça par mes infos... celui qui veut communiquer avec toi communique avec moi ensuite...
C'est une variante du man in the middle alors.
je ne connais pas mais vais me renseigner.
Le truc à rallonge en bas de ma signature, c'est l'ID et le fingerprint de ma clef publique GPG : ça assure que la clef que tu chargeras quelque part sous mon nom est effectivement la bonne (car le fingerprint est unique), et justement non pas une clef remplacée par un man in the middle. Si tu arrives à t'approprier (sans me torturer :-) ) ma clef publique _et_ son fingerprint, et à chiffrer et envoyer et recevoir en chiffrant/déchiffrnat avec tout ça (= à t'approprier aussi ma clef privée), tout en te faisant passer pour moi, tu seras à nouveau nobélisable :-).
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Tr@nquille <tranquille.xav@free.fr> wrote in
news:mn.3bf27d69830c6a80.16098@free.fr:
non c'est pas ça que je voulais dire, c'est ça:
tu mets ta clé publique et un endroit où tejoindre.
Je remplace tout ça par mes infos...
celui qui veut communiquer avec toi communique avec moi ensuite...
C'est une variante du man in the middle alors.
je ne connais pas mais vais me renseigner.
Le truc à rallonge en bas de ma signature, c'est l'ID et le fingerprint de
ma clef publique GPG : ça assure que la clef que tu chargeras quelque part
sous mon nom est effectivement la bonne (car le fingerprint est unique), et
justement non pas une clef remplacée par un man in the middle. Si tu
arrives à t'approprier (sans me torturer :-) ) ma clef publique _et_ son
fingerprint, et à chiffrer et envoyer et recevoir en chiffrant/déchiffrnat
avec tout ça (= à t'approprier aussi ma clef privée), tout en te faisant
passer pour moi, tu seras à nouveau nobélisable :-).
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
non c'est pas ça que je voulais dire, c'est ça: tu mets ta clé publique et un endroit où tejoindre. Je remplace tout ça par mes infos... celui qui veut communiquer avec toi communique avec moi ensuite...
C'est une variante du man in the middle alors.
je ne connais pas mais vais me renseigner.
Le truc à rallonge en bas de ma signature, c'est l'ID et le fingerprint de ma clef publique GPG : ça assure que la clef que tu chargeras quelque part sous mon nom est effectivement la bonne (car le fingerprint est unique), et justement non pas une clef remplacée par un man in the middle. Si tu arrives à t'approprier (sans me torturer :-) ) ma clef publique _et_ son fingerprint, et à chiffrer et envoyer et recevoir en chiffrant/déchiffrnat avec tout ça (= à t'approprier aussi ma clef privée), tout en te faisant passer pour moi, tu seras à nouveau nobélisable :-).
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
David JOURAND
Bonjour,
Le Thu, 07 Sep 2006 14:34:41 +0200, Laurent Jumet a écrit :
Voilà, ton problème est résolu.
Je ne comprends pas pourquoi le raisonnement de remy dans son message <edp3d2$oer$ ne s'appliquerai pas ici aussi...
Message M : 10 23 87 93 54 Clé A : 87 56 08 56 13 Clé B : 09 66 59 58 45
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
David JOURAND
Le Thu, 07 Sep 2006 17:42:57 +0200, remy a écrit :
Bonjour,
Voilà, ton problème est résolu.
Je ne comprends pas pourquoi le raisonnement de remy dans son message <edp3d2$oer$ ne s'appliquerai pas ici aussi...
[snip]
AMB - MB : 10 23 87 93 54 = M
Où est l'erreur ?
cle a >b ou b>a
??? C'est de plus en plus... cryptique ! Mon post n'était peut-être pas clair lui non plus : Soient le message M, la clé A de A et la clé B de B. A chiffre M avec sa clé A pour former le message AM communiqué à B. B chiffre le message AM avec sa clé B pour former le message AMB communiqué à A. A déchiffre le message AMB avec sa clé A pour former le message MB communiqué à B. B déchiffre le message MB avec sa clé B pour former M.
C ne peut-il pas obtenir M en faisant déchiffrant AMB avec la clé MB ?
-- David JOURAND - http://numabilis.com Supprimer "site." et ".invalid" de mon adresse mail pour me répondre.
Le Thu, 07 Sep 2006 17:42:57 +0200, remy a écrit :
Bonjour,
Voilà, ton problème est résolu.
Je ne comprends pas pourquoi le raisonnement de remy dans son message
<edp3d2$oer$1@s1.news.oleane.net> ne s'appliquerai pas ici aussi...
[snip]
AMB - MB : 10 23 87 93 54 = M
Où est l'erreur ?
cle a >b ou b>a
??? C'est de plus en plus... cryptique ! Mon post n'était peut-être pas
clair lui non plus :
Soient le message M, la clé A de A et la clé B de B.
A chiffre M avec sa clé A pour former le message AM communiqué à B.
B chiffre le message AM avec sa clé B pour former le message AMB
communiqué à A.
A déchiffre le message AMB avec sa clé A pour former le message MB
communiqué à B. B déchiffre le message MB avec sa clé B pour former M.
C ne peut-il pas obtenir M en faisant déchiffrant AMB avec la clé MB ?
--
David JOURAND - http://numabilis.com
Supprimer "site." et ".invalid" de mon adresse mail pour me répondre.
Le Thu, 07 Sep 2006 17:42:57 +0200, remy a écrit :
Bonjour,
Voilà, ton problème est résolu.
Je ne comprends pas pourquoi le raisonnement de remy dans son message <edp3d2$oer$ ne s'appliquerai pas ici aussi...
[snip]
AMB - MB : 10 23 87 93 54 = M
Où est l'erreur ?
cle a >b ou b>a
??? C'est de plus en plus... cryptique ! Mon post n'était peut-être pas clair lui non plus : Soient le message M, la clé A de A et la clé B de B. A chiffre M avec sa clé A pour former le message AM communiqué à B. B chiffre le message AM avec sa clé B pour former le message AMB communiqué à A. A déchiffre le message AMB avec sa clé A pour former le message MB communiqué à B. B déchiffre le message MB avec sa clé B pour former M.
C ne peut-il pas obtenir M en faisant déchiffrant AMB avec la clé MB ?
-- David JOURAND - http://numabilis.com Supprimer "site." et ".invalid" de mon adresse mail pour me répondre.
Thomas Labourdette
Bonjour,
Laurent Jumet a écrit le jeudi 07 septembre 2006 15:05 :
wrote:
en fait, ça marche ici grâce aux propriétés de l'addition et de la soustraction c'est ça (attention, je ne suis pas trop matheux profond...) ? Dans le principe c'est donc réalisable. Maintenant, il faudrait trouver une formule ou quelque chose qui complique la chose... Mais je vois quand-même une faiblesse (grosse)... On risque de se retrouver dans le cas bien connu du style: la puissance des machines permettra sans problème de casser un jour cette formule... Et puis, réflexion faite, on n'est pas tout à fait dans l'analogie... En effet, celle-ci voudrait qu'on enferme le message dans une boîte, puis qu'on ferme la boîte avec un système, qu'on le referme une seconde fois à côté avec un autre système et sans toucher à la boîte et au système de fermeture précédent...
Si ça marche. Vois mon autre message. Non, on ne peut pas le craquer.
À part que si je vois passer les 3 échanges, je peux retrouver les clés. En tous cas sur l'exemple de rémy et le tien.
Exemple: soit un message composé d'une seule lettre "k".
A crypte en appliquant sa clé secrète qui est 2 et avance la lettre de deux rangs; elle devient "m" et l'envoie à B.
B crypte avec sa clé secrète qui est 5 et avance la lettre de cinq rangs; elle devient donc "r" et il la renvoie à A.
Là je vois qu'entre le message de A et celui renvoyé par B, j'ai un décalage de 5
A décrypte en reculant de deux rangs, ça devient "p"; il renvoie à B.
Là je recule de 5 rangs et j'ai aussi trouver le message d'origine.
B décrypte en reculant de cinq rangs, ça restaure "k".
@+ -- Émile BORNAVAILOSSACREVE (signature et citation aléatoires) Il n'y a jamais loin de la croupe aux lèvres.
Bonjour,
Laurent Jumet a écrit le jeudi 07 septembre 2006 15:05 :
Tr@nquille <tranquille.xav@free.fr> wrote:
en fait, ça marche ici grâce aux propriétés de l'addition et de la
soustraction c'est ça (attention, je ne suis pas trop matheux
profond...) ?
Dans le principe c'est donc réalisable.
Maintenant, il faudrait trouver une formule ou quelque chose qui
complique la chose...
Mais je vois quand-même une faiblesse (grosse)...
On risque de se retrouver dans le cas bien connu du style:
la puissance des machines permettra sans problème de casser un jour
cette formule...
Et puis, réflexion faite, on n'est pas tout à fait dans l'analogie...
En effet, celle-ci voudrait qu'on enferme le message dans une boîte,
puis qu'on ferme la boîte avec un système, qu'on le referme une seconde
fois à côté avec un autre système et sans toucher à la boîte et au
système de fermeture précédent...
Si ça marche. Vois mon autre message.
Non, on ne peut pas le craquer.
À part que si je vois passer les 3 échanges, je peux retrouver les clés.
En tous cas sur l'exemple de rémy et le tien.
Exemple: soit un message composé d'une seule lettre "k".
A crypte en appliquant sa clé secrète qui est 2 et avance la lettre de
deux rangs; elle devient "m" et l'envoie à B.
B crypte avec sa clé secrète qui est 5 et avance la lettre de cinq
rangs; elle devient donc "r" et il la renvoie à A.
Là je vois qu'entre le message de A et celui renvoyé par B, j'ai un décalage
de 5
A décrypte en reculant de deux rangs, ça devient "p"; il renvoie à B.
Là je recule de 5 rangs et j'ai aussi trouver le message d'origine.
B décrypte en reculant de cinq rangs, ça restaure "k".
@+
--
Émile BORNAVAILOSSACREVE (signature et citation aléatoires)
Il n'y a jamais loin de la croupe aux lèvres.
Laurent Jumet a écrit le jeudi 07 septembre 2006 15:05 :
wrote:
en fait, ça marche ici grâce aux propriétés de l'addition et de la soustraction c'est ça (attention, je ne suis pas trop matheux profond...) ? Dans le principe c'est donc réalisable. Maintenant, il faudrait trouver une formule ou quelque chose qui complique la chose... Mais je vois quand-même une faiblesse (grosse)... On risque de se retrouver dans le cas bien connu du style: la puissance des machines permettra sans problème de casser un jour cette formule... Et puis, réflexion faite, on n'est pas tout à fait dans l'analogie... En effet, celle-ci voudrait qu'on enferme le message dans une boîte, puis qu'on ferme la boîte avec un système, qu'on le referme une seconde fois à côté avec un autre système et sans toucher à la boîte et au système de fermeture précédent...
Si ça marche. Vois mon autre message. Non, on ne peut pas le craquer.
À part que si je vois passer les 3 échanges, je peux retrouver les clés. En tous cas sur l'exemple de rémy et le tien.
Exemple: soit un message composé d'une seule lettre "k".
A crypte en appliquant sa clé secrète qui est 2 et avance la lettre de deux rangs; elle devient "m" et l'envoie à B.
B crypte avec sa clé secrète qui est 5 et avance la lettre de cinq rangs; elle devient donc "r" et il la renvoie à A.
Là je vois qu'entre le message de A et celui renvoyé par B, j'ai un décalage de 5
A décrypte en reculant de deux rangs, ça devient "p"; il renvoie à B.
Là je recule de 5 rangs et j'ai aussi trouver le message d'origine.
B décrypte en reculant de cinq rangs, ça restaure "k".
@+ -- Émile BORNAVAILOSSACREVE (signature et citation aléatoires) Il n'y a jamais loin de la croupe aux lèvres.
remy
C ne peut-il pas obtenir M en faisant déchiffrant AMB avec la clé MB ?
Où est le pb ?
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
C ne peut-il pas obtenir M en faisant déchiffrant AMB avec la clé MB ?
Où est le pb ?
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
