On Tue, 04 Apr 2006 23:34:55 +0200, Phillibre wrote:
C'est pas encore une merveille mais ça dépanne bien (et ça évite de lancer un "vrai" client FTP).
y a t il une bonne raison d'éviter de lancer un vrai client FTP pour faire du FTP?
Oui, il vaut mieux lancer un client SCP ou SFTP ;-)
Si le daemon SSH chez l'hébergeur le permets (cas habituel hors mutu-dédié bien sur)...
Pas tout le monde n'est chez euroserv ;-)
-- JB http://flickr.com/photos/jaxxdotorg/ ./.
Euthymenes
jeunesse) et qui tourne bien : LeechFTP.
Effectivement LeechFTP est rustique, ancien et non maintenu, mais fonctionne bien.
Un seul bug parfois gênant :
Lors de gros uploads, la temporisation d'attente en fin de transfert est insuffisante, et déclare parfois à tort le transfert comme étant entaché d'erreur ... et LeechFTP recommence tout au début en écrasant le fichier dans le serveur sans demander si c'est ce qu'il doit faire. On peut évidemment stopper manuellement LeechFTP à ce moment là, pendant la tempo trop courte ... Un peu lourd !
Tout compte fait, Filezilla client FTP, qui n'a pas ce défaut là, a ma préférence.
Par contre LeechFTP en download, pas de bug connu ?
jeunesse) et qui tourne bien : LeechFTP.
Effectivement LeechFTP est rustique, ancien et non maintenu, mais fonctionne
bien.
Un seul bug parfois gênant :
Lors de gros uploads, la temporisation d'attente en fin de transfert est
insuffisante, et déclare parfois à tort le transfert comme étant entaché
d'erreur ... et LeechFTP recommence tout au début en écrasant le fichier
dans le serveur sans demander si c'est ce qu'il doit faire. On peut
évidemment stopper manuellement LeechFTP à ce moment là, pendant la tempo
trop courte ... Un peu lourd !
Tout compte fait, Filezilla client FTP, qui n'a pas ce défaut là, a ma
préférence.
Par contre LeechFTP en download, pas de bug connu ?
Effectivement LeechFTP est rustique, ancien et non maintenu, mais fonctionne bien.
Un seul bug parfois gênant :
Lors de gros uploads, la temporisation d'attente en fin de transfert est insuffisante, et déclare parfois à tort le transfert comme étant entaché d'erreur ... et LeechFTP recommence tout au début en écrasant le fichier dans le serveur sans demander si c'est ce qu'il doit faire. On peut évidemment stopper manuellement LeechFTP à ce moment là, pendant la tempo trop courte ... Un peu lourd !
Tout compte fait, Filezilla client FTP, qui n'a pas ce défaut là, a ma préférence.
Par contre LeechFTP en download, pas de bug connu ?
martinot.lucien
J'utilise quelque chose de très ancien : WS ftp 95 Tout est manuel, ça tient sur une disquette et ça marche parfaitement
Lucien
J'utilise quelque chose de très ancien : WS ftp 95
Tout est manuel, ça tient sur une disquette et ça marche parfaitement
y a t il une bonne raison d'éviter de lancer un vrai client FTP pour faire du FTP?
Oui, il vaut mieux lancer un client SCP ou SFTP ;-)
Pour faire du FTP ?
Euthymenes
jamais eu le problème, mais c'est peut-être simplement parce que je n'ai jamais uploadé de trucs suffisamment gros.
Gros = plus de 20 ou 30 MO. Mais cela dépend aussi évidemment de la + ou - grande lenteur du serveur FTP à fermer le fichier créé en fin d'upload. Avec un serveur apide, aucun problème. Par contre, avec OVH ...... bouclage de LeechFTP.
jamais eu le problème, mais c'est peut-être simplement parce que je
n'ai jamais uploadé de trucs suffisamment gros.
Gros = plus de 20 ou 30 MO. Mais cela dépend aussi évidemment de la + ou -
grande lenteur du serveur FTP à fermer le fichier créé en fin d'upload. Avec
un serveur apide, aucun problème. Par contre, avec OVH ...... bouclage de
LeechFTP.
jamais eu le problème, mais c'est peut-être simplement parce que je n'ai jamais uploadé de trucs suffisamment gros.
Gros = plus de 20 ou 30 MO. Mais cela dépend aussi évidemment de la + ou - grande lenteur du serveur FTP à fermer le fichier créé en fin d'upload. Avec un serveur apide, aucun problème. Par contre, avec OVH ...... bouclage de LeechFTP.
Phillibre
y a t il une bonne raison d'éviter de lancer un vrai client FTP pour faire du FTP?
Non, mais quand on en est rendu à utiliser un système de Microsoft... pourquoi pas!
(Comme ça l'usager ne verra pas la différence sous Unix ou MacOS.) -- Philibre (pour m'écrire, remplacer "spam" par "log" dans mon adrelle)
y a t il une bonne raison d'éviter de lancer un vrai client FTP pour faire
du FTP?
Non, mais quand on en est rendu à utiliser un système de Microsoft...
pourquoi pas!
(Comme ça l'usager ne verra pas la différence sous Unix ou MacOS.)
--
Philibre (pour m'écrire, remplacer "spam" par "log" dans mon adrelle)
y a t il une bonne raison d'éviter de lancer un vrai client FTP pour faire du FTP?
Non, mais quand on en est rendu à utiliser un système de Microsoft... pourquoi pas!
(Comme ça l'usager ne verra pas la différence sous Unix ou MacOS.) -- Philibre (pour m'écrire, remplacer "spam" par "log" dans mon adrelle)
Scotty
jamais eu le problème, mais c'est peut-être simplement parce que je n'ai jamais uploadé de trucs suffisamment gros.
Gros = plus de 20 ou 30 MO. Mais cela dépend aussi évidemment de la + ou - grande lenteur du serveur FTP à fermer le fichier créé en fin d'upload. Avec un serveur apide, aucun problème. Par contre, avec OVH ...... bouclage de LeechFTP.
Jamais eu de problème avec leechftp, même avec des tailles de fichiers
jusqu'à 50 Mo. L'avantage est qu'il fonctionne sans installation, et que le fichier des bookmarks est dans le dossier principal. Il est pratique de préprogrammer le soft puis de l'envoyer zipper à un client.
A+
-- J'ai la nette impression que nous sommes sur la meme longueur d'ondes bien que sur ce point je peux affirmer avec certitude le contraire.
jamais eu le problème, mais c'est peut-être simplement parce que je
n'ai jamais uploadé de trucs suffisamment gros.
Gros = plus de 20 ou 30 MO. Mais cela dépend aussi évidemment de la + ou -
grande lenteur du serveur FTP à fermer le fichier créé en fin d'upload. Avec
un serveur apide, aucun problème. Par contre, avec OVH ...... bouclage de
LeechFTP.
Jamais eu de problème avec leechftp, même avec des tailles de fichiers
jusqu'à 50 Mo.
L'avantage est qu'il fonctionne sans installation, et que le fichier des
bookmarks est dans le dossier principal. Il est pratique de
préprogrammer le soft puis de l'envoyer zipper à un client.
A+
--
J'ai la nette impression que nous sommes sur la meme longueur d'ondes
bien que sur ce point je peux affirmer avec certitude le contraire.
jamais eu le problème, mais c'est peut-être simplement parce que je n'ai jamais uploadé de trucs suffisamment gros.
Gros = plus de 20 ou 30 MO. Mais cela dépend aussi évidemment de la + ou - grande lenteur du serveur FTP à fermer le fichier créé en fin d'upload. Avec un serveur apide, aucun problème. Par contre, avec OVH ...... bouclage de LeechFTP.
Jamais eu de problème avec leechftp, même avec des tailles de fichiers
jusqu'à 50 Mo. L'avantage est qu'il fonctionne sans installation, et que le fichier des bookmarks est dans le dossier principal. Il est pratique de préprogrammer le soft puis de l'envoyer zipper à un client.
A+
-- J'ai la nette impression que nous sommes sur la meme longueur d'ondes bien que sur ce point je peux affirmer avec certitude le contraire.
Euthymenes
Jamais eu de problème avec leechftp, même avec des tailles de fichiers
jusqu'à 50 Mo.
Ca dépend aussi et surtout du serveur FTP. Je parle d'OVH seulement qui, en fin d'upload d'un très gros fichier, a un temps de réponse très long (> 1 minute) sur l'ordre QUIT final !!! Ce temps de réponse plante LeechFTP, qui redémarre tout le transfert au début.
Autre petit défaut aussi, selon moi, de LeechFTP, en download cette fois : si le fichier existe déjà en local, il l'allonge systématiquement comme s'il s'agissait d'une reprise d'un transfert interrompu, et sans poser de question. Gênant si on télécharge une nouvelle version d'un fichier existant antérieurement.
Mais c'est vrai que en dehors de ces petits défauts qui sont en fait rarement gênants, LeechFTP a beaucoup de qualités ...
Jamais eu de problème avec leechftp, même avec des tailles de fichiers
jusqu'à 50 Mo.
Ca dépend aussi et surtout du serveur FTP. Je parle d'OVH seulement qui, en
fin d'upload d'un très gros fichier, a un temps de réponse très long (> 1
minute) sur l'ordre QUIT final !!! Ce temps de réponse plante LeechFTP, qui
redémarre tout le transfert au début.
Autre petit défaut aussi, selon moi, de LeechFTP, en download cette fois :
si le fichier existe déjà en local, il l'allonge systématiquement comme s'il
s'agissait d'une reprise d'un transfert interrompu, et sans poser de
question. Gênant si on télécharge une nouvelle version d'un fichier existant
antérieurement.
Mais c'est vrai que en dehors de ces petits défauts qui sont en fait
rarement gênants, LeechFTP a beaucoup de qualités ...
Jamais eu de problème avec leechftp, même avec des tailles de fichiers
jusqu'à 50 Mo.
Ca dépend aussi et surtout du serveur FTP. Je parle d'OVH seulement qui, en fin d'upload d'un très gros fichier, a un temps de réponse très long (> 1 minute) sur l'ordre QUIT final !!! Ce temps de réponse plante LeechFTP, qui redémarre tout le transfert au début.
Autre petit défaut aussi, selon moi, de LeechFTP, en download cette fois : si le fichier existe déjà en local, il l'allonge systématiquement comme s'il s'agissait d'une reprise d'un transfert interrompu, et sans poser de question. Gênant si on télécharge une nouvelle version d'un fichier existant antérieurement.
Mais c'est vrai que en dehors de ces petits défauts qui sont en fait rarement gênants, LeechFTP a beaucoup de qualités ...
