pourquoi je n'arrive pas à télécharger des fichiers (ftp symantec) à partir
du client ftp ms (ligne de commande) avec les commandes get et mget, alors
que cela marche trés bien avec flashFXP par exemple ?
pourquoi je n'arrive pas à télécharger des fichiers (ftp symantec) à partir du client ftp ms (ligne de commande) avec les commandes get et mget, alors que cela marche trés bien avec flashFXP par exemple ?
Quel firewall ? Celui-ci empêche peut-être le mode FTP actif, c'est un problème bien connu. Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
erf wrote:
pourquoi je n'arrive pas à télécharger des fichiers (ftp symantec) à partir
du client ftp ms (ligne de commande) avec les commandes get et mget, alors
que cela marche trés bien avec flashFXP par exemple ?
Quel firewall ? Celui-ci empêche peut-être le mode FTP actif, c'est un
problème bien connu. Le client FTP console de Windows fonctionne
exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans
la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
pourquoi je n'arrive pas à télécharger des fichiers (ftp symantec) à partir du client ftp ms (ligne de commande) avec les commandes get et mget, alors que cela marche trés bien avec flashFXP par exemple ?
Quel firewall ? Celui-ci empêche peut-être le mode FTP actif, c'est un problème bien connu. Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
Laurent
Dans l'article , disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP". Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
Dans l'article <40F15031.F654B964@free.fr>, annie.demur@free.fr
disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne
exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans
la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de
fonctionner en mode passif. :)
Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP". Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
Annie D.
Laurent wrote:
Dans l'article , disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
Ca depend du windows... sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
C'est bien ma veine, j'ai pas celui-là. Je suis passée par 95, 98, 2000, et depuis le temps je n'espérais plus. Mais c'est bon à savoir, comme quoi MS-Windows est capable de progrès (comprendre ici : copier avec dix ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
Laurent wrote:
Dans l'article <40F15031.F654B964@free.fr>, annie.demur@free.fr
disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne
exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans
la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de
fonctionner en mode passif. :)
C'est bien ma veine, j'ai pas celui-là. Je suis passée par 95, 98, 2000,
et depuis le temps je n'espérais plus. Mais c'est bon à savoir, comme
quoi MS-Windows est capable de progrès (comprendre ici : copier avec dix
ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
Ca depend du windows... sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
C'est bien ma veine, j'ai pas celui-là. Je suis passée par 95, 98, 2000, et depuis le temps je n'espérais plus. Mais c'est bon à savoir, comme quoi MS-Windows est capable de progrès (comprendre ici : copier avec dix ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
Fabien LE LEZ
On Mon, 12 Jul 2004 12:31:45 +0200, "Annie D." :
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
[...] comprendre ici : copier avec dix ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
C'est surtout que les utilisateurs de Windows connaissent rarement la ligne de commande, d'où un manque de motivation pour l'améliorer... même si Windows 2000 a été un progrès de ce côté-là (c'est même l'amélioration principale dans W2K de mon point de vue) avec un copier-coller facilité.
On Mon, 12 Jul 2004 12:31:45 +0200, "Annie D." <annie.demur@free.fr>:
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de
fonctionner en mode passif. :)
[...] comprendre ici : copier avec dix
ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
C'est surtout que les utilisateurs de Windows connaissent rarement la
ligne de commande, d'où un manque de motivation pour l'améliorer...
même si Windows 2000 a été un progrès de ce côté-là (c'est même
l'amélioration principale dans W2K de mon point de vue) avec un
copier-coller facilité.
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
[...] comprendre ici : copier avec dix ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
C'est surtout que les utilisateurs de Windows connaissent rarement la ligne de commande, d'où un manque de motivation pour l'améliorer... même si Windows 2000 a été un progrès de ce côté-là (c'est même l'amélioration principale dans W2K de mon point de vue) avec un copier-coller facilité.
erf
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est cette commande "passive" ??
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Mon, 12 Jul 2004 12:31:45 +0200, "Annie D." :
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
[...] comprendre ici : copier avec dix ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
C'est surtout que les utilisateurs de Windows connaissent rarement la ligne de commande, d'où un manque de motivation pour l'améliorer... même si Windows 2000 a été un progrès de ce côté-là (c'est même l'amélioration principale dans W2K de mon point de vue) avec un copier-coller facilité.
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est
cette commande "passive" ??
"Fabien LE LEZ" <gramster@gramster.com> a écrit dans le message de
news:cvr4f0554vu3ipdlba605uf7lo83eiu0pc@4ax.com...
On Mon, 12 Jul 2004 12:31:45 +0200, "Annie D." <annie.demur@free.fr>:
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de
fonctionner en mode passif. :)
[...] comprendre ici : copier avec dix
ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
C'est surtout que les utilisateurs de Windows connaissent rarement la
ligne de commande, d'où un manque de motivation pour l'améliorer...
même si Windows 2000 a été un progrès de ce côté-là (c'est même
l'amélioration principale dans W2K de mon point de vue) avec un
copier-coller facilité.
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est cette commande "passive" ??
"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
On Mon, 12 Jul 2004 12:31:45 +0200, "Annie D." :
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
[...] comprendre ici : copier avec dix ans de retard ce qui existe depuis longtemps dans le monde Unix).
C'est surtout que les utilisateurs de Windows connaissent rarement la ligne de commande, d'où un manque de motivation pour l'améliorer... même si Windows 2000 a été un progrès de ce côté-là (c'est même l'amélioration principale dans W2K de mon point de vue) avec un copier-coller facilité.
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est cette commande "passive" ??
"Laurent" a écrit dans le message de news:
Dans l'article , disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP". Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est
cette commande "passive" ??
"Laurent" <lpopoz@alussinan.invalid> a écrit dans le message de
news:MPG.1b5c6c4b323902c9989797@news.free.fr...
Dans l'article <40F15031.F654B964@free.fr>, annie.demur@free.fr
disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne
exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans
la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP".
Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de
fonctionner en mode passif. :)
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est cette commande "passive" ??
"Laurent" a écrit dans le message de news:
Dans l'article , disait...
Le client FTP console de Windows fonctionne exclusivement en mode actif contrairement à ce qui est recommandé dans la RFC 1579 "Firewall-Friendly FTP". Ca depend du windows...
sous XP c'est seulement par défaut, la commande "passive" permet de fonctionner en mode passif. :)
Annie D.
erf wrote:
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est cette commande "passive" ??
Connectez-vous au serveur FTP comme d'habitude, et à l'invite de commande de ftp.exe, tapez "passive" pour basculer en mode passif avant de transférer des données (ls, dir, get, mget...).
erf wrote:
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est
cette commande "passive" ??
Connectez-vous au serveur FTP comme d'habitude, et à l'invite de
commande de ftp.exe, tapez "passive" pour basculer en mode passif avant
de transférer des données (ls, dir, get, mget...).
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est cette commande "passive" ??
Connectez-vous au serveur FTP comme d'habitude, et à l'invite de commande de ftp.exe, tapez "passive" pour basculer en mode passif avant de transférer des données (ls, dir, get, mget...).
erf
je suis désolé mais je n'ai pas sa dans la liste des commandes donc commande non valide ...
"Annie D." a écrit dans le message de news:
erf wrote:
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est
cette commande "passive" ??
Connectez-vous au serveur FTP comme d'habitude, et à l'invite de commande de ftp.exe, tapez "passive" pour basculer en mode passif avant de transférer des données (ls, dir, get, mget...).
je suis désolé mais je n'ai pas sa dans la liste des commandes donc commande
non valide ...
"Annie D." <annie.demur@free.fr> a écrit dans le message de
news:40F2FB79.B9DAAD3E@free.fr...
erf wrote:
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle
est
cette commande "passive" ??
Connectez-vous au serveur FTP comme d'habitude, et à l'invite de
commande de ftp.exe, tapez "passive" pour basculer en mode passif avant
de transférer des données (ls, dir, get, mget...).
je suis désolé mais je n'ai pas sa dans la liste des commandes donc commande non valide ...
"Annie D." a écrit dans le message de news:
erf wrote:
Merci de tous ces renseignements, il s'agit bien d'un XP, mais quelle est
cette commande "passive" ??
Connectez-vous au serveur FTP comme d'habitude, et à l'invite de commande de ftp.exe, tapez "passive" pour basculer en mode passif avant de transférer des données (ls, dir, get, mget...).
Laurent
In article <40f2fbef$0$24434$, auto80550 @postmaster.co.uk says...
je suis désolé mais je n'ai pas sa dans la liste des commandes donc commande non valide ... oups...
je me flagelle 581 fois en récitant de mémoires les misérables de V.Hugo à l'envers....
je me suis trompé : le client ftp utilisé pour "vérifier" ce que j'allais avancer n'est pas le client ftp de windows, mais celui de cygwin...
Je retire donc ce que j'ai dit du client ftp ms... pour confirmer qu'il n'y a pas de commande passive, et qu'il fonctionne donc bien *exclusivement* en mode actif...
pardon à erf de l'avoir fait espérer, et à Annie de l'avoir contredite ;o)
mea culpa.
In article <40f2fbef$0$24434$636a15ce@news.free.fr>, auto80550
@postmaster.co.uk says...
je suis désolé mais je n'ai pas sa dans la liste des commandes donc commande
non valide ...
oups...
je me flagelle 581 fois en récitant de mémoires les misérables de V.Hugo
à l'envers....
je me suis trompé : le client ftp utilisé pour "vérifier" ce que
j'allais avancer n'est pas le client ftp de windows, mais celui de
cygwin...
Je retire donc ce que j'ai dit du client ftp ms... pour confirmer qu'il
n'y a pas de commande passive, et qu'il fonctionne donc bien
*exclusivement* en mode actif...
pardon à erf de l'avoir fait espérer, et à Annie de l'avoir contredite
;o)
In article <40f2fbef$0$24434$, auto80550 @postmaster.co.uk says...
je suis désolé mais je n'ai pas sa dans la liste des commandes donc commande non valide ... oups...
je me flagelle 581 fois en récitant de mémoires les misérables de V.Hugo à l'envers....
je me suis trompé : le client ftp utilisé pour "vérifier" ce que j'allais avancer n'est pas le client ftp de windows, mais celui de cygwin...
Je retire donc ce que j'ai dit du client ftp ms... pour confirmer qu'il n'y a pas de commande passive, et qu'il fonctionne donc bien *exclusivement* en mode actif...
pardon à erf de l'avoir fait espérer, et à Annie de l'avoir contredite ;o)
